Re: [Talk-it] Caseificio con vendita diretta oppure no

[Lorenzo Beltrami]

Il ven 28 giu 2019, 18:14 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
> però „dairy“ è un prodotto, non è un craft (professione). Cosa ne pensi di
> craft=creamer? (non sono sicuro del termine)
>

Effettivamente hai ragione...
Non sono bravo in British English, ma sull'Oxford dictionary la cosa più
simile al "casaro" (che è quello che lavora materialmente in una latteria)
è proprio il cheesemaker... A questo pinto mi sono convinto per
craft=cheesemaker come dicevi tu prima. ;-)

Se siamo d'accordo appena torno a casa butto giù una pagina sul wiki.

Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Fwd: Re: Cime di montagna Valle d'aosta

[danbag--- via Talk-it]

Reinvio senza allegati in attesa che il moderatore decida se inviare o 
no alla lista il messaggio troppo lungo con gli allegati.




 Messaggio Inoltrato 
Oggetto:Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta
Data:   Sun, 30 Jun 2019 01:23:05 +
Mittente:   dan...@libero.it 
A:  talk-it@openstreetmap.org



Prima di modificare facciamo un poco di ordine, sono alpinista con 
all'attivo oltre 60 quattromila sulle alpi e membro del Club citato da Ivo.


Allego un estratto della mappa svizzera della zona, per gli alpinisti le 
mappe svizzere sono un master...


 Allego pure un estratto della IGM-25000 italiana...meno master ma 
comunque ufficiale anch'essa.


Alcune cime in questione sono sulla cresta di confine quindi sono 
italiane o svizzere ? per cui il nome prevalente quale sarà ? Vale per 
Castor e Pollux. Lasciamo come sono e se manca aggiungiamo il toponimo :it


Sono invece in territorio italiano Felikhorn (quello giusto o quello 
sbagliato ? vedi sotto), Punta Perazzi e Felikjoch, quindi questi tre 
dovrebbero essere nominati P.ta Felik, Colle Felik (e non del Felik, 
eventualmente verificare sulla Guida dei Monti d'Italia, che non ho 
sottomano perchè sono in navigazione in Giappone) e P.ta Perazzi (vedi 
IGM) riportando poi i corrispondenti toponimi svizzeri come secondari.


Veniamo alle quote vedere allegate cartine e aggiornare i valori OSM ove 
incongrui.


Felikhorn e Punta Felik su OSM sono indicati entrambi, il primo a 
sinistra Ovest del Colle Felik e la seconda a destra est del Colle 
Felik, quello giusto è quello di destra, quello di sinistra è 
un'invenzione del mappatore OSM.


Non ho verificato le posizioni lat,lon dei toponimi, utilizzare per 
eventuali aggiornamenti la carta svizzera il cui link è 
https://map.geo.admin.ch


Un saluto alla lista.

Danilo

PS a questo link dove sono e cosa sto facendo:

http://ftp.danbag.altervista.org/Position-Report/2019-Passaggio-NE/2019-Passaggio-NE-FTP.kml



Il 29/06/2019 17:38, Riccardo Usardi ha scritto:

Ciao a tutti,
ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa 
e prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro 
parere.


Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al 
Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché 
in italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima 
Perazzi è nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come 
name=Pollux e name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il 
Castore e la punta Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più 
corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?


Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del 
Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche 
in quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla 
Punta Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a 
sud-est del colle medesimo a quota 4087m.


Grazie a tutti.

Usbe


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


--
Danilo Baggini
Via Madonna di Campagna 15
28922 VERBANIA (VB)
blog:www.shaulatre.blogspot.com
cell: +39 3492423238



---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk] Mali

[John Whelan]

I've been going over Mali adding in missing villages and hamlets working 
in the southern and eastern part of Mali and cleaning up as I go. Adding 
nodes to highways that cross but have no nodes, adding tags to untagged 
ways etc.  I even try to make sure each village has one highway at least 
leading to it.


However as I work west I'm coming across areas that have lots of 
buildings and lots of errors.  I've zapped more than a few hundred 
duplicate buildings.  I confess I have not put a comment on every 
changeset especially when the mapper has less than 30 edits.  I'm seeing 
three buildings mapped on top of each other by the same mapper.  One is 
untagged and its not just once.  Interestingly some of the changesets 
are tagged "untangling the spaghetti" and I have sympathy with that mapper.


In particular I'm seeing whole villages marked as a single building=yes, 
villages with highways that don't meet in the middle.  Villages 
connected by tracks which doesn't match up with the African Highway wiki 
page.


Most errors are mapped by mappers with not that much experience.  The 
buildings in some ways are a nuisance as they both seem to be mapped 
from different imagery so often have been mapped crossing highways etc 
but the other problem is they fill the map so much so other features are 
difficult to spot like highways that don't quite meet.


Are there any local Mali mappers around to chat with to see if we can 
get something organised?  In particular we need the highway 
classification sorting out.  The African highway wiki is fine as far as 
it goes but something connecting a village to a highway comes out as 
unclassified especially if there are square roofs in the village.  In 
order to differentiate the highways that these connect to that connect a 
number of villages probably should be tertiary and the ones that connect 
towns and major villages probably something else.


However I'd be much more comfortable with some local mappers making 
these calls.


I'm not sure quite what to do.  It needs a more organized approach.  An 
Apple mapper has been in demoting highway=tertiary to unclassified and 
yes we did have a conversation however I'm fairly certain they are 
working remotely from imagery.


Thoughts?

Thanks John

--
Sent from Postbox 
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-us] Whole-US Garmin Map update - 2019-06-27

[Dave Hansen]

These are based off of Lambertus's work here:

http://garmin.openstreetmap.nl

If you have questions or comments about these maps, please feel
free to ask.  However, please do not send me private mail.  The
odds are, someone else will have the same questions, and by
asking on the talk-us@ list, others can benefit.

Downloads:

http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2019-06-27

Map to visualize what each file contains:


http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2019-06-27/kml/kml.html


FAQ



Why did you do this?

I wrote scripts to joined them myself to lessen the impact
of doing a large join on Lambertus's server.  I've also
cut them in large longitude swaths that should fit conveniently
on removable media.  

http://daveh.dev.openstreetmap.org/garmin/Lambertus/2019-06-27

Can or should I seed the torrents?

Yes!!  If you use the .torrent files, please seed.  That web
server is in the UK, and it helps to have some peers on this
side of the Atlantic.

Why is my map missing small rectangular areas?

There have been some missing tiles from Lambertus's map (the
red rectangles),  I don't see any at the moment, so you may
want to update if you had issues with the last set.

Why can I not copy the large files to my new SD card?

If you buy a new card (especially SDHC), some are FAT16 from
the factory.  I had to reformat it to let me create a >2GB
file.

Does your map cover Mexico/Canada?

Yes!!  I have, for the purposes of this map, annexed Ontario
in to the USA.  Some areas of North America that are close
to the US also just happen to get pulled in to these maps.
This might not happen forever, and if you would like your
non-US area to get included, let me know. 

-- Dave


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain

[Alouette955]

Re-bonjour,

J’oubliais de mentionner que le même phénomène existe pour le chantier de 
l’échangeur Turcot et ses approches. Quelques lignes de bus sont à revoir 
puisque les chemins de détour actuels ne sont pas modélisés dans OSM. Il  y 
aura des relations à corriger au fur et à mesure de l’ouverture de l’échangeur 
et de ses approches..

Merci à ceux qui y travaillent d’en tenir compte.

Claude

From: Alouette955 
Sent: Saturday, June 29, 2019 4:30 PM
To: Pierre Béland ; talk-ca 
Subject: Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain

Bonjour,

Les relations de bus direction sud ont été déplacées de l’ancien pont Champlain 
au nouveau pont Samuel-de-Champlain.

Il demeure une inconnue. Il s’agit du trajet exact des lignes passant par le 
terminus Panama suite à la fermeture de l’ancienne voie réservée au milieu de 
la 10. Je vais réviser ces trajets dès que exo.quebec les aura mis en ligne.

Merci,

Claude
From: Pierre Béland 
Sent: Friday, June 28, 2019 9:55 PM
To: talk-ca ; alouette955 
Subject: Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain

Le Ponjt Champlain direction Rive-Sud ferme à 22h ce soir et le nouveau pont 
sera totalement opérationnel lundi 1er juillet. Je viens de réviser le tracé en 
conséquence.  Il ne reste plus pour Claude qu'à réviser les relations de bus 
direction Montréal.



Pierre 



Le dimanche 23 juin 2019 11 h 42 min 24 s UTC−4, alouette955 
 a écrit : 


Merci Pierre, 

Modifications des lignes de bus direction Montréal effectuées.

Vérification finale à faire demain avec  OSM Inspector.

La suite (direction sud) la fin de semaine prochaine.

Claude




 Message d'origine 
De : Pierre Béland  
Date : 2019/06/22 18:24 (GMT-05:00) 
À : talk-ca , Alouette955  
Objet : Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain 


Claude 

Étant donné que pont déja fermé direction Montréal, J'ai fait les 
modifications. J'ai validé affichage et nouveau pont bien affiché direction  
Montréal. La navigation routière sera sans doute révisée dans les prochaines 
heures.

Tu peux de ton coté modifier les relation de bus direction Montréal.


Pierre 



Le samedi 22 juin 2019 08 h 06 min 49 s UTC−4, Pierre Béland 
 a écrit : 


Bonjour Claude

Je suis à préparer les modifications pour le côté allant vers Montréal.  Je 
t'indiquerai lorsque complété.



Pierre 



Le vendredi 21 juin 2019 13 h 16 min 28 s UTC−4, Alouette955 
 a écrit : 


Bonjour,

L’inauguration du pont Samuel de Champlain sur 2 fins de semaine exigera les 
adaptations nécessaires aux données OSM. 

Quelqu’un s’y est-il préparé? (je suppose que oui puisque les chemins “en 
construction” existent déjà).

Pour ma part j’aimerais savoir à quel moment ce sera fait puisque cette 
opération n’inclura probablement pas le déménagement des relations de lignes de 
bus de l’ancien au nouveau pont. Je voudrais m’en occuper en autant qu’on 
m’informe du moment où tout sera “connecté” correctement.

Merci,

Claude
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca


 Virus-free. www.avg.com  
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[Ivo Reano]

è anche vero che c'è il problema che il nome ufficiale attuale è un
> altro, e quindi "name:it" dovrebbe essere "Sauze d'Oulx" (anche se non è
> in lingua italiana essendo nome ufficiale si può dire che il "name:it" è
> quello no?)...
>

In casi come questi è ovvio che si usa il nome ufficiale. Sopratutto
riferendosi ad unità amministrative.
Pensa un po se invece di "Torino" mettessi sulla mappa "Türin" perchè è il
modo in cui ci si riferisce normalmente in tutto il Piemonte (ed anche in
francese e  pure in inglese!)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain

[Alouette955]

Bonjour,

Les relations de bus direction sud ont été déplacées de l’ancien pont Champlain 
au nouveau pont Samuel-de-Champlain.

Il demeure une inconnue. Il s’agit du trajet exact des lignes passant par le 
terminus Panama suite à la fermeture de l’ancienne voie réservée au milieu de 
la 10. Je vais réviser ces trajets dès que exo.quebec les aura mis en ligne.

Merci,

Claude
From: Pierre Béland 
Sent: Friday, June 28, 2019 9:55 PM
To: talk-ca ; alouette955 
Subject: Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain

Le Ponjt Champlain direction Rive-Sud ferme à 22h ce soir et le nouveau pont 
sera totalement opérationnel lundi 1er juillet. Je viens de réviser le tracé en 
conséquence.  Il ne reste plus pour Claude qu'à réviser les relations de bus 
direction Montréal.



Pierre 



Le dimanche 23 juin 2019 11 h 42 min 24 s UTC−4, alouette955 
 a écrit : 


Merci Pierre, 

Modifications des lignes de bus direction Montréal effectuées.

Vérification finale à faire demain avec  OSM Inspector.

La suite (direction sud) la fin de semaine prochaine.

Claude




 Message d'origine 
De : Pierre Béland  
Date : 2019/06/22 18:24 (GMT-05:00) 
À : talk-ca , Alouette955  
Objet : Re: [Talk-ca] Inauguration pont Samuel de Champlain 


Claude 

Étant donné que pont déja fermé direction Montréal, J'ai fait les 
modifications. J'ai validé affichage et nouveau pont bien affiché direction  
Montréal. La navigation routière sera sans doute révisée dans les prochaines 
heures.

Tu peux de ton coté modifier les relation de bus direction Montréal.


Pierre 



Le samedi 22 juin 2019 08 h 06 min 49 s UTC−4, Pierre Béland 
 a écrit : 


Bonjour Claude

Je suis à préparer les modifications pour le côté allant vers Montréal.  Je 
t'indiquerai lorsque complété.



Pierre 



Le vendredi 21 juin 2019 13 h 16 min 28 s UTC−4, Alouette955 
 a écrit : 


Bonjour,

L’inauguration du pont Samuel de Champlain sur 2 fins de semaine exigera les 
adaptations nécessaires aux données OSM. 

Quelqu’un s’y est-il préparé? (je suppose que oui puisque les chemins “en 
construction” existent déjà).

Pour ma part j’aimerais savoir à quel moment ce sera fait puisque cette 
opération n’inclura probablement pas le déménagement des relations de lignes de 
bus de l’ancien au nouveau pont. Je voudrais m’en occuper en autant qu’on 
m’informe du moment où tout sera “connecté” correctement.

Merci,

Claude
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca


 Virus-free. www.avg.com  
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Ivo Reano]

>
>
> @Ivo: tu che le montagne te le mangi a colazione :)vedi qualcosa di
> anomalo in questo approccio ?
>
> In generale, trovo molto fastidioso dare il nome a qualunque punto in
rilievo.
Una cima, per meritarsi un nome proprio, dovrebbe essere il punto più
importante sia storicamente che geograficamente.
Dare il nome a qualunque punto del territorio non ha molto senso (imho).
Un alpinista trova gratificante fare l'elenco delle cime su cui è salito!
Ma anche il Club dei 4000 anni fa ha stabilito una serie di regole per
stabilire se una cima è degna di essere annoverata come importante (cioè
essere nell'elenco ufficiale).
Ad esempio una regola è che una cima si raggiunge passando da altre "cime"
che vanno considerate "antecime". Quella che conta è una, e le altre sono
solo punti di passaggio!

Anche nella mia zona ho visto un proliferare sulla mappa di punte che tali
sono solo dal punto di vista dell'escursionista che arriva ad una e
pretende che sia "La Cima".
Tempo fa, ad esempio, mi è stato segnalato che sulla mappa erano presenti
due cime della Lera, più diverse antecime est ed ovest. Ma parliamo di
quella che è in realtà solo una lunga cresta rocciosa con altitudini tra i
1300 e i 1350 m, facente parte di una costa del monte Colombano (1658 m
!!!).
Storicamente però ci sono mappe che riportano il nome su quella cresta e
più di recente la zona è diventata parte di un SIC ed ha acquisito una
certa importanza!
Con chi mi ha consultato abbiamo deciso che era abbastanza stupido dare un
nome a mucchietti di rocce a pochi metri di dislivello tra loro e di
assegnare ad un punto il nome di Cima Lera e di ignorare le altre.
Il punto è arbitrario ma corrisponde al punto (più alto) attorno a cui era
riportato il nome sulle vecchie cartine militari. Già perchè il problema
con le moderne mappe digitali è che si considera la cima come un punto
mentre geograficamente, anche per motivi di precisione, la cima è/era una
zona sommitale.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[Paolo Monegato]

Il 29/06/2019 15:30, Max1234Ita ha scritto:

Io non ci vedo niente di male se viene usato name:it... se quello è il nome
usato ancora oggi in italiano per indicare quel luogo.

Non credo che molti vadano in giro dicendo: "ho trascorso un weekend a
London" oppure "la prossima estate andrò a Rijeka"


Beh, io uso pià Rijeka che Fiume a dire il vero...

Comunque sull'uso di "name:it" concordo.
Cosa diversa sarebbe inserirlo su "name"...


Diverso sarebbe, credo, se si usasse name:it per indicare il nome che la
località aveva quando era sotto l'occupazione fascista, nazista, americana,
francese o degli Unni Attila, mentre invece oggi in italiano ci si riferisce
comunemente a quel luogo con un altro termine. In quel caso sarebbe giusto
old-name.


old_name:it

meglio sempre mettere anche il codice linguistico, che potrebbe avere 
anche un old_name in altro idioma.


ciao
Paolo M


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[Paolo Monegato]

Il 29/06/2019 09:45, emmexx ha scritto:

On 06/28/2019 09:53 PM, Paolo Monegato wrote:

è abbastanza naturale che parta un flame quando c'è un utente con quel
nick (mi riferisco alle ultime tre lettere) che fa solo quel tipo di
modifiche...

Per deformazione informatica leggevo la parte finale del nome come un
formato video. :-(
Non si può chiedere a osmf o dwg di bannare certi username con
connotazioni di tipo politico?


Imho è giusto che ognuno possa scegliere il nick che vuole.

(comunque è anche una mossa poco furba usare un nick del genere per 
certe modifiche... saltano subito all'occhio e s'è portati a pensare che 
non sia una modifica fatta per il solo interesse di migliorare la 
mappatura.)


ciao
Paolo M

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[Paolo Monegato]

Il 29/06/2019 07:31, solitone via Talk-it ha scritto:

On 29 Jun 2019, at 00:15, Luca Delucchi  wrote:

Salice d'Ulzio (più comunemente denominata solitamente "Salice") è il termine 
classico utilizzato a Genova

Incredibilmente, anche a Torino si sente più spesso Salice che non Sauze.


Non lo sapevo. Se è ancora in uso allora perché è su old_name? (che al 
limite dovrebbe essere "old_name:it")


è anche vero che c'è il problema che il nome ufficiale attuale è un 
altro, e quindi "name:it" dovrebbe essere "Sauze d'Oulx" (anche se non è 
in lingua italiana essendo nome ufficiale si può dire che il "name:it" è 
quello no?)...


Che si fa? "alt_name:it"?

ciao
Paolo M


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Andrea Albani]

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:17 Ivo Reano  ha
scritto:

> Credo che il problema principale sia definire "nome_comune"
> Andiamo a contare nelle pubblicazioni?
> O andiamo a fare un'inchiesta per capire se ci sono più persone che usano
> un nome piuttosto che l'altro?
> La prima cosa che faccio quando trovo dei problemi simili è di mandare un
> messaggio agli user che hanno creato i punti/tag.
>
> In questo caso non mi sembra il caso di sollevare problemi linguistici.
>
> Anzi solleviamoli!
> È più corretto il nome italianizzato o quello usato dai locali che abitano
> nella zona? Che potrebbe non avere una propria grafia!
>
>

Sono d'accordo con la proposta di revisione di usbe. Per un approccio
pragmatico (e convergente su una soluzione in tempi ragionevoli) proporrei
name in italiano per le cime su territorio italiano e attuale nome in
name:de. L'unico dubbio ce l'ho sulla cima del Pollux che si trova in osm
in territorio svizzero dove metterei name:it=Polluce.

Se Felikhorn non esiste in quel posto e manco è una cima... non capisco
cosa ci fa ancora su OSM... ma non sono esperto di montagna.

@Ivo: tu che le montagne te le mangi a colazione :)vedi qualcosa di
anomalo in questo approccio ?

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:10 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> i problemi sulla mappa osm secondo me son più di uno: i nomi che
>> dovrebbero essere con i tag
>> name=nome_comune_con_cui_viene_chiamata_una_cima name:altra_lingua=nome_in
>> austroungarico_piuttosto_che_in_gaelico e il felik che è più di uno.
>>
>> Prima di modificare la mappa senza chiedere il parere della comunità ho
>> preferito chiedere, poi chi vuole entrare nell'esclusivo club dei 4000 del
>> cai di Torino usa sia le cartine fisiche sia i manuali sulle cime
>> riconosciute dall' UIAA da prendere che come tutti nel 2020 internet, o
>> almeno io faccio così.
>>
>> Usbe
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:00 Ivo Reano 
>> ha scritto:
>>
>>> Quindi il problema non è sui nomi latini/(italiani)/germanici o altra
>>> lingua quale che sia quella locale o la più usata nel mondo.
>>> Ma la presenza sulla mappa di due cime con lo stesso nome?
>>> Quindi pensi che questo metterebbe in difficoltà degli alpinisti?
>>> O escursionisti che vorrebbero entrare nel club dei 4000?
>>>
>>>
>>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:53 Riccardo Usardi <
>>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>>
 il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente
 il Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
 chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
 escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm

 Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
 usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
> sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
> della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
> nominata Felik ma in realtà non lo è.
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
> ha scritto:
>
>> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
>> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
>> (20/3/2009) e mai cambiato
>>
>> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
>> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che
>> tu abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>>
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Ciao a tutti,
>>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte
>>> Rosa e prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il 
>>> vostro
>>> parere.
>>>
>>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
>>> Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in
>>> italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è
>>> nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
>>> name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta
>>> Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e
>>> name:de=pollux ecc. ?
>>>
>>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>>
>>> Grazie a tutti.
>>>
>>> Usbe
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> 

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Riccardo Usardi]

mi sembra di sentire un po' troppa polemica per una questione semplice:
migliorare il dettaglio della mappa in modo da non stravolgere quello che
già c'è.
Se poi "2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
(20/3/2009) e mai cambiato" non bisogna mettere in discussione cose già
presenti e prenderle come verità assoluta o dogma basta dirlo che mi adeguo.

Usbe

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:17 Ivo Reano  ha
scritto:

> Credo che il problema principale sia definire "nome_comune"
> Andiamo a contare nelle pubblicazioni?
> O andiamo a fare un'inchiesta per capire se ci sono più persone che usano
> un nome piuttosto che l'altro?
> La prima cosa che faccio quando trovo dei problemi simili è di mandare un
> messaggio agli user che hanno creato i punti/tag.
>
> In questo caso non mi sembra il caso di sollevare problemi linguistici.
>
> Anzi solleviamoli!
> È più corretto il nome italianizzato o quello usato dai locali che abitano
> nella zona? Che potrebbe non avere una propria grafia!
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:10 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> i problemi sulla mappa osm secondo me son più di uno: i nomi che
>> dovrebbero essere con i tag
>> name=nome_comune_con_cui_viene_chiamata_una_cima name:altra_lingua=nome_in
>> austroungarico_piuttosto_che_in_gaelico e il felik che è più di uno.
>>
>> Prima di modificare la mappa senza chiedere il parere della comunità ho
>> preferito chiedere, poi chi vuole entrare nell'esclusivo club dei 4000 del
>> cai di Torino usa sia le cartine fisiche sia i manuali sulle cime
>> riconosciute dall' UIAA da prendere che come tutti nel 2020 internet, o
>> almeno io faccio così.
>>
>> Usbe
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:00 Ivo Reano 
>> ha scritto:
>>
>>> Quindi il problema non è sui nomi latini/(italiani)/germanici o altra
>>> lingua quale che sia quella locale o la più usata nel mondo.
>>> Ma la presenza sulla mappa di due cime con lo stesso nome?
>>> Quindi pensi che questo metterebbe in difficoltà degli alpinisti?
>>> O escursionisti che vorrebbero entrare nel club dei 4000?
>>>
>>>
>>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:53 Riccardo Usardi <
>>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>>
 il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente
 il Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
 chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
 escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm

 Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
 usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
> sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
> della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
> nominata Felik ma in realtà non lo è.
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
> ha scritto:
>
>> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
>> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
>> (20/3/2009) e mai cambiato
>>
>> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
>> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che
>> tu abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>>
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Ciao a tutti,
>>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte
>>> Rosa e prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il 
>>> vostro
>>> parere.
>>>
>>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
>>> Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in
>>> italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è
>>> nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
>>> name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta
>>> Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e
>>> name:de=pollux ecc. ?
>>>
>>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>>
>>> Grazie a tutti.
>>>
>>> Usbe
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> 

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Ivo Reano]

Credo che il problema principale sia definire "nome_comune"
Andiamo a contare nelle pubblicazioni?
O andiamo a fare un'inchiesta per capire se ci sono più persone che usano
un nome piuttosto che l'altro?
La prima cosa che faccio quando trovo dei problemi simili è di mandare un
messaggio agli user che hanno creato i punti/tag.

In questo caso non mi sembra il caso di sollevare problemi linguistici.

Anzi solleviamoli!
È più corretto il nome italianizzato o quello usato dai locali che abitano
nella zona? Che potrebbe non avere una propria grafia!

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:10 Riccardo Usardi <
usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> i problemi sulla mappa osm secondo me son più di uno: i nomi che
> dovrebbero essere con i tag
> name=nome_comune_con_cui_viene_chiamata_una_cima name:altra_lingua=nome_in
> austroungarico_piuttosto_che_in_gaelico e il felik che è più di uno.
>
> Prima di modificare la mappa senza chiedere il parere della comunità ho
> preferito chiedere, poi chi vuole entrare nell'esclusivo club dei 4000 del
> cai di Torino usa sia le cartine fisiche sia i manuali sulle cime
> riconosciute dall' UIAA da prendere che come tutti nel 2020 internet, o
> almeno io faccio così.
>
> Usbe
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:00 Ivo Reano 
> ha scritto:
>
>> Quindi il problema non è sui nomi latini/(italiani)/germanici o altra
>> lingua quale che sia quella locale o la più usata nel mondo.
>> Ma la presenza sulla mappa di due cime con lo stesso nome?
>> Quindi pensi che questo metterebbe in difficoltà degli alpinisti?
>> O escursionisti che vorrebbero entrare nel club dei 4000?
>>
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:53 Riccardo Usardi <
>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente il
>>> Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
>>> chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
>>> escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm
>>>
>>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
>>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>>
 La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
 https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
 sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
 della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
 nominata Felik ma in realtà non lo è.


 Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
 ha scritto:

> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
> (20/3/2009) e mai cambiato
>
> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
> abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Ciao a tutti,
>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa
>> e prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro
>> parere.
>>
>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
>> Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in
>> italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è
>> nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
>> name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta
>> Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e
>> name:de=pollux ecc. ?
>>
>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>
>> Grazie a tutti.
>>
>> Usbe
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
 ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Riccardo Usardi]

i problemi sulla mappa osm secondo me son più di uno: i nomi che dovrebbero
essere con i tag name=nome_comune_con_cui_viene_chiamata_una_cima
name:altra_lingua=nome_in austroungarico_piuttosto_che_in_gaelico e il
felik che è più di uno.

Prima di modificare la mappa senza chiedere il parere della comunità ho
preferito chiedere, poi chi vuole entrare nell'esclusivo club dei 4000 del
cai di Torino usa sia le cartine fisiche sia i manuali sulle cime
riconosciute dall' UIAA da prendere che come tutti nel 2020 internet, o
almeno io faccio così.

Usbe

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 21:00 Ivo Reano  ha
scritto:

> Quindi il problema non è sui nomi latini/(italiani)/germanici o altra
> lingua quale che sia quella locale o la più usata nel mondo.
> Ma la presenza sulla mappa di due cime con lo stesso nome?
> Quindi pensi che questo metterebbe in difficoltà degli alpinisti?
> O escursionisti che vorrebbero entrare nel club dei 4000?
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:53 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente il
>> Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
>> chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
>> escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
>>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
>>> sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
>>> della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
>>> nominata Felik ma in realtà non lo è.
>>>
>>>
>>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
>>> ha scritto:
>>>
 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
 (20/3/2009) e mai cambiato

 Questo basandomi solo leggendo la mappa.
 Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
 abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?


 Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
 usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao a tutti,
> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa
> e prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro
> parere.
>
> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
> Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in
> italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è
> nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
> name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta
> Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e
> name:de=pollux ecc. ?
>
> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
> del colle medesimo a quota 4087m.
>
> Grazie a tutti.
>
> Usbe
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

>>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Ivo Reano]

Quindi il problema non è sui nomi latini/(italiani)/germanici o altra
lingua quale che sia quella locale o la più usata nel mondo.
Ma la presenza sulla mappa di due cime con lo stesso nome?
Quindi pensi che questo metterebbe in difficoltà degli alpinisti?
O escursionisti che vorrebbero entrare nel club dei 4000?


Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:53 Riccardo Usardi <
usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente il
> Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
> chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
> escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
>> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
>> sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
>> della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
>> nominata Felik ma in realtà non lo è.
>>
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
>> ha scritto:
>>
>>> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
>>> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
>>> (20/3/2009) e mai cambiato
>>>
>>> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
>>> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
>>> abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>>>
>>>
>>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
>>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>>
 Ciao a tutti,
 ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
 prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.

 Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
 Castore ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in
 italiano: il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è
 nominata  Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
 name:it=Polluce e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta
 Perazzi) in territorio italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e
 name:de=pollux ecc. ?

 Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
 Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
 quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
 Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
 del colle medesimo a quota 4087m.

 Grazie a tutti.

 Usbe
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Riccardo Usardi]

il problema, secondo me, è che sono presenti 2 cime felik (ovviamente il
Felik è uno solo) e i nomi riportati danno precedenza al nome in tedesco
chew a quello in italiano. Quest'ultimo problema può mettere in difficoltà
escursioonisti ed alpinisti che usano app con dati osm

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:51 Riccardo Usardi <
usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
> sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura
> della prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è
> nominata Felik ma in realtà non lo è.
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano 
> ha scritto:
>
>> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
>> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
>> (20/3/2009) e mai cambiato
>>
>> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
>> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
>> abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>>
>>
>> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
>> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Ciao a tutti,
>>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
>>> prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.
>>>
>>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al Castore
>>> ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano:
>>> il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
>>> Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e name:it=Polluce
>>> e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in territorio
>>> italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?
>>>
>>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>>
>>> Grazie a tutti.
>>>
>>> Usbe
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Riccardo Usardi]

La cima Castore non è in Piemonte ma in VdA
https://www.openstreetmap.org/#map=19/45.92085/7.79326=NG
sì su più di un libro di alpinismo si parla della errata nomenclatura della
prima anticima (quota 4174m) del Castore che in tante carte è nominata
Felik ma in realtà non lo è.


Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:45 Ivo Reano  ha
scritto:

> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
> (20/3/2009) e mai cambiato
>
> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
> abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Ciao a tutti,
>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
>> prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.
>>
>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al Castore
>> ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano:
>> il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
>> Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e name:it=Polluce
>> e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in territorio
>> italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?
>>
>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>
>> Grazie a tutti.
>>
>> Usbe
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Ivo Reano]

1) oops. Scusate è in val d'Ayas, VdA!
Rimango perplesso su quale sia il problem.


Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 20:44 Ivo Reano  ha
scritto:

> 1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
> 2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio
> (20/3/2009) e mai cambiato
>
> Questo basandomi solo leggendo la mappa.
> Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
> abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?
>
>
> Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
> usbe0u...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Ciao a tutti,
>> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
>> prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.
>>
>> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al Castore
>> ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano:
>> il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
>> Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e name:it=Polluce
>> e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in territorio
>> italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?
>>
>> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>> Felik) a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>> quanto per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta
>> Felik, la punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est
>> del colle medesimo a quota 4087m.
>>
>> Grazie a tutti.
>>
>> Usbe
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Ivo Reano]

1) La cima del Castore è in Piemonte (Vb)
2) secondo i dati su OSM il tag name è stato questo dall'inizio (20/3/2009)
e mai cambiato

Questo basandomi solo leggendo la mappa.
Tu hai espresso la presenza di inesattezze e questo sottintende che tu
abbia delle fonti "sicure" che affermano il contrario?


Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 19:39 Riccardo Usardi <
usbe0u...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao a tutti,
> ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
> prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.
>
> Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al Castore
> ci sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano:
> il Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
> Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e name:it=Polluce
> e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in territorio
> italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?
>
> Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del Felik)
> a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in quanto
> per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta Felik, la
> punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est del colle
> medesimo a quota 4087m.
>
> Grazie a tutti.
>
> Usbe
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Andreas Lattmann]

Concordo.


Il 29 giugno 2019 19:38:15 CEST, Riccardo Usardi  ha 
scritto:
>Ciao a tutti,
>ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
>prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro
>parere.
>
>Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al
>Castore ci
>sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano:
>il
>Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
>Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e
>name:it=Polluce
>e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in
>territorio
>italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?
>
>Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del
>Felik)
>a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in
>quanto
>per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta Felik,
>la
>punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est del
>colle
>medesimo a quota 4087m.
>
>Grazie a tutti.
>
>Usbe

--
I❤️ Software Libero.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Andy Townsend]

Usually I'm the one wringing my hands and plaintively saying "won't someone 
think of the data consumers?".  In this case though anyone who's not looking 
for "natural=water; water=blah" (as well as any other options) really is doing 
it wrong - people have been using that scheme for years.

Best Regards,

Andy

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

[Riccardo Usardi]

Ciao a tutti,
ho trovato alcune inesattezze sulle cime del massiccio del Monte Rosa e
prima di effettuare qualsivoglia modifica volevo chiedere il vostro parere.

Sulla traccia che conduce dal rifugio Quintino Sella al Felik al Castore ci
sono le seguenti i nomi di alcune vette in tedesco anziché in italiano: il
Castore è Castor, il Polluce è Pollux e la cima Perazzi è nominata
Perazzispetz. I tag di riferimento danno come name=Pollux e name:it=Polluce
e via dicendo. essendo (almeno il Castore e la punta Perazzi) in territorio
italiano non sarebbe più corretto name=Polluce e name:de=pollux ecc. ?

Inoltre a ovest del colle del Felik risulta un Felikhorn (Punta del Felik)
a quota 4174 è un errore riportato in alcune carte geografiche in quanto
per un periodo non si era data la giusta attribuzione alla Punta Felik, la
punta corretta infatti è presente nella mappa appena a sud-est del colle
medesimo a quota 4087m.

Grazie a tutti.

Usbe
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 18:30 Mateusz Konieczny rašė:
>> How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations
>> have you created to come up with such a claim?
>
> To make such claim it is enough to look at tag statistics, history of usage
> and note that water=reservoir is generally not tagged with landuse=reservoir

  If you would have created the things I've listed above (which
consume OSM data), you would understand why I'm so opposed to random
shuffling of tags without a good reason.

  Tagging in OSM is something like an "API" to data and usually
serious organisations/companies are very strict about changes in API,
and breaking changes are only done if really really really necessary.

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Mateusz Konieczny]

29 Jun 2019, 15:42 by tomasstrau...@gmail.com:

> 2019-06-29, št, 15:53 Mateusz Konieczny rašė:
>
>>> Don't change/brake stuff that works.
>>>
>> Software supporting only landuse=reservoir or only water=reservoir for
>> detecting reservoirs is already broken and was broken for a long time.
>>
>
> How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations
> have you created to come up with such a claim?
>
To make such claim it is enough to look at tag statistics, history of usage 
and note that water=reservoir is generally not tagged with landuse=reservoir

I am not sure why you are even asking, you are aware about this:

>  This discussion should have been done looong time ago when new water
> scheme was introduced, then damage was not this large
>
(though I would not describe it as damage)

29 Jun 2019, 15:42 by tomasstrau...@gmail.com:

> How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations
> have you created to come up with such a claim?
>
Feel free to check JOSM bugtracker, Github and OSM Wiki to see sample of
public contributions. I use usernames "matkoniecz" and "Mateusz Konieczny".
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [talk-cz] Body záchrany Lesy ČR

[Marián Kyral]

27. června 2019 17:07:59 SELČ, Spratek  napsal:
>>
>>Spratku, cítím to úplně stejně. Nechápu, proč body záchrany nejsou
>zřizovatelem naopak vnucovány všem společnostem, které mapy vytváří.
>Jestli je komerční či ne je přeci lhostejné. Má to pomáhat lidem v
>nesnázi a vše je již uhrazeno.
>>
>>Některé věci jsou padlé na hlavu.
>>
>>OSM mají nějaká pravidla, je otázka na kolik to koho otráví a jak bude
>pokračovat dál.
>>
>>Kdo nezkusil něco do mapy přidat netuší, kolik práce to muselo dát,
>aby to bylo v tomto stavu.
>>Sám jsem postupně zjistil, že ne vše, co jsem udělal bylo v souladu s
>pravidly a něco jsem dělal pro render. (Je tak nějak logické, že co
>přidám, chci na mapě i vidět.) Něco časem opravím.
>>
>>Díky všem za vaši práci pro ostatní a bacha co píšete, je snadné
>někoho od další činnosti pro OSM odradit.
>>
>>V.
>>
>
>Díky za podporu.
>Myslím, že nesmyslná pravidla se musí porušovat za zásady.

Ale tohle funguje jen u pravidel, která jsou tak nesmyslná, že je porušuje 
naprostá většina lidí. Ale existuje hodně pravidel, která smysl mají a porušují 
je jen někteří jedinci. To, že se domnívají, že pro ně tato pravidla neplatí, 
automaticky neznamená, že jsou ta pravidla špatně. Opravdu nemůžeš beztrestně 
jezdit na červenou. Možná ti to bude chvíli procházet, ale pak ti někdo dá přes 
prsty. A pokuta je v tomto případě ten nejmírnější trest. 

Pravidla importů do OSM vznikaly na základě předchozích, velmi špatných 
zkušeností s importy, které nekvalitními daty a nebo špatným provedením zničily 
práci mnoha lidí a taky ji mnoha dalším lidem přidaly.

Marián

>Jinak by do dneška byla homosexualita trestný čin, ženy by neměly
>volební právo a segregace by se nikomu nezdála být divná (pokud by teda
>už bylo zrušeno otroctví). :o)
>
>R.M.
>
>___
>talk-cz mailing list
>talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz

-- 
Odesláno aplikací K-9 Mail ze systému Android. Omluvte prosím moji stručnost.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Yves]

Don't worry about data consumers, they have a long habit of using concurrent 
tagging schemes and make extensive use of 'OR'.
Yves 
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 15:53 Mateusz Konieczny rašė:
>> Don't change/brake stuff that works.
> Software supporting only landuse=reservoir or only water=reservoir for
> detecting reservoirs is already broken and was broken for a long time.

  How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations
have you created to come up with such a claim?

  This discussion should have been done looong time ago when new water
scheme was introduced, then damage was not this large :-( We're
pointlessly arguing about names of tags when other GIS use simple
codes like gk11 gk12 gk13 for classification with an explanatory table
attached and have no problem with that, because values are more
STABLE.

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[Max1234Ita]

Io non ci vedo niente di male se viene usato name:it... se quello è il nome
usato ancora oggi in italiano per indicare quel luogo.

Non credo che molti vadano in giro dicendo: "ho trascorso un weekend a
London" oppure "la prossima estate andrò a Rijeka"

Se poi qualcuno si sentisse turbato dal fatto che un determinato luogo è
chiamato in un certo modo, Amen. Questione di convenzioni...

Diverso sarebbe, credo, se si usasse name:it per indicare il nome che la
località aveva quando era sotto l'occupazione fascista, nazista, americana,
francese o degli Unni Attila, mentre invece oggi in italiano ci si riferisce
comunemente a quel luogo con un altro termine. In quel caso sarebbe giusto
old-name.


Il mio cent.
Max



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] pas à pas

[marc marc]

Le 29.06.19 à 15:04, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Le couple tourism=camp_pitch est approuvéep

\o/
j'ai mis à jour la page wiki en français
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:tourism%3Dcamp_pitch

pour ceux qui ont raté le fil, ceci fait suite aux 2 propals précédentes
consacrant le sens de camp_pitch à la qualité des camping.
je traduirais/mettrais à jour les 2 autres pages ce soir

merci à tout ceux qui ont participé au vote et à la correction
de 100aine d'erreurs à ce jour, et il en reste encore + que ca,
sans compter la conversion des camp_pitch" existant
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] pas à pas

[osm . sanspourriel]

C'est un peu long mais efficace : découper une proposition complexe en
sous propositions.

Cet "avantage" est dû à la participation à l'asso, et j'ai participé.

Le couple tourism
=camp_pitch
 pitch est
approuvée
.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir

[Mateusz Konieczny]

29 Jun 2019, 14:08 by tomasstrau...@gmail.com:

>> (1) most of lead of landuse=reservoir for areas is a result of a bot edit, 
>> maybe an import
>>
>
> How do you know that?
>
See spike in the orange line on the left.

>> (2) since 2016 water=reservoir is growing much faster than landuse=reservoir
>>
>
> Remove "iD effect" and what will we get?
>
Not sure, I mentioned that proper analysis would be valuable.

>> Are you manually checking every single part of such edits? Otherwise you
>>
>> are making automated edits in violation of automatic edits code of conduct.
>>
>
> I'm doing QA in Lithuania for more than ten years and then doing
> appropriate action: fixing, informing, educating, updating.
>
I am not sure what is your method used for mass reverts that you mentioned but 
automatic edits code of conduct still applies to you.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct 


>  Don't change/brake stuff that works.
>
Software supporting only landuse=reservoir or only water=reservoir for
detecting reservoirs is already broken and was broken for a long time.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 15:38 Mike N rašė:
>   I don't remember why but I arrived at the new scheme several years ago
> and have been using it ever since.   So apparently data consumers will
> be ignoring my tagging?

  There are so many of them (data consumers) that it is possible to
say that some will be ignoring, some will be getting incorrect
information (say interpreting ponds as lakes) etc. But some would be
prepared for both schemas.
  CHANGING schema which works is a problem.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Mike N]

On 6/29/2019 8:08 AM, Tomas Straupis wrote:

   Here I would note that 2nd point is enough to keep original water
scheme and depreciate the new one. Because of data consumers.


 I don't remember why but I arrived at the new scheme several years ago 
and have been using it ever since.   So apparently data consumers will 
be ignoring my tagging?


  (Using JOSM by the way).

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 14:23 Mateusz Konieczny rašė:
> All "I prefer tag Y over X" are "rule Z is good way to deciding which tag is 
> better" is
> a personal opinion, so I am not sure why you are pointing this out.
> I even started from "I see (...)".

  I pointed that:
  1. Original OpenStreetMap water tagging scheme is used more often - Fact.
  2. Original OpenStreetMap water tagging scheme is used much longer
(from more or less the beginning of the project) - Fact.

  Here I would note that 2nd point is enough to keep original water
scheme and depreciate the new one. Because of data consumers.

> https://user-images.githubusercontent.com/899988/60383077-c001ce00-9a6c-11e9-9aa8-ed43c7851a36.png
>  for a quick check.

  Yes, it says landuse=reservoir is used twice as often.

> (1) most of lead of landuse=reservoir for areas is a result of a bot edit, 
> maybe an import

  How do you know that?

> (2) since 2016 water=reservoir is growing much faster than landuse=reservoir

  Remove "iD effect" and what will we get?

> I already had to revert a number of such changes and
> explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor).
> "had to revert" is untrue.

  It is true. There is an old agreement in Lithuania on how we tag
water (predating new water scheme). All code is written according to
that agreement. Fastest way to not brake existing stuff is revert iD
"advice" and give mappers yet one more reason not to use iD.

> Are you manually checking every single part of such edits? Otherwise you
> are making automated edits in violation of automatic edits code of conduct.

 I'm doing QA in Lithuania for more than ten years and then doing
appropriate action: fixing, informing, educating, updating.

> Please stop doing that.

  You cannot simply tell me what to do without giving reasons with at
least as much practical examples as I have.

  And once again, please step out of "commenter" role and try getting
into data consumer role. Commenting takes minutes and you can change
your opinion every five minutes, consuming takes months and years of
hard work and it is much harder to adopt to changes, it is especially
demotivating to be forced to adopt to the changes which give no
benefit.

  Don't change/brake stuff that works.

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Updates to DigitalGlobe Imagery Layers

[Andreas Vilén]

What will this mean for saved offsets in Josm, both locally and on the servers?

/Andreas

Skickat från min iPhone

> 29 juni 2019 kl. 11:42 skrev Christoph Hormann :
> 
>> On Saturday 29 June 2019, Kevin Bullock wrote:
>> DigitalGlobe, now Maxar [1], is transitioning the OpenStreetMap
>> imagery endpoints (from “DigitalGlobe Standard” to “Maxar Standard”;
>> and from “DigitalGlobe Premium” to “Maxar Premium”). OSM users should
>> see content parity between the old and the new layers by June 30,
>> 2019. Starting July 1, 2019, there will be only two Maxar layers
>> available from within the OSM editors – labeled with Beta.
> 
> My usual question: will there be image metadata available for these 
> layers, preferably in a machine readable form that allows editors for a 
> spatially selective suggestion of the best available imagery?
> 
>> The good news: imagery will be more recent and more frequently
>> updated with our latest Maxar mosaic content. We hope that our
>> improved production processes (bundle block adjustment, atmospheric
>> compensation, continuous updates, etc.) will benefit OSM
>> contributors.
> 
> A quick look at some critical areas shows that while coverage is similar 
> or better than with the old layers there is a significant number of 
> places where either the Standard and Premium layers now feature the 
> same image or where a well mapping suitable image (at high latitudes 
> usually: near snow and ice minimum) is being replaced by a less mapping 
> suitable image:
> 
> https://www.openstreetmap.org/#map=13/73.4207/54.9987
> https://www.openstreetmap.org/#map=13/75.8010/-83.9056
> 
> There seem to be some rendering artefacts at the lower zoom levels:
> 
> https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/11/1940/304.jpg?connectId=d9c5e3ef-6300-4cec-9562-c1f27da6b2d9
> https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/13/2834/2333.jpg?connectId=d9c5e3ef-6300-4cec-9562-c1f27da6b2d9
> 
> Examples of useful improvements:
> 
> https://www.openstreetmap.org/#map=15/-57.1171/-26.8197
> https://www.openstreetmap.org/#map=14/75.8120/137.6692
> https://www.openstreetmap.org/#map=14/81.5993/-16.6763
> https://www.openstreetmap.org/#map=13/-77.9505/166.6831
> 
> -- 
> Christoph Hormann
> http://www.imagico.de/
> 
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

[Cédric Frayssinet]

Bonjour,

Autant je suis très content de voir Qwant Maps progresser, autant je
suis désabusé par le partenariat avec Pages Jaunes.

Autour de chez moi, tous les restaurants sont bien renseignés. Ils
apparaissent bien avec Qwant Maps. Si je clique sur le nouvel icône
Restaurant de QwantMaps, certains disparaissent au profit des résultats
incomplets des Pages Jaunes. Un peu agaçant pour la communauté, cela
fait-il partie des erreurs qu'ils font avec la communauté (pléinière du
STOM2019 de T.Nitot...)
Un mix des bases serait le bienvenue...

Cédric



Le 29/06/2019 à 12:48, Christian Quest a écrit :
> Pour France Info, j'ai rajouté le commentaire suivant:
>
> "niveau de qualité exceptionnel" pour Google Maps ?
>
> Regardez à quoi ressemble la place de la Bastille sur Google Maps et
> comparez à OpenStreetMap... les itinéraires ne tiennent pas vraiment
> compte les changements récents (sens unique sur la Rue de Lyon).
>
> Dès qu'on fouille un peu, on trouve plein d'erreurs dans les cartes
> Google... et pas que sur des changements récents !
>
> Le sam. 29 juin 2019 à 12:38, Yves P.  > a écrit :
>
> Et aussi l'article de France Info : 
>
> Nouveau monde. On a testé Qwant Maps, le nouveau service
> cartographique de Qwant.
>
> 
> https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/nouveau-monde-on-a-teste-qwant-maps-le-nouveau-service-cartographique-de-qwant_3488787.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> -- 
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
, l'énergie militante

Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 

Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Blake Girardot]

If I understand things correctly, the original poster is reverting
perfectly fine changes to an equivalent, accepted, current tagging
scheme, because they do not want to update their own local code that
uses the data.

I can only imagine if HOT or another group started doing that.

"Our scripts were written to use the original tagging scheme from 10
years ago, and this new tagging scheme means I would have to change my
scripts, so I am just going to change all the tags back to what they
were."

lol. Someone would write another directed editing policy just to make
sure that didn't happen.

Cheers,
Blake



On Sat, Jun 29, 2019 at 7:23 AM Mateusz Konieczny
 wrote:
>
>
>
>
> 29 Jun 2019, 11:59 by tomasstrau...@gmail.com:
>
> 2019-06-29, št, 11:58 Mateusz Konieczny rašė:
>
> (2) I see significant benefit of natural=water + water=*
>
>
> This is your personal opinion. Opinion of OpenStreetMap community is
> expressed by those who map - in the data.
>
>
> All "I prefer tag Y over X" are "rule Z is good way to deciding which tag is 
> better" is
> a personal opinion, so I am not sure why you are pointing this out.
>
> I even started from "I see (...)".
>
> 29 Jun 2019, 11:59 by tomasstrau...@gmail.com:
>
> Opinion of OpenStreetMap community is expressed by those who map - in the 
> data.
>
> See https://taghistory.raifer.tech/
> https://user-images.githubusercontent.com/899988/60383077-c001ce00-9a6c-11e9-9aa8-ed43c7851a36.png
>  for a quick check.
>
> (1) most of lead of landuse=reservoir for areas is a result of a bot edit, 
> maybe an import
> (2) since 2016 water=reservoir is growing much faster than landuse=reservoir
>
> This quick check is a bit better than just checking total usage count, but 
> obviously
> it is not worth much. It may be useful to investigate actual usage among 
> mappers
> who are actually selecting tagging scheme used.
>
> As water tagging is very prominent
>
> This concern tagging details of body of water what is actually not prominent.
>
> I already had to revert a number of such changes and
> explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor).
>
> "had to revert" is untrue.
>
> Are you manually checking every single part of such edits? Otherwise you
> are making automated edits in violation of automatic edits code of conduct.
>
> It is also not too useful, most what you achieve is to confuse other mappers 
> and
> likely scare away some of them.
>
> Please stop doing that.
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



-- 

Blake Girardot
OSM Wiki - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Bgirardot
HOTOSM Member - https://hotosm.org/users/blake_girardot
skype: jblakegirardot

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Mateusz Konieczny]

29 Jun 2019, 13:02 by tomasstrau...@gmail.com:

> 2019-06-29, št, 13:38 Christoph Hormann rašė:
>
>> And it is clear from the data that both tagging schemes enjoy widespread
>> support.
>>
>
> ? landuse=reservoir is used two times more.
>
"two times more" is not a significant difference, especially in case of total 
usage count.

You checked only total usage count, without even checking that large part of 
landuse=reservoir 
is on nodes or history of use.

And you use it as a sufficient to loudly complain about developers and harass 
other mappers.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Mateusz Konieczny]

29 Jun 2019, 11:59 by tomasstrau...@gmail.com:

> 2019-06-29, št, 11:58 Mateusz Konieczny rašė:
>
>> (2) I see significant benefit of natural=water + water=*
>>
>
> This is your personal opinion. Opinion of OpenStreetMap community is
> expressed by those who map - in the data.
>

All "I prefer tag Y over X" are "rule Z is good way to deciding which tag is 
better" is
a personal opinion, so I am not sure why you are pointing this out.

I even started from "I see (...)".

29 Jun 2019, 11:59 by tomasstrau...@gmail.com:

> Opinion of OpenStreetMap community is expressed by those who map - in the 
> data.
>
See https://taghistory.raifer.tech/ 
https://user-images.githubusercontent.com/899988/60383077-c001ce00-9a6c-11e9-9aa8-ed43c7851a36.png
 

 for a quick check.

(1) most of lead of landuse=reservoir for areas is a result of a bot edit, 
maybe an import
(2) since 2016 water=reservoir is growing much faster than landuse=reservoir

This quick check is a bit better than just checking total usage count, but 
obviously
it is not worth much. It may be useful to investigate actual usage among mappers
who are actually selecting tagging scheme used.

>  As water tagging is very prominent
>
This concern tagging details of body of water what is actually not prominent.

> I already had to revert a number of such changes and
> explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor).
>
"had to revert" is untrue.

Are you manually checking every single part of such edits? Otherwise you
are making automated edits in violation of automatic edits code of conduct.

It is also not too useful, most what you achieve is to confuse other mappers 
and 
likely scare away some of them.

Please stop doing that.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 13:38 Christoph Hormann rašė:
>>   This is your personal opinion.
> No, that is a statement of fact.  If this is a good reason for choosing
> a certain tagging over another is a matter of opinion.

  When somebody simply says "I think this is better" - it is a
subjective opinion.
  For it to be a fact (or more correctly expressed "objectively true")
you need some objective criteria.
  "It is cool that everything blue is natural=water" is not an
objective criteria, because say lake and basin/pond are VERY different
and have different usage for both data analysis as well as
topology/cartography.

>>   Opinion of OpenStreetMap community
>> is expressed by those who map - in the data.
> And it is clear from the data that both tagging schemes enjoy widespread
> support.

  ? landuse=reservoir is used two times more. And if iD would not be
forcing people to use new scheme (by not giving a choice) and now
retaging to the new scheme, this ratio could be different.

> The situation is actually much more balanced for reservoirs than for
> waterway=riverbank vs. water=river where pushing for the latter is much
> more questionable.  In other words:  You are kind of "barking up the
> wrong tree" here.

  I'm against changing ANY of original OpenStreetMap water tagging. I
was given no good reason or benefit why I or any other data consumer
should rewrite everything what is already done just because someone
says "I think it is better". For somebody it is simply writing some
comments, but for others it is writing harder stuff, testing,
educating etc.
  Ad extremum example: anyone for changing "highway" key to something
more appropriate? <<< NOT TO BE TAKEN LITERALLY :-)

> There are many reasons why preset decisions of iD deserve a critical
> look.  Choosing one of two widely accepted and widely used tagging
> schemes not exclusively based on absolute use numbers or structural
> conservativism (which was there first) is not one of them.

  I'm currently only asking to stop iD from breaking existing stuff.

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

[Christian Quest]

Pour France Info, j'ai rajouté le commentaire suivant:

"niveau de qualité exceptionnel" pour Google Maps ?

Regardez à quoi ressemble la place de la Bastille sur Google Maps et
comparez à OpenStreetMap... les itinéraires ne tiennent pas vraiment compte
les changements récents (sens unique sur la Rue de Lyon).

Dès qu'on fouille un peu, on trouve plein d'erreurs dans les cartes
Google... et pas que sur des changements récents !

Le sam. 29 juin 2019 à 12:38, Yves P.  a écrit :

> Et aussi l'article de France Info :
>
> Nouveau monde. On a testé Qwant Maps, le nouveau service cartographique de
> Qwant.
>
>
> https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/nouveau-monde-on-a-teste-qwant-maps-le-nouveau-service-cartographique-de-qwant_3488787.html
>
>> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Christoph Hormann]

On Saturday 29 June 2019, Tomas Straupis wrote:
> > (2) I see significant benefit of natural=water + water=*
>
>   This is your personal opinion.

No, that is a statement of fact.  If this is a good reason for choosing 
a certain tagging over another is a matter of opinion.

>   Opinion of OpenStreetMap community 
> is expressed by those who map - in the data.

And it is clear from the data that both tagging schemes enjoy widespread 
support.

The situation is actually much more balanced for reservoirs than for 
waterway=riverbank vs. water=river where pushing for the latter is much 
more questionable.  In other words:  You are kind of "barking up the 
wrong tree" here.

There are many reasons why preset decisions of iD deserve a critical 
look.  Choosing one of two widely accepted and widely used tagging 
schemes not exclusively based on absolute use numbers or structural 
conservativism (which was there first) is not one of them.

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

[Yves P.]

Et aussi l'article de France Info :

Nouveau monde. On a testé Qwant Maps, le nouveau service cartographique de
Qwant.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/nouveau-monde/nouveau-monde-on-a-teste-qwant-maps-le-nouveau-service-cartographique-de-qwant_3488787.html

>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Tomas Straupis]

2019-06-29, št, 11:58 Mateusz Konieczny rašė:
> (1) Have you (or someone else) tried making issue on iD bugtracker requesting 
> revert
> and explaining why it should be done?

  https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6589

> (2) I see significant benefit of natural=water + water=*

  This is your personal opinion. Opinion of OpenStreetMap community is
expressed by those who map - in the data.

> This way one may display water with simply looking for natural=water
> rather than multiple separate values. And I would not describe using
> landuse=reservoir for reservoir water area as a desirable tagging.

  There are millions of arguments for original OpenStreetMap scheme as
well as for the new one. There is simply no point on drowning this
discussion in such pointless discussion.
  As water tagging is very prominent, my opinion is that most
important thing is STABILITY (it is based on my personal experience in
creating maps, analyses, QA as well as talking to other
people/organisations using OpenStreetMap data). There should be some
very good reasons to change such a prominent tag because it is not
only a change in one editor, it is a change in millions of places:
vector tiles, cartography rules, data analysis, QA, documentation,
training.

  Current situation is that original OpenStreetMap scheme (with
landuse=reservoir) is used more even where JOSM allows both schemes
and iD only allows the new one from the very beginning of existence of
iD (and now pushing people to update tags to scheme preferred by iD
developers. I already had to revert a number of such changes and
explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor).

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Updates to DigitalGlobe Imagery Layers

[Christoph Hormann]

On Saturday 29 June 2019, Kevin Bullock wrote:
> DigitalGlobe, now Maxar [1], is transitioning the OpenStreetMap
> imagery endpoints (from “DigitalGlobe Standard” to “Maxar Standard”;
> and from “DigitalGlobe Premium” to “Maxar Premium”). OSM users should
> see content parity between the old and the new layers by June 30,
> 2019. Starting July 1, 2019, there will be only two Maxar layers
> available from within the OSM editors – labeled with Beta.

My usual question: will there be image metadata available for these 
layers, preferably in a machine readable form that allows editors for a 
spatially selective suggestion of the best available imagery?

> The good news: imagery will be more recent and more frequently
> updated with our latest Maxar mosaic content. We hope that our
> improved production processes (bundle block adjustment, atmospheric
> compensation, continuous updates, etc.) will benefit OSM
> contributors.

A quick look at some critical areas shows that while coverage is similar 
or better than with the old layers there is a significant number of 
places where either the Standard and Premium layers now feature the 
same image or where a well mapping suitable image (at high latitudes 
usually: near snow and ice minimum) is being replaced by a less mapping 
suitable image:

https://www.openstreetmap.org/#map=13/73.4207/54.9987
https://www.openstreetmap.org/#map=13/75.8010/-83.9056

There seem to be some rendering artefacts at the lower zoom levels:

https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/11/1940/304.jpg?connectId=d9c5e3ef-6300-4cec-9562-c1f27da6b2d9
https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/13/2834/2333.jpg?connectId=d9c5e3ef-6300-4cec-9562-c1f27da6b2d9

Examples of useful improvements:

https://www.openstreetmap.org/#map=15/-57.1171/-26.8197
https://www.openstreetmap.org/#map=14/75.8120/137.6692
https://www.openstreetmap.org/#map=14/81.5993/-16.6763
https://www.openstreetmap.org/#map=13/-77.9505/166.6831

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] RAINews e mancata attribuzione

[Andreas Lattmann]

Ho lasciato un messaggio nei commenti (non credo venga pubblicato, visto che è 
moderato).
Io comincerei a creare delle pagine sui social dove pubblicare chi non rispetta 
il copyright, con l'accortezza di pubblicare chi più di una volta ha violato il 
copyright, per evitare "la diffamazione". 

Andreas

--
I❤️ Software Libero.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Mateusz Konieczny]

29 Jun 2019, 08:11 by tomasstrau...@gmail.com:

> Hi
>
>  I've noticed that iD started forcing people to retag waterbodies
> from original OpenStreetMap scheme like landuse=reservoir to new'er,
> less popular and in no way better scheme:
> natural=water+water=reservoir (and similar).
>
(1) Have you (or someone else) tried making issue on iD bugtracker requesting 
revert
and explaining why it should be done? Even assuming that it is unwanted, there 
is no
good reason to start from tagging list mail

(2) I see significant benefit of natural=water + water=*
This way one may display water with simply looking for natural=water
rather than multiple separate values. And I would not describe using
landuse=reservoir for reservoir water area as a desirable tagging.

>  What can be done about it?
>
see (1)

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für Eich und Vermessungswesen, gejammt.

[gppes_osm--- via Talk-at]

+1!

Hier ist leider im Eifer des Gefechts etwas passiert wofuer man sich 
entschuldigen sollte.

Lg, Gppes

> Gesendet: Donnerstag, 27. Juni 2019 um 21:42 Uhr
> Von: "Robert Grübler" 
> An: "'OpenStreetMap AT'" 
> Betreff: Re: [Talk-at]  Österreich Open Data Adresslisten des Bundesamt für 
> Eich und Vermessungswesen, gejammt.
>
> Am 26. Juni 2019 23:55 schrieb  Friedrich Volkmann
> 
> > ...  Mit diesem Menschen ist keine Diskussion möglich, denn er ist ja nicht 
> > mal daran interessiert, 
> > seine eigene Meinung verständlich zu machen, geschweige die Meinung anderer 
> > zu hören. 
> > Den Anzeichen nach Asperger-Syndrom.
> 
> Dieser Beitrag ist eine klare Grenzüberschreitung. Argumenten - mit welcher 
> Qualität auch immer - mit Eigenheiten des Menschseins zu kontern, ist 
> respektlos.
> 
> LG Robert (Robhubi)
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

[Yves P.]

Phonandroid: Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est
disponible en bêta.
https://www.phonandroid.com/qwant-maps-alternative-francaise-google-maps-disponible-en-beta.html
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Flame su old_name

[emmexx]

On 06/28/2019 09:53 PM, Paolo Monegato wrote:
>
> Ehm, le prime due non sono mai state sotto la Serenissima...

In effetti intendevo elencare esempi di varie situazioni che riguardano
quelle zone, non era un apologo della Serenissima.


> è abbastanza naturale che parta un flame quando c'è un utente con quel
> nick (mi riferisco alle ultime tre lettere) che fa solo quel tipo di
> modifiche...

Per deformazione informatica leggevo la parte finale del nome come un
formato video. :-(
Non si può chiedere a osmf o dwg di bannare certi username con
connotazioni di tipo politico?

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

[Phil Wyatt]

Yep - a messy tagging scheme will always be open to individual, or editor, 
interpretation.

So any excess energy we have should go into organising a better tagging scheme 
that can be used by all editors for validation purposes. That would go a long 
way to solving many of the tagging wars.

Cheers - Phil

-Original Message-
From: Tomas Straupis [mailto:tomasstrau...@gmail.com] 
Sent: Saturday, 29 June 2019 5:30 PM
To: Phil Wyatt
Subject: Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

> . because of duplicate schemes.. And therin lies the real problem!

  I've said years ago when this duplicate scheme was introduced that
it will lead to problems for everybody. And here we go.
  If now new scheme is accepted this will make a bad precedent.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] FW: iD forces mistagging again

[Phil Wyatt]

-Original Message-
From: Phil Wyatt [mailto:p...@wyatt-family.com] 
Sent: Saturday, 29 June 2019 5:00 PM
To: 'Tomas Straupis'
Subject: RE: [OSM-talk] iD forces mistagging again

Hi Tomas,

I think you are underestimating the intelligence of OSM users - I see lots of 
suggestions but only change the ones I have personal knowledge of. Again, you 
still need to push the upgrade the tags button so they are not forcing you!

Personally, I am happy they are offering suggestions as I am learning more 
about the (somewhat confusing) tagging system.

Cheers - Phil

-Original Message-
From: Tomas Straupis [mailto:tomasstrau...@gmail.com] 
Sent: Saturday, 29 June 2019 4:48 PM
To: Phil Wyatt
Subject: Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again

2019-06-29, št, 09:40 Phil Wyatt rašė:
> They are not forcing you - they are giving you the option to update if you so 
> desire, and if you press the button.

  I think this was already discussed under different "suggestions" of
iD. When editor which looks like "official" makes a suggestion, most
users would think this is the way to go. Very few would go to wiki to
find out that iD suggestion is in no way better.

  Or in other words iD should not suggest change which would give no
benefit to OSM, just benefit to iD developers as this would make tags
easier to code in iD.

-- 
Tomas


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[OSM-talk] iD forces mistagging again

[Tomas Straupis]

Hi

  I've noticed that iD started forcing people to retag waterbodies
from original OpenStreetMap scheme like landuse=reservoir to new'er,
less popular and in no way better scheme:
natural=water+water=reservoir (and similar).

  What can be done about it? Is the only way to solve the problem is
by going the way of France and deploy own iD (or different) editor
with such misbehaviour removed?

-- 
Tomas

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk