Re: [Talk-it] Foce waterway

[solitone]

> On 2 Aug 2019, at 09:48, Martin Koppenhoefer  wrote:
> 
> sent from a phone
> 
>> On 2. Aug 2019, at 09:03, solitone  wrote:
>> 
>> In effetti, l’ultimo nodo, dove il fiume sfocia in mare, non è collegato a 
>> nulla. Va bene così o devo aggiungere qualcosa?
> 
> 
> va connesso alla coastline 

Perfetto, grazie!


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-legal-talk] Copy information from official business website (WAS: Proposal for a revision of JA:Available Data)

[tomoya muramoto]

I made a OSM wiki page on this topic.

It's sorry to be late.

If I misunderstand your opinion, please modify the page or put your comment.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copy_content_from_a_business_website

muramoto
___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

[OSM-ja] JA: Available Dataの改定提案の議論について

[石野貴之]

こんにちは。ご無沙汰しておりました。
legal-talkに投げていたJA:Available Dataの改定に関する議論ですが、もう意見が出尽くしてから3週間ほど立つので、
そろそろ結論を出すべきときではないかと思います。

私の理解では、legal-talk上での主要な意見をまとめると
・事実情報は著作権による保護の対象にあたらない。

・データベース権については、EU指令
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31996L0009#d1e757-20-1
に以下のような記載があり、権利を主張するためには質的または量的に"a substantial investment" (かなりの調査)
を行ったデータベースである必要がある。

--以下引用--
"Member States shall provide for a right for the maker of a database which
shows that there
has been qualitatively and/or quantitatively a substantial investment in
either the obtaining,
verification or presentation of the contents to prevent extraction and/or
re-utilization of the
whole or of a substantial part, evaluated qualitatively and/or
quantitatively, of the contents
of that database."
--引用ここまで--

・自社ウエブサイトへの住所、電話番号、営業時間等の記載にあたってはこの"a substantial investment"が必要であるとは考えにくい。
したがって、事実情報を自社の公式ウエブサイトから転載することは許容されうる。一方でwikipediaを含む外部ウエブサイトは
データベース権による保護の対象である。

・CC-BYはODbLとライセンス上の互換性がない。しかしながら、これらのライセンス条項は本来著作権による保護対象ではない
事実情報をcopyrightableにするものではない。
といったようなことになるかと思われます。
これを踏まえると、当初の村本さんの提案
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ja/2019-June/010597.html
のうち、
> ■現状
> ・判定：◎
> ・用例：ウェブサイト上の店名、住所、電話番号など
> ・判定の理由：事実情報
については現状を維持し(ただし、公式サイト上の一次情報に限ることを明記する)、WikipediaやWikidataについてはデータベース権にも
触れた上で判定:×とするのが妥当なところだと考えられますが、皆様のご意見はいかがでしょうか。

石野 貴之(User: yumean1119)
yumean1...@gmail.com
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione

[Stefano]

Responsabili nel senso di persone pagate come project manager wmi non ce ne
sono.
Se c'è bisogno aggiungimi in copia.
Ciao

On Sat, 3 Aug 2019, 22:29 Andreas Lattmann,  wrote:

> Segnalo questa pagina [1].
> Non può scrivere una mail il responsabile di OSM in Wikimedia Italia?
> Perché mi è stato chiesto da Setetrack che ruolo ricoprissi in OSM, che
> voleva un contatto con OSM ed eventualmente collaborare.
>
> Gli ho risposto che sono un semplice volontario e di iscriversi qui, poi
> non ho più avuto notizie e la corretta attribuzione non è stata data. 
>
> [1]
> https://livegps.setetrack.it/Home/IndexMapset?mapset=mareamaro=IwAR0Fe1kuc69AHcCgrmeDS5jV7XgeiCZ_fP9Y6KflT9LcfO5_Dgbq47jMdTM#
>
> Andreas
> --
> 樂
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comuni sparsi - label non visibili

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 3. Aug 2019, at 11:12, Fra Mauro  wrote:
> 
> però fornisce i confini delle unità amministrative (comuni inclusi) che le 
> varie pubbliche amministrazioni devono usare.


usare a fini statistici. Questo è importante, perché i nostri confini sono 
amministrativi non “amministrativi a fini statistici”. 

Saranno idealmente gli stessi, ma se ci sono differenze la versione che ci 
interessa non è quella ISTAT.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Centros de formación no reglada

[dcapillae]

Buenas tardes.

Lanxana. wrote
> Quería preguntarle a Daniel si lo tenía él previsto o no, pues en algún
> momento me dio la impresión de que era uno de los temas que tenía entre
> manos y no quisiera pasarlo por alto.

Sí que me interesaba y lo estudié en su momento. Tú tomaste la iniciativa
primero, así que preferí quedarme en un segundo plano y colaborar en lo que
pudiera. Se trata de una característica que desborda las particularidades de
un territorio como España. No consiste tanto en aclarar cómo se etiqueta
algo más o menos confuso como de proponer una nueva característica que las
etiquetas actuales de OSM no contemplan o no contemplan con la suficiente
claridad.

No he perdido el interés y tengo el etiquetado de este tipo de centros en mi
lista de cosas que me gustaría intentar resolver, pero si alguna vez me
decidiera a intentarlo, lo haría confeccionando una propuesta formal y
comentándola con la comunidad internacional. El espectro español de este
tipo de centros es limitado. En cualquier caso, no tengo nada previsto a día
de hoy.

Si lo que te preocupa es pasar por alto mi interés, puedes hacerlo con total
tranquilidad. No deseo tratar este asunto con la comunidad española en
particular. No obstante, si puedo aportar algo, lo haré por el interés de
OSM.

Atentamente,
Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it] Mancata attribuzione

[Andreas Lattmann]

Segnalo questa pagina [1].
Non può scrivere una mail il responsabile di OSM in Wikimedia Italia? Perché mi 
è stato chiesto da Setetrack che ruolo ricoprissi in OSM, che voleva un 
contatto con OSM ed eventualmente collaborare.

Gli ho risposto che sono un semplice volontario e di iscriversi qui, poi non ho 
più avuto notizie e la corretta attribuzione non è stata data.  

[1] 
https://livegps.setetrack.it/Home/IndexMapset?mapset=mareamaro=IwAR0Fe1kuc69AHcCgrmeDS5jV7XgeiCZ_fP9Y6KflT9LcfO5_Dgbq47jMdTM#

Andreas
--
樂

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk] Fw: [Geo4All] Vol. 5 no.08 GeoForAll Newsletter - August 2019

[Suchith Anand via talk]

 

Thank you to all editors for their work and efforts for another excellent 
edition of the newsletter.




I am grateful to everyone who are working to help bridge the digital divide 
[1],[2]  and help create a world that is more accessible, equitable and full of 
innovation and opportunities for everyone. 




Best wishes,




Suchith




[1]https://www.osgeo.org/foundation-news/please-share-geoforall-teaching-research-resources-colleagues-students/







[2] 
https://www.osgeo.org/foundation-news/sharing-the-digital-economy-with-everyone/



From: GeoForAll  on behalf of 
labri...@eled.auth.gr
Sent: 02 August 2019 10:07
To: OsGeo, GeoForAll 
Cc: Suchith Anand
Subject: [Geo4All] Vol. 5 no.08 GeoForAll Newsletter - August 2019 Dear all,


The August 2019 issue has been uploaded onto GeoForAll NEW website  
(https://www.osgeo.org/initiatives/geo-for-all/  and/or 
https://www.osgeo.org/initiatives/geo-for-all/geo-newsletters-archive/) in pdf 
format and in Spanish.
I would like to thank all those who helped with their contributions to  
have both editions and ask for new volunteers to join the Newsletter  
by sending their articles, announcements, news, etc.

For those who would like to sent articles, news, etc., to be published  
in the next issue (September 2019 issue) please have in mind that the  
deadline is August, 27.
Please, if you know about a conference or you are going to organize  
one, send a reminder much earlier so we can disseminate it through our  
Newsletter.


Have a nice reading
Nikos Lambrinos


-- 
Δρ. Νίκος Λαμπρινός
Καθηγητής της Διδασκαλίας της Γεωγραφίας
Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης
Α.Π.Θ. 54124 Θεσσαλονίκη
Τηλ.: 2310 991201 / 991230
Email: labri...@eled.auth.gr
Web Page: http://users.auth.gr/labrinos/
  http://www.digital-earth.edu.gr/
  https://www.auth.gr/univUnits

-
Dr. Nikos Lambrinos
Professor of Geography Teaching
Director of Digital Analysis and Educational Design Laboratory
President of the Hellenic digital earth Centre of Excellence
Faculty of Education
School of Primary Education
Dept. of Science and New Technologies
Aristotle University of Thessaloniki
GR-54124 Thessaloniki, Greece
Tel: +30 2310 991201
Email: labri...@eled.auth.gr
Web Page: http://users.auth.gr/labrinos/
  http://www.digital-earth.edu.gr/
  https://www.auth.gr/en/univUnits

___
GeoForAll mailing list
geofor...@lists.osgeo.org
https://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/geoforall

  ___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix

[dcapillae]

Hi, Jez.

Thank you for commenting.

I don't know if there's a convention about this. It seems that every 
community uses one scheme or another according to their own preferences. 
Some countries use "United Kingdom Railways" and others "United 
Kingdom/Railways". I don't have preferences for one or the other.


In the pages of the US mapping project I used the scheme "United 
States/Railways", "United States/Boundaries", etc. They use two schemes, 
both with "/" and without "/". For example, there are pages like "United 
States/Projects" and others like "United States roads tagging" or 
"United States admin level". All the pages of the United States mapping 
project are in the category "Category:United States", so they are easy 
to find even if they have different names.


I would only remove the prefix "WikiProject" from the pages related to 
the UK mapping project. I usually use subpages to keep all the pages 
related to the mapping project in the same page tree. However, I 
understand that other solutions are also possible.


If your community have a preference, I'll do what you prefer.


El 3/8/19 a las 17:13, Jez Nicholson escribió:


Good timing.

I've been doing a lot of work recently to locate pages that the United 
Kingdom community are responsible for. The next step is renaming, and 
I/we would love to lose the words 'WikiProject'.


As to naming pages, I was stuck on 'United Kingdom/Railways" Vs 
"United Kingdom Railways" Vs "Railways in the United Kingdom".


Is the wiki going with "United Kingdom xyz", that is no '/' prefix and 
subject last?


- Jez

On Sat, 3 Aug 2019, 13:24 Andrew Hain, > wrote:


The page “WikiProject United Kingdom” had the prefix removed for a
while in the past but it was changed back. I would be happy to see
your project continue here.

The pagesWikiProject Power networks/Great BritainWikiProject Power
networks/United Kingdom


are part of an international naming system.

--
Andrew

WikiProject Solent - OpenStreetMap Wiki

Description. The "Solent" area of Central Southern England isn't a
county as such, but is arguably worth having its own WikiProject
as it is one of the better mapped areas in the UK outside of the
large cities.
wiki.openstreetmap.org 



*From:* dcapillae mailto:dcapil...@gmail.com>>
*Sent:* 03 August 2019 12:44
*To:* talk-gb@openstreetmap.org 
mailto:talk-gb@openstreetmap.org>>
*Subject:* [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix
Hi,

I am Daniel, from Spain. I would like to change the name of the wiki
pages related to the United Kingdom mapping project to remove the
"Wikiproject" prefix according to the pages name conventions [1].

The name of the pages related to the United Kingdom mapping project
would be "United Kingdom" (name of place) instead of "Wikiproject
United
Kingdom", as recommended by the wiki conventions. It is a change
that I
have already made in United States [2], Canada [3], Spain [4],
Australia
[5], New Zealand [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking
countries [8] on the Wiki. The pages of Israel, Denmark and
Philippines
have also been renamed.

Many pages of the UK mapping project have already been renamed.
Only a
few remain. I could make the necessary changes. All pages with
"WikiProject" prefix will be redirected automatically. There will
be no
broken links in any case.  I'll make sure everything works correctly,
just like now.

Do you like the idea? There was already a discussion in the wiki
about
this subject [9].

Thank you for you attention! Greetings from Spain.

Regards,
Daniel


[1]

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
[5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
[8]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries
[9]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_United_Kingdom


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org 

Re: [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix

[dcapillae]

Hi, Andrew.


Thank you for commenting.

I have only renamed country pages because the pages naming coventions 
recommend not to use the prefix "WikiProject" in place pages. I haven't 
renamed other "WikiProject" because I don't know the conventions in 
other cases.


A subpage "United Kingdom/Power networks" (or "Power networks in United 
Kingdom", I have no preferences about the name) could be created and 
then move/copy the contents from those wikiproject pages to the UK 
mapping project pages, and redirect the old page to the new one if 
necessary.



El 3/8/19 a las 14:23, Andrew Hain escribió:
The page “WikiProject United Kingdom” had the prefix removed for a 
while in the past but it was changed back. I would be happy to see 
your project continue here.


The pagesWikiProject Power networks/Great BritainWikiProject Power 
networks/United Kingdom 
 
are part of an international naming system.


--
Andrew

WikiProject Solent - OpenStreetMap Wiki 

Description. The "Solent" area of Central Southern England isn't a 
county as such, but is arguably worth having its own WikiProject as it 
is one of the better mapped areas in the UK outside of the large cities.

wiki.openstreetmap.org



*From:* dcapillae 
*Sent:* 03 August 2019 12:44
*To:* talk-gb@openstreetmap.org 
*Subject:* [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix
Hi,

I am Daniel, from Spain. I would like to change the name of the wiki
pages related to the United Kingdom mapping project to remove the
"Wikiproject" prefix according to the pages name conventions [1].

The name of the pages related to the United Kingdom mapping project
would be "United Kingdom" (name of place) instead of "Wikiproject United
Kingdom", as recommended by the wiki conventions. It is a change that I
have already made in United States [2], Canada [3], Spain [4], Australia
[5], New Zealand [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking
countries [8] on the Wiki. The pages of Israel, Denmark and Philippines
have also been renamed.

Many pages of the UK mapping project have already been renamed. Only a
few remain. I could make the necessary changes. All pages with
"WikiProject" prefix will be redirected automatically. There will be no
broken links in any case.  I'll make sure everything works correctly,
just like now.

Do you like the idea? There was already a discussion in the wiki about
this subject [9].

Thank you for you attention! Greetings from Spain.

Regards,
Daniel


[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
[5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
[8] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries

[9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_United_Kingdom


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] Microsoft Buildings vs. OpenStreetMap visualization

[Pierre Béland via talk]

While you observe quality problems with imports,  you can contribute to better 
document these problems  with samples of buildings ( list of osm_id  and brief 
description of observations ).
 
Pierre 
 

Le vendredi 2 août 2019 23 h 34 min 17 s UTC−4, AntiCompositeNumber 
 a écrit :  
 
 In my area, it also appears that the detection rate is fairly good. In
my brief look through I found one building where there is no building
and a few buildings that the AI did not find. The rotation issue was
fairly common as well as a general offset from the imagery (This may
be on the Mapbox side, I don't know). The footprints get the general
shape of the building mostly there, but struggle with smaller
sections. Overall, the tool seems to be good at saying "There is a
building here and it's about this big" but is less successful at
identifying the details of the buildings.

On Fri, Aug 2, 2019 at 8:17 PM Jmapb  wrote:
>
> On 8/2/2019 7:24 AM, Darafei "Komяpa" Praliaskouski wrote:
> > Here's a demo by azavea showing how 125 Million AI-mapped buildings
> > relate to 33 Million buildings currently in OpenStreetMap in the same
> > region.
> >
> > https://demos.azavea.com/building-footprint-comparison/#4.4/38.67/-93.93
>
> Thanks, this is interesting.
>
> Browsing the areas I'm most familiar with in NYC (where we had a
> building footprint import from city data in 2013), I find that the
> buildings that are detected by Microsoft but missing from OSM are mostly
> either already demolished buildings (currently mapped as
> landuse=construction), small outbuildings, or simply nonexistent. In the
> cemetery, Microsoft has picked out a few of the more impressive tombs
> and mausoleums. And in one case Azavea seems to have failed to notice a
> building that's been mapped in OSM for years (since the import.)
>
> Browsing more rural areas in upstate NY, I see thousands of unmapped
> buildings, mostly houses, that Microsoft successfully detected -- in
> some cases despite tree cover. The sizes are pretty good and the
> footprints are okayish. Oddly some of them seem slightly rotated, maybe
> a trick of the shadows.
>
> J
>
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
  ___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[scratera]

...meglio fare a mio giudizio
indoor=room
room=amenity room=shoproom=...
amenity=restauran shop=.. a secondo di cosa ci si trova dentro
name=...
level=
...e sull'ingresso
addr:city=
addr:country=IT
addr:housenumber=
addr:postcode=
addr:street=
door=yes
entrance=yes
indoor=door
level=0
...e alla fine viene renderizzato così
https://www.openstreetmap.org/way/709880992
https://openlevelup.net/?l=0#20/45.89092/11.04140
https://demo.f4map.com/#lat=45.8907182=11.0396211=19=78.281=-94.825




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix

[Jez Nicholson]

Good timing.

I've been doing a lot of work recently to locate pages that the United
Kingdom community are responsible for. The next step is renaming, and I/we
would love to lose the words 'WikiProject'.

As to naming pages, I was stuck on 'United Kingdom/Railways" Vs "United
Kingdom Railways" Vs "Railways in the United Kingdom".

Is the wiki going with "United Kingdom xyz", that is no '/' prefix and
subject last?

- Jez

On Sat, 3 Aug 2019, 13:24 Andrew Hain,  wrote:

> The page “WikiProject United Kingdom” had the prefix removed for a while
> in the past but it was changed back. I would be happy to see your project
> continue here.
>
> The pages WikiProject Power networks/Great BritainWikiProject Power
> networks/United Kingdom
> 
> are part of an international naming system.
>
> --
> Andrew
>
> WikiProject Solent - OpenStreetMap Wiki
> 
> Description. The "Solent" area of Central Southern England isn't a county
> as such, but is arguably worth having its own WikiProject as it is one of
> the better mapped areas in the UK outside of the large cities.
> wiki.openstreetmap.org
>
> --
> *From:* dcapillae 
> *Sent:* 03 August 2019 12:44
> *To:* talk-gb@openstreetmap.org 
> *Subject:* [Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix
>
> Hi,
>
> I am Daniel, from Spain. I would like to change the name of the wiki
> pages related to the United Kingdom mapping project to remove the
> "Wikiproject" prefix according to the pages name conventions [1].
>
> The name of the pages related to the United Kingdom mapping project
> would be "United Kingdom" (name of place) instead of "Wikiproject United
> Kingdom", as recommended by the wiki conventions. It is a change that I
> have already made in United States [2], Canada [3], Spain [4], Australia
> [5], New Zealand [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking
> countries [8] on the Wiki. The pages of Israel, Denmark and Philippines
> have also been renamed.
>
> Many pages of the UK mapping project have already been renamed. Only a
> few remain. I could make the necessary changes. All pages with
> "WikiProject" prefix will be redirected automatically. There will be no
> broken links in any case.  I'll make sure everything works correctly,
> just like now.
>
> Do you like the idea? There was already a discussion in the wiki about
> this subject [9].
>
> Thank you for you attention! Greetings from Spain.
>
> Regards,
> Daniel
>
>
> [1]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
> [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
> [6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
> [7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
> [8]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries
> [9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_United_Kingdom
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[talk-cz] Potok nepotok

[Václav Kroupar]

Narazil jsem na potok https://www.openstreetmap.org/way/81491610#map=15/
50.4770/13.4319
(https://www.openstreetmap.org/way/81491610#map=15/50.4770/13.4319) , který
evidentně minimálně od Přivaděče do Velkého otvického rybníka (Bandy) nevede
po povrchu. Dle všeho to je technické potrubí pro  převod vody z Přivaděče
do Bandy. V Přivaděči je tomto místě vpusť a na Bandě je u hráze výtok. Dál
mezi rybníky může takto pokračovat. Těžko to zkontroluji - bažiny a ploty.

Předem díky za radu, jak to opravit, abych nerozbil něco jiného. Evidentně
se do mapy dostal importem.




Vašek___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cat] Importació centres docents a Catalunya

[Lanxana .]

Bones!

Wiki creada i primers apartats afegits. Faltarà posar el codi que es faci
servir per a la conversió de les dades i el flux de treball (o workflow).

A revisar:
- en alguns apartats he afegit comentaris en cursiva i entre parèntesis
perquè cal acabar de redactar-los
- a la primera taula, la de "Tagging Conversion" falta determinar si
existeix o no un etiquetat que ens serveixi per als camps que a la columna
"OSM tag" estan en blanc. Si no hi ha etiqueta o no volem complicar-nos la
vida, s'afegeix "Not used" i cap problema. Són: Nom delegació, Nom comarca,
Nom DM (nom del districte del municipi?), Zona educativa i centre
d'Educació especial.
- a la segona taula, algú que tingui més coneixement del complex món
educatiu actual i totes les seves sigles... s'ha de revisar que no l'hagi
pifiat al assignar els ISCED level als que el tenen, i si es pot assignar a
la resta, o posar un " - " per saber que no té equivalència (per exemple,
les escoles d'idiomes no tindrien ISCED_level). Ídem amb les franges
d'edat, en alguns casos només he posat la edat mínima per accedir-hi, cal
revisar si la resta tenen edat mínima d'accés o no i si les que hi ha estan
ben posades.
- cas apart seran els centres d'educació especial i els centres estrangers.
Per als primers encara no sé com s'etiqueten i per al segons, probablement
tocarà llistar-los i assignar el valor individualment, ja que segueixen el
model educatiu d'un altre país.

Passo els enllaços a la wiki i al isced_level:

wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_schools_in_Catalunya
isced_level: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:isced:level

Salut!
___
Talk-cat mailing list
Talk-cat@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cat

Re: [Talk-it] Comuni sparsi - label non visibili

[Fintocubano]

dieterdreist wrote
> in che senso i comuni sono definiti da ISTAT? 

Vedi qui: https://www.istat.it/it/archivio/156224, ''principali unità
territoriali di interesse per la statistica ufficiale'' (comuni, prov.,
reg.), essendo i dati ISTAT utilizzati anche in OSM negli admin boundaries.


dieterdreist wrote
> C’è un repository per lo stile dove si potrebbe chiedere:
> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto

Ottimo, faccio subito la richiesta.

Grazie,F



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il sab 3 ago 2019, 13:28 Marcello  ha scritto:

> Il 03/08/19 12:02, Francesco Ansanelli ha scritto:
>
> Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  ha scritto:
>
>> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>>
>> Ciao,
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer <
>> dieterdre...@gmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
>>>
>>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>>
>>>
>>>
>>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>>
>>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un formato
>>> codificato, necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di
>>> una struttura.
>>>
>>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato
>>> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.)
>>> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A
>>> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale
>>>  che prende nomi
>>> diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>>  è conosciuto come CAP
>>> 
>>>
>>>
>>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola
>>> volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
>>> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può
>>> apparire infinite volte (per ogni abitante, struttura, esercizio
>>> raggiungibile a questo civico).
>>>
>>
>> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
>> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
>> non un edificio!).
>>
>> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
>> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché senza
>> il numero civico, non puoi avere un indirizzo).
>>
>> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
>> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza,
>> via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari
>> (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi
>> l'associazione indirizzo - edificio non è una funzione biettiva. La
>> discussione potrebbe già fermarsi qui.
>>
>> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
>> quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
>> lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
>> civico.
>>
>> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
>> Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
>> navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
>> corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della posta,
>> ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?
>>
>> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
>> validatore di JOSM.
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
>> Andrea,
>>
>> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
>> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
>> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
>> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
>> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>>
> Ciao Marcello,
>
> questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
> è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far coincidere
> edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
>
> Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di uffici
> in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una nuova
> caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale mettere un
> nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che rappresenta il POI.
> Francesco
>
> Francesco, la questione è se ripetere o meno le informazioni
> dell'indirizzo sul nodo del POI, secondo me è scorretto mettere il nodo in
> prossimità dell'ingresso, in primo luogo perché non rappresenta la realtà,
> poi perché nel caso che il ristorante non ci sia più si cancella il nodo
> perdendo anche le informazioni dell'indirizzo.
>
Per me si possono ripetere nel caso dell'ingresso dell'edificio (o dove
trovi il numero civico) e per il ristorante. Comunque, quando chiude
un'attività non è detto che venga cancellato il POI, si può specificare
disused:amenity=restaurant oppure inserire il nuovo nome direttamente.

> Io lo metterei al centro replicando i dati dell'indirizzo, comunque se
> occupa l'intero edificio secondo la wiki si può tracciare il contorno
> dell'area, quindi si sovrappone una way alla way che rappresenta il
> building oppure si usa la stessa way (non rispettando però la regola
> 

[Talk-dk] OSM Denmark logo

[dcapillae]

Hi,

The prefix "WikiProject" has already been removed from the Denmark 
mapping project pages [1].


I didn't find any OSM Denmark logo on the wiki, so I recreated one [2]. 
It can be freely modified if it is necessary.



Thank you very much for your collaboration.

Greetings from Spain.


Regards,

Daniel


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denmark

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:OSM_Denmark_logo.svg


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-GB] Removing "WikiProject" prefix

[dcapillae]

Hi,

I am Daniel, from Spain. I would like to change the name of the wiki 
pages related to the United Kingdom mapping project to remove the 
"Wikiproject" prefix according to the pages name conventions [1].


The name of the pages related to the United Kingdom mapping project 
would be "United Kingdom" (name of place) instead of "Wikiproject United 
Kingdom", as recommended by the wiki conventions. It is a change that I 
have already made in United States [2], Canada [3], Spain [4], Australia 
[5], New Zealand [6], South Africa [7], and all Spanish-speaking 
countries [8] on the Wiki. The pages of Israel, Denmark and Philippines 
have also been renamed.


Many pages of the UK mapping project have already been renamed. Only a 
few remain. I could make the necessary changes. All pages with 
"WikiProject" prefix will be redirected automatically. There will be no 
broken links in any case.  I'll make sure everything works correctly, 
just like now.


Do you like the idea? There was already a discussion in the wiki about 
this subject [9].


Thank you for you attention! Greetings from Spain.

Regards,
Daniel


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki_organisation#Pages_naming_convention

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada
[4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Spain
[5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australia
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand
[7] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/South_Africa
[8] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Spanish_speaking_countries
[9] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_United_Kingdom


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 03/08/19 12:02, Francesco Ansanelli ha scritto:
> Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  > ha scritto:
>
> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>> Ciao,
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer
>> mailto:dieterdre...@gmail.com>> wrote:
>>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane
>> mailto:musur...@gmail.com>> wrote:
>>
>>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>
>>
>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>
>>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un
>>> formato codificato, necessaria per definire la
>>> localizzazione di un edificio o di una struttura. 
>>>
>>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da
>>> quello assegnato all'infrastruttura su cui sorge l'edificio
>>> (via, viale, piazza, corso ecc.) con suo eventuale numero
>>> civico, e dal nome della città e della nazione. A queste
>>> informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice
>>> postale  che
>>> prende nomi diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>>  è conosciuto
>>> come CAP
>>> 
>>>
>>
>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste
>> una sola volta, e in Italia descrive la posizione di un
>> ingresso (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo
>> stesso indirizzo può apparire infinite volte (per ogni
>> abitante, struttura, esercizio raggiungibile a questo civico).
>>
>>
>> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o
>> luogo, numero civico, comune, nazione) che consentono di
>> identificare un punto (e non un edificio!).
>>
>> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
>> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi
>> (perché senza il numero civico, non puoi avere un indirizzo). 
>>
>> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
>> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada,
>> piazza, via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle
>> unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici,
>> garage, ecc.). Quindi l'associazione indirizzo - edificio non è
>> una funzione biettiva. La discussione potrebbe già fermarsi qui.
>>
>> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato
>> indirizzo. E ai quali in questo caso tu vorresti assegnare
>> nuovamente i tag addr:*. Questo lo trovo sbagliato perché
>> l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero civico.
>>
>> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una
>> informazione utile. Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea
>> anche dei problemi. Con il navigatore, per esempio, io voglio
>> trovare l'accesso (dove in corrispondenza del quale è presente il
>> campanello, la cassetta della posta, ecc). Se lo duplichi, come
>> si fa a sapere dove andare?
>>
>> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente
>> segnalata dal validatore di JOSM.
>>
>> Ciao,
>>
>> Andrea
>>
> Andrea,
>
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione
> dell'indirizzo ad un POI? A me sembra utile averla, anche se è
> presente la stessa informazione sul nodo che identifica il civico
> dell'edificio. Se volessi fare un'estrazione dei ristoranti di una
> città anche con l'informazione dell'indirizzo, n. telefonico ecc.
> sarebbe immediato, altrimenti no.
>
> Ciao Marcello,
>
> questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
> è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far
> coincidere edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
>
> Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di
> uffici in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una
> nuova caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale
> mettere un nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che
> rappresenta il POI.
> Francesco
>
Francesco, la questione è se ripetere o meno le informazioni
dell'indirizzo sul nodo del POI, secondo me è scorretto mettere il nodo
in prossimità dell'ingresso, in primo luogo perché non rappresenta la
realtà, poi perché nel caso che il ristorante non ci sia più si cancella
il nodo perdendo anche le informazioni dell'indirizzo. Io lo metterei al
centro replicando i dati dell'indirizzo, comunque se occupa l'intero
edificio secondo la wiki si può tracciare il contorno dell'area, quindi
si sovrappone una way alla way che rappresenta il building oppure si usa
la stessa way (non 

[OSM-talk] GeoForAll meeting at FOSS4G 2019

[Suchith Anand via talk]

GeoForAll is committed to provide geoeducation and Digital economy 
opportunities to all.  We are planning GeoForAll meeting on Wednesday 28th 
August 2019 (Wednesday)  18:00-19:30 (Bucharest time) at FOSS4G 2019 [1],[2]  
to discuss and plan ideas for the future. It will be similar to FOSS4G 2018 
GeoForAll meeting [3] and aimed  to bring together colleagues  from around the 
world to plan ideas for expanding Open Principles in Science and Education.




Andreea Marin (Faculty of Geography,University of Bucharest) [4]  will be the 
organiser for the GeoForAll meeting at FOSS4G 2019. Andreea worked to establish 
 the first Romanian Open Source Geospatial Lab at the University of Bucharest.




We welcome all colleagues attending FOSS4G 2019 to join the GeoForAll meeting 
and contribute your ideas. I am grateful to FOSS4G 2019 LOC  colleagues for 
their work and efforts.




Best wishes,




Suchith







[1] https://2019.foss4g.org/schedule/bird-of-a-feather/ 




[2] https://2019.foss4g.org/schedule/full-schedule/




[3]  https://2018.foss4g.org/geoforall/ 



[4]https://2019.foss4g.org/speakers/andreea-marin/___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-es] Centros de formación no reglada

[Lanxana .]

Buenos días,

Estoy preparando una importación de centros formativos con formación
reglada y a continuación me gustaría retomar este hilo. He visto que hace
más de un año que dejé un comentario en la propuesta inicial de la etiqueta
training=* sobre la intención de retomarla. Visto que no ha habido
respuesta ni comentario en la wiki, creo que podríamos ponernos con ella si
os parece bien. He verificado que el enlace al documento de trabajo sigue
vigente y puede usarse para ampliar los casos de uso en la página en la
wiki.

Quería preguntarle a Daniel si lo tenía él previsto o no, pues en algún
momento me dio la impresión de que era uno de los temas que tenía entre
manos y no quisiera pasarlo por alto.

Saludos.

El vie., 20 abr. 2018 a las 12:20, Lanxana . ()
escribió:

> Buenos días,
>
> Hace ya tiempo que se van sucediendo diferentes consultas sobre la mejor
> manera de etiquetar un centro de formación no reglada.
>
> Con la voluntad de abrir el debate y encontrar la mejor manera de
> etiquetar este tipo de centros, he estado haciendo un repaso a qué opciones
> tenemos actualmente y qué tipos de centro quedan fuera de ese etiquetado
> estándar.  Los datos que he recogido los he volcado en un documento
> colaborativo para que podamos participar todos los interesados en el tema.
>
> El documento se encuentra en: https://pad.disroot.org/p/lanxana#
>
> Para algunos casos ya se han encontrado opciones de etiquetado (gracias,
> compañeros!), pero gran parte de centros siguen sin una opción clara
> (oposiciones, refuerzo escolar, oficios, informática…).
>
> En 2010 hubo una propuesta en tagging para usar amenity=training +
> training=* [1], pero la propuesta está abandonada. Creo que sería una buena
> opción retomar esta propuesta, revisar si hay que añadir/quitar alguna
> subdivisión y completar las definiciones (inexistentes en este momento). No
> sé cuál sería el procedimiento más correcto… ¿ponernos en contacto con su
> promotor? ¿retomarla directamente?. No sé bien cómo funciona el tema en la
> wiki, ni cómo ni cuándo pasó la propuesta  a considerarse abandonada, así
> que tampoco sé cómo se debería reactivar, en caso que os parezca bien esta
> opción.
>
> Saludos!
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/training
>
>
>
> 
>  Libre
> de virus. www.avast.com
> 
> <#m_8523490443015587010_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo mapear una plaza de toros

[dcapillae]

Buenos días.


Lanxana. wrote
> Ciertamente leer que todo el trabajo que lleva preparar y documentar una
> propuesta o una mejora va a ser despreciado no es plato de buen gusto para
> nadie. Pero eso no quita echarle un vistazo a qué motivos se dan y si se
> puede lograr un consenso

Efectivamente, hay que tener en cuenta la opinión de los demás, cosa que
vengo haciendo desde el principio. Ni he hecho una propuesta unilateral ni
he dejado de escuchar la opinión de los demás en ningún momento. Quien me
acuse de lo contrario miente, y lo hace además malintencionadamente. No voy
a seguir creyendo en la ingenuidad de ciertas acciones a estas alturas,
visto lo visto.

En cuanto a mi trabajo personal, ya lo he dicho en alguna ocasión, mi
trabajo personal es relativamente poco importante. Este es un proyecto
colectivo y lo hacemos entre todos.

Lo que sea que desees tratar por privado, si es un asunto relavante para la
comunidad, sería mejor exponerlo aquí para su discusión. Yo no colaboro con
la comunidad española más allá de lo estrictamente necesario, es decir, solo
en aquello que me obliguen las normas comunitarias de OSM y me interese por
algún motivo.

Atentamente,
Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OSM-talk-fr] Proposition - Approuvée - Armement de supports aériens

[François Lacombe]

Salut à tous,

Je n'avais pas pris le temps de le faire ici, voici donc le bilan du vote
de la proposition concernant les armements de supports aériens.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Lines_attachments

23 (24 maintenant) votes exprimés en sa faveur ont permis son adoption.
Merci à tous ceux qui se sont investi pour faire leurs commentaires et
voter le moment venu.

Évidemment c'est comme à mon habitude très technique et non moins un sujet
qui démontre la force d'OSM.
Les poteaux électriques comme télécom sont actuellement essentiels à
l'installation de la fibre optique en rural comme en urbain parfois.
Leur recensement ainsi que certaines caractéristiques comme celle-ci
intéresse les acteurs de ce déploiement (qu'ils ne manqueront pas
d'utiliser en respectant la licence et la communauté), j'en ai parlé au
sotm cette année.

N'hésitez donc pas à faire un petit tour autour de chez vous et apporter
votre pierre à l'édifice si vous en avez l'occasion
Les poteaux en question sont visibles sur le rendu standard et sur
OpenInfraMap. Ce dernier pourra certainement rendre la clé line_attachment
dans les prochaines semaines.

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Francesco Ansanelli]

Il sab 3 ago 2019, 11:34 Marcello  ha scritto:

> Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
>
> Ciao,
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> wrote:
>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  wrote:
>>
>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>>
>>
>>
>> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>>
>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un formato
>> codificato, necessaria per definire la localizzazione di un edificio o di
>> una struttura.
>>
>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello assegnato
>> all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale, piazza, corso ecc.)
>> con suo eventuale numero civico, e dal nome della città e della nazione. A
>> queste informazioni solitamente viene aggiunto anche il codice postale
>>  che prende nomi diversi
>> a seconda dei paesi: in Italia  è
>> conosciuto come CAP
>> 
>>
>>
>> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una sola
>> volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
>> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso indirizzo può
>> apparire infinite volte (per ogni abitante, struttura, esercizio
>> raggiungibile a questo civico).
>>
>
> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un punto (e
> non un edificio!).
>
> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché senza
> il numero civico, non puoi avere un indirizzo).
>
> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di differenti
> accessi esterni che dall'area di circolazione (strada, piazza, via, ecc)
> immettono direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni,
> esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.). Quindi l'associazione
> indirizzo - edificio non è una funzione biettiva. La discussione potrebbe
> già fermarsi qui.
>
> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E ai
> quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*. Questo
> lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta del numero
> civico.
>
> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione utile.
> Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei problemi. Con il
> navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso (dove in
> corrispondenza del quale è presente il campanello, la cassetta della posta,
> ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove andare?
>
> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
> validatore di JOSM.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
> Andrea,
>
> quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo ad
> un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
> informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
> fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
> dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.
>
Ciao Marcello,

questa è la mia interpretazione di quando scritto nel wiki:
è corretto inserire un indirizzo in un POI, ma è scorretto far coincidere
edifici con POI, nel dubbio meglio riferirsi alla pagina:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Spesso capita di trovare edifici che coincidono con i POI (caso di uffici
in un palazzo) e nel momento in cui bisogna aggiungere una nuova
caratteristica verranno comunque separati, quindi, tanto vale mettere un
nodo al centro o in prossimità dell'ingresso che rappresenta il POI.
Francesco

> --
> Ciao
> Marcello
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Jerarquía de los espacios naturales en España

[dcapillae]

No hay necesidad de disculparse.

Estos asuntos que afectan a todo el territorio nacional, considero lo
correcto tratarlos aquí. Si una comunidad autónoma es más activa y toma la
iniciativa, mejor para todos. En Andalucía la cosa está muy parada y no
parece que nadie se preocupe de estos temas. Si un grupo de mapeadores se
organiza y piensa una forma lógica, ordenada y sistemática para mapear estos
espacios, lo propio sería que lo replicásemos en todo el territorio
nacional.

Si se respeta la iniciativa y el trabajo de los colaboradores, todos salimos
ganando.

Atentemente,
Daniel



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo mapear una plaza de toros

[Lanxana .]

Buenos días,

disculpa pues si fui demasiado pragmática yendo al quid de la cuestión sin
entrar a valorar que se cuestionara la validez o seguimiento de tu
propuesta. Ciertamente leer que todo el trabajo que lleva preparar y
documentar una propuesta o una mejora va a ser despreciado no es plato de
buen gusto para nadie. Pero eso no quita echarle un vistazo a qué motivos
se dan y si se puede lograr un consenso, y es a lo que fui.

Sé que has hecho, haces y espero que sigas haciendo mucho por la comunidad.
Tus respuestas siempre están bien argumentadas y es fácil seguir tus paso
para ver cómo y por qué llegas a la conclusión que llegas, y espero seguir
colaborando contigo igual que con el resto de compañeros. Y si me permites,
te voy a comentar otro tema pendiente por privado, para no encontrarnos que
lo estemos trabajando en paralelo.

Esperemos pues unos días antes de empezar a unificar los etiquetados de las
plazas, tomaré nota para ocuparme de las que tenemos por esta zona. Imagino
que más de una estará también catalogada como BIC y así aprovecharía a
editarlo todo de una vez.

Saludos.


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

El vie., 2 ago. 2019 a las 21:49, dcapillae ()
escribió:

> Buenas tardes.
>
> No me importa que se mencionen conversaciones que se mantienen en otros
> canales. Pero si se mencionan, que se mencionen correctamente, sin faltar a
> la verdad. Ya había respondido a la misma pregunta allí, y no acepto que se
> me acuse de proponer una única opción cuando es absolutamente falso. Una
> acusación que se me hizo allí y que se repetió aquí. Tampoco hiciste
> mención
> a la advertencia que se me hizo de que mi trabajo no sería respetado.
> Puestos a ser coherentes, podrías haber empezado por ahí.
>
> Respecto a contemplar también el uso, ¿es que no lo estamos haciendo desde
> el principio? Ya he explicado que las plazas de toros pueden tener otros
> usos, que esos usos se pueden y se deben etiquetar. Lo explicado aquí. Lo
> explicado allí. Lo he explicado siempre que se me ha preguntado. No debería
> ser necesario insistir más, pero aquí vamos otra vez.
>
> Muy breve: sí, se pueden usar prefijos de ciclo vital, se pueden etiquetar
> otros usos, se pueden mapear antiguos usos, usos históricos y todo lo que
> se
> nos ocurra y permitan las etiquetas de OSM. Así es. Eso no es parte de la
> propuesta, sino que es práctica habitual en OSM.
>
> La propuesta tenía como objetivo homogeneizar el mapeado de plazas de
> toros.
> Obviamente estaba pensando principalmente en plazas de toros en uso. Ya sé
> que hay plazas que no se usan, plazas abandonas, plazas en ruinas, plazas
> que se usan para cines de verano y degustaciones gastronómicas... En fin,
> para cualquier cosa. No puedo sintetizar en tres líneas cómo se mapean
> todos
> y cada uno de estos espacios. Confío en los conocimientos y habilidad de
> cada mapeador para resolverlo lo mejor que puedan. Solo intentaba crear un
> etiquetado mínimo de referencia para plazas de toros, no para plazas de
> toros que no se usan o se usan para otra cosa.
>
> En todo lo demás, estamos de acuerdo. Yo prefiero usar «building=stadium»
> porque es la etiqueta que usa la comunidad internacional para mapear
> edificios que son estadios, pero comprendo el interés, y quizás la
> necesidad, de usar un valor distinto para las plazas de toros. Ya digo, a
> mí
> me gusta más «building=stadium», pero no hay una única opción.
>
> En cuanto a la pataleta, no me interesa molestarme con nadie. Yo colaboro
> con todo el mundo y estoy dispuesto a echar una mano donde haga falta. O lo
> estaba (ahora menos). Tampoco deseo molestarme contigo porque hemos
> colaborado juntos en alguna ocasión y siempre ha sido un placer hacerlo. Es
> desalentador que te digan que tu trabajo, hagas lo que hagas, no va a ser
> respetado. Eso es todo.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Jerarquía de los espacios naturales en España

[Lanxana .]

Buenos días,

perdona si me expresé mal, no me refería a que la tradujeras, sino a que
resolviste el error de código que daba.

También estoy trabajando en otros temas, y éste quedará en reserva hasta
que pueda ocuparme, si no lo puede hacer nadie más antes. Tan sólo
consideré apropiado trasladar a la lista una consulta que se planteó en
otro canal antes de que se perdiera, y plantear por donde creo que se
podría solucionar.

Saludos.


Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

El sáb., 3 ago. 2019 a las 11:25, dcapillae ()
escribió:

> Buenos días.
>
> No voy a ocuparme del wiki. He liberado la traducción, así que si alguien
> quiere dedicar su tiempo a traducirlo, es libre de hacerlo [1].
>
> Tengo pendientes otras páginas por traducir, actualizar y revisar que
> requieren mi atención y prefiero dedicar mi tiempo a otros asuntos en este
> momento.
>
> Atentamente,
> Daniel
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:boundary%3Dprotected_area
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Quesito stabile nuovo da mappare

[Marcello]

Il 02/08/19 15:19, Andrea Musuruane ha scritto:
> Ciao,
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 3:08 PM Martin Koppenhoefer
> mailto:dieterdre...@gmail.com>> wrote:
>
>
>
> sent from a phone
>
> On 31. Jul 2019, at 14:04, Andrea Musuruane  > wrote:
>
>> Martin, mi puoi dare la tua definizione di indirizzo?
>
>
> cito la wikipedia italiana, mi sembra abbastanza giusto:
>
>> L'*indirizzo* è la serie di informazioni, presentate in un
>> formato codificato, necessaria per definire la localizzazione di
>> un edificio o di una struttura. 
>>
>> È generalmente costituito dal nome del destinatario, da quello
>> assegnato all'infrastruttura su cui sorge l'edificio (via, viale,
>> piazza, corso ecc.) con suo eventuale numero civico, e dal nome
>> della città e della nazione. A queste informazioni solitamente
>> viene aggiunto anche il codice postale
>>  che prende nomi
>> diversi a seconda dei paesi: in Italia
>>  è conosciuto come CAP
>> 
>>
>
> La differenza tra indirizzo e civico è che il civico esiste una
> sola volta, e in Italia descrive la posizione di un ingresso
> (porta/cancello/possibile ingresso/etc), mentre lo stesso
> indirizzo può apparire infinite volte (per ogni abitante,
> struttura, esercizio raggiungibile a questo civico).
>
>
> L'indirizzo è composto da una serie di informazioni (strada e/o luogo,
> numero civico, comune, nazione) che consentono di identificare un
> punto (e non un edificio!).
>
> Quindi, in questa accezione, il numero civico è quindi parte
> dell'indirizzo. Spesso sono anche usati anche come sinonimi (perché
> senza il numero civico, non puoi avere un indirizzo). 
>
> Inoltre, gli edifici possono avere più indirizzi in presenza di
> differenti accessi esterni che dall'area di circolazione (strada,
> piazza, via, ecc) immettono direttamente o indirettamente alle unità
> immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.).
> Quindi l'associazione indirizzo - edificio non è una funzione
> biettiva. La discussione potrebbe già fermarsi qui.
>
> Poi ci sono edifici ai quali si accede da un determinato indirizzo. E
> ai quali in questo caso tu vorresti assegnare nuovamente i tag addr:*.
> Questo lo trovo sbagliato perché l'indirizzo era dove c'è la targhetta
> del numero civico.
>
> Aggiungendo questa informazione, non hai inserito una informazione
> utile. Anzi, ne stai inserendo una errata, che crea anche dei
> problemi. Con il navigatore, per esempio, io voglio trovare l'accesso
> (dove in corrispondenza del quale è presente il campanello, la
> cassetta della posta, ecc). Se lo duplichi, come si fa a sapere dove
> andare?
>
> La duplicazione di tag addr:* identici viene giustamente segnalata dal
> validatore di JOSM.
>
> Ciao,
>
> Andrea
>
Andrea,

quindi secondo te è sbagliato aggiungere l'informazione dell'indirizzo
ad un POI? A me sembra utile averla, anche se è presente la stessa
informazione sul nodo che identifica il civico dell'edificio. Se volessi
fare un'estrazione dei ristoranti di una città anche con l'informazione
dell'indirizzo, n. telefonico ecc. sarebbe immediato, altrimenti no.

-- 
Ciao
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Comuni sparsi - label non visibili

[Fra Mauro]

Ovviamente Istat non decide cos'è un comune o quali siano i comuni, però 
fornisce i confini delle unità amministrative (comuni inclusi) che le varie 
pubbliche amministrazioni devono usare. Si veda 
https://www.istat.it/it/archivio/222527

I comuni sparsi esistono in Italia, si veda 
https://it.wikipedia.org/wiki/Comune_sparso (lo so che non è fonte ufficiale), 
ed effettivamente sarebbe bene che il rendering ne tenesse conto. 
È possibile far partire una richiesta che si capisca sia della comunità 
italiana, vista la rilevanza del problema?
Dico che è rilevante perché collegato a norme italiane, non perché coinvolga un 
numero molto ampio di persone, chiaramente. Anche se Guidonia Montecelio ha 
quasi 90.000 abitanti e Lamezia Terme quasi 71.000

Saluti

Il 3 Agosto 2019 02:31:33 CEST, Martin Koppenhoefer  ha 
scritto:
>
>
>sent from a phone
>
>> On 2. Aug 2019, at 19:18, Fintocubano 
>wrote:
>> 
>> I comuni (definizione ISTAT) di Fagnano Alto, Lucoli e Ocre sono
>composti di
>> frazioni sparse che hanno nomi diversi ed alcune di esse sono
>capoluoghi del
>> comune stesso, per esempio Vallecupa per Fagnano Alto. Il problema
>che ho
>> notato e' che quando si fa lo zoom in della mappa, i nomi dei comuni
>in
>> questione non compaiono affatto, mentre appaiono quelli dei
>capoluoghi
>> (molto meno conosciuti del nome proprio del comune ISTAT)...
>
>
>in che senso i comuni sono definiti da ISTAT? 
>
>in generale non possiamo decidere sul rendering di OpenStreetMap.org 
>C’è un repository per lo stile dove si potrebbe chiedere:
>https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto
>
>Ciao Martin 

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it