Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France

[Christian Rogel]

> Le 2 oct. 2020 à 23:28, Frédéric Rodrigo  a écrit :
> 
> J'ai intégré cette proposition de modification. Mais au vu des désaccords je 
> me demande si ne suis pas aller trop vite pour accepter la proposition de 
> modification :
> 
> https://github.com/osm-fr/osmose-backend/pull/983/files
> 

Sans doute ;-)


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France

[Frédéric Rodrigo]

Le 27/09/2020 à 11:22, Frédéric Rodrigo a écrit :

Bonjour,

La liste des signalements de dysfonctionnement d'Osmose à propos des 
écoles en France ne fait que s'allonger. Mais personne ne traite le 
sujet.


https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues

Le sujet de l'éducation intéresse ici du monde. Si quelqu’un veut bien 
regarder ça. Il faut faire le point sur les issues dans github et les 
analyses Osmose. Puis proposer les corrections qui vont bien dans les 
analyses Osmose (modification du code ou au moins signaler quoi 
changer où).


Merci.

Frédéric.


J'ai intégré cette proposition de modification. Mais au vu des 
désaccords je me demande si ne suis pas aller trop vite pour accepter la 
proposition de modification :


https://github.com/osm-fr/osmose-backend/pull/983/files


Les signalements d'Osmose devraient être à jour sur cette nouvelle 
version dimanche.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Prochain CA OSM-FR mardi 6 octobre

[Frédéric Rodrigo]

Bonjour,


Le prochain CA de l’association à lieu mardi 6 octobre à 21h

L'ordre du jour compléter de vos sujets est disponible ici :

https://annuel.framapad.org/p/E0VPx_VFqk7ylg-9tfZU


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/OSM-FR/CA_2020-10-06

Comme toujours, le CA sera ouvert à tout le monde.


Frédéric.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Christian Rogel]

> Le 2 oct. 2020 à 18:29, Arnaud Champollion 
>  a écrit :
> 
> Le 30/09/2020 à 12:45, Vincent Bergeot a écrit :
>> Son point de vue : "ce qui intéresse les gens c'est de savoir où se trouve 
>> la maternelle ou l'élémentaire",
> 
> Oui et non car dans certains cas, notamment ruraux c'est une école primaire 
> avec entrée commune maternelle / élémentaire de la petite section au CM2, 
> donc il n'est pas pertinent de créer deux entités, surtout si, sur le 
> terrain, cela ne se vérifie pas (on a de plus en plus souvent un panneau 
> "École primaire .").

S’agissant de deux services identifiés par  des classifications internationale, 
la disposition sur le terrain passe au second plan.
Des bibliothèques et des musées ont des entrées communes, voire un direction 
uniqe, ça ‘interfère pas avec leur qualification.
 Pas plus que l’intention du Ministère de n’en faire qu’un bloc administratif.

Le rasoir d’Occam se situe sur la limie scolaire-préscolaire et entrée dans le 
cursus de la lecture et des math. vues comme des disciplines.


Christian R.


Aparté, je suis scandalisé par le fait que l’on veuille supprimer la liberté de 
l’instruction. Cela  ne devrait, sans doute pas se faire, car, contraire à la 
Constitution et aux conventions internationales.

Pour rappel : l’école n’a jamais été obligatoire en France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSRM-talk] Colombia - Tunel de la linea

[Carlos García]

Dear Maarten.

I appreciate that you have reviewed this topic. I have checked and still, OSRM 
routes the wrong way. Once the change is made in Open Street Maps, how long 
does it take to be reflected in OSRM?

Thank you in advance for the help you can give me.

Best regards.
Carlos García
Ingeniero Electrónico - Matemático
cellular: (+57) 317 261 1141



De: Maarten Deen 
Enviado: viernes, 2 de octubre de 2020 1:01 a. m.
Para: Mailing list to discuss Project OSRM 
Cc: Carlos García 
Asunto: Re: [OSRM-talk] Colombia - Tunel de la linea

Hi Carlos,

> In the past days a new tunnel was opened in Colombia "El Tunel de la
> linea", which allows to go in one way and the mountain must be crossed
> from the other direction; This tunnel is located between the cities
> Calarcá and Cajamarca.
>
> OSRM does not allow routing through the most important tunnel in the
> country and avoids it by an infrequent path to the north.
>
>  Could you please solve this so that the route goes through "El Tunel
> de la linea".

When you take the graphhopper routing, it does use the tunnels. The only
thing not 100% correct I could find is that a lot of roads still have
construction=trunk on them (as well as highway=trunk). If it is still
under construction you use highway=construction+construction=trunk, when
the road opens you have to remove the construction=trunk. Maybe OSRM
gets put off by that?

I've removed construction=trunk from all roads that have highway=trunk.
See if that solves it.

Regards,
Maarten
___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk

[OSM-talk-fr] proposition au vote : salle de recueillement

[osm . sanspourriel]

Bonjour,

ça se passe par là :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/funeral_hall%3D*

Après le vote sur les salle de recueillement, celui sur celles qui sont
auxiliaires d'un funérarium, de pompes funèbres...

En clair funeral_hall=*yes/no quand on n'a pas un amenity=funeral_hall.

Bref du classique.

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Finally a RTK / NTRIP Broadcaster in London

[Adrian via Talk-GB]

@ Grant Slater
Thank you for spotting this and making it known.

One thing you need to know when using an RTK base station, is what is the 
reference (datum). Unfortunately there is no convention for how this 
information is given, and it is often not given at all. The stations listed by 
Grant are on the Eurasian tectonic plate so the reference will be either ETRS 
or ITRS ("WGS 84"). WGS 84 is the datum used in OSM.

I have previously connected to several of the stations on the list: DARE, HERS, 
HERT and SHOE. All of these are on ETRS although HERS has a small position 
error. I tried connecting to LICC and it is on ITRS. (I estimate there is a 
position error, relative to ITRS, around 12cm too far north, 8cm too far west 
and 31cm too high.) I think a mistake has been made in configuring the LICC 
station. Incidentally, LICC is at Imperial College in South Kensington. There 
is a site information page at 
http://epncb.oma.be/_networkdata/siteinfo4onestation.php?station=LICC00GBR If 
you click on Data Provided you can see any warnings that have been logged. It 
was the warning here about a position error that prompted me to check it out. 
The website I just referred to evidently expects the reference to be ETRS.

The stations on Grant's list are of a type known as Continuously Operating 
Reference Stations (CORS). Stations of that type would be expected to produce 
results consistent to the millimetre. The ITRS position of LICC shifts by a 
millimetre every two weeks, so I hope they have an automated system, or at 
least a simple system, for updating the position it is broadcasting.

If you have a consumer SatNav you probably can't tell the difference between 
ETRS and ITRS. But if you are using RTK you certainly can tell the difference. 
In south-east England, at the time of writing, ITRS gives a position 52.0cm 
further north and 53.5cm further east than ETRS. This gives a horizontal 
distance of 74.6cm. The horizontal distance increases by 2.4cm per year. The 
altitude difference is less than 0.2cm.

If you record a tracklog using RTK from seven of the eight stations in the 
list, the tracklog will be in ETRS. You will need to convert it to ITRS for use 
in OSM. If the tracklog covers a small area, you can just apply a fixed offset 
to the latitudes and longitudes. Unfortunately I don't know of any tool which 
makes this simple to do.

Someone in France has organised funding for an independent network of open RTK 
base stations. (The availability of free RTK base stations was even worse in 
France than in the UK.) See https://centipede.fr/ They have produced detailed 
instructions for setting up a base station, including a shopping list, how to 
assemble the equipment, preconfigured software, and how to obtain the position 
of the base station to within a couple of centimetres. It also covers setting 
up a receiver for RTK. They have set up a server to broadcast all the streams 
and there are already several dozen stations in operation. They will soon be 
prevented from setting up a VRS, only by the cost of the software for doing 
that. The documentation is all at https://jancelin.github.io/docs-centipedeRTK/ 
It is in French, but for those who don't speak French, I expect a well-known 
online service would produce an adequate translation. There is a subscription 
RTK stream service covering many countries, which professionals use. They no 
longer quote prices on their web site, but when they did, the entry-level 
subscription for real-time access was around £4000 per year. IIRC, that gave 
the subscriber access to a maximum of five simultaneous VRS streams and 
included access to a two-way satellite link, for areas where there was no 
mobile phone signal.

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Arnaud Champollion]

Le 30/09/2020 à 12:45, Vincent Bergeot a écrit :
Son point de vue : "ce qui intéresse les gens c'est de savoir où se 
trouve la maternelle ou l'élémentaire",


Oui et non car dans certains cas, notamment ruraux c'est une école 
primaire avec entrée commune maternelle / élémentaire de la petite 
section au CM2, donc il n'est pas pertinent de créer deux entités, 
surtout si, sur le terrain, cela ne se vérifie pas (on a de plus en plus 
souvent un panneau "École primaire .").


Dans d'autres cas on trouvera deux entrées orientées maternelle ou 
élémentaire, mais la répartition des classes variant d'une année sur 
l'autre, on aura parfois les élèves de Grande Section dans le bâtiment 
dit "élémentaire" ou inversement. Des classes de GS / CP, voire GS / 
CE1. Ou bien même une classe de GS "pure" intégrée dans le bâtiment 
élémentaire.


Bien sûr, dans beaucoup (mais pas toutes) de ces écoles, on aura une 
aile de bâtiment, voire un bâtiment entier orienté grosso modo 
maternelle (souvent par héritage d'une situation ancienne avec écoles 
séparées, aussi par répartition des besoins logistiques), mais pas 
strictement et surtout pas de façon pérenne d'une année sur l'autre.


Arnaud







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Jérôme Amagat]

J'ai modifié les pages fr amenity=school
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool et
amenity=kindergarten
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dkindergarten pour
mieux séparer l'usage en France du reste du monde. N'hésitez pas à corriger.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Vincent Bergeot]

Le 02/10/2020 à 15:35, Jérôme Amagat a écrit :



Voila 2 discussions où le sujet a été abordé :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2019-September/094299.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-May/098822.html


merci, cependant je parlais de talk, pas talk-fr justement. L'impact des 
choix n'est pas que pour la france. C'est ok pour une "liberté" de choix 
par communauté nationale mais le principe est aussi d'avoir une base 
commune :)


à plus

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajout cartes des DOM sur Taginfo FR

[LeTopographeFou]

Bonjour à tous,

Pour information Geofabrik a exclu Jersey et Guernsey du polygone de la 
France.


Cordialement,

LeTopographeFou

Le 04/06/2020 à 15:39, Topographe Fou a écrit :
Note : 
http://taginfo.geofabrik.de/europe/france/tags/maxspeed=35%20mph#map 
 
me sors des objets à Guernsey, et en effet en regardant de plus prêt 
le périmètre de l'export sur 
https://download.geofabrik.de/europe/france.html 
 c'est inclut 
dedans. Vais leur demander de retirer Jersey et Guernsey de leur 
export France.


Le jeu. 4 juin 2020 à 14:58, Topographe Fou > a écrit :


J'ai fait une pull-request changeant uniquement le nom de
l'instance taginfo. J'ai tout laissé en anglais mais me suis
demandé pourquoi ce n'est pas en français. Ce qui sauterait au
yeux serait de mettre une précision près du drapeau mais en effet
je ne le trouve pas non plus. Le meilleur Github pour ouvrir un
ticket concernant le drapeau est-il celui infrastructure ou
ansible-scripts ?

Concernant geofabrik cela se complique : sur
https://download.geofabrik.de/europe/france.html
 la zone
géographique de l'export n'englobe que la métropole mais dans la
liste des 'Sub regions' on retrouve les DOM. Peut-être est-ce lié
au fait que France soit sous Europe dans leur arborescence (Europe
géographique vs Europe politique). Du coup soit je leur demande si
ils peuvent renommer "France" en "France métropolitaine" (et dans
ce cas les DOM n'auraient pas leur place en Sub-regions... arg la
cohérence) soit je leur demande si ils peuvent inclure les DOM
dans l'export France (et dans ce cas on est tout bon ! et notre
taginfo sera bien sur la France) soit si ils peuvent rajouter un
niveau (donc avoir un export France complet + un export France
métropolitaine + Un export par région/DOM). Je penche pour la 2 ou
la 3. Avis ?

Je ne suis pas spécialement demandeur d'une instance taginfo
France incluant les DOM, j'aime simplement quand les choses sont
cohérentes et sans ambiguïté :) .

Le jeu. 4 juin 2020 à 13:20, Marc M. mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a écrit :

oui pour le moment taginfo .fr n'a pas les données domtom.
Mais les données ne sont pas un soucis, elles sont dispo sur
l'infra.

avec plaisir pour le ticket osm-fr ajout de l'info
"métropolitaine" :)
et au moins des liens dans about vers les instances domtom
https://github.com/osm-fr/infrastructure

si tu es motivé, la configuration est là
https://github.com/osm-fr/ansible-scripts/tree/master/roles/taginfo

la partie France saute aux yeux :)
mais le drapeau ne semble pas là oü il devrait l'être.
n'hésites pas à en soumettre un si tu le souhaites.

pour le ticket geofabrik, je peux pas garantir qu'ils le
traiteront
mais cela me semble toujours une bonne idée de signaler une
erreur.

à toi de me dire si cela correspond à ton besoin ou si une
instance
france complète serrait aussi utile.

Le 04.06.20 à 12:43, Topographe Fou a écrit :
> Ahhh !!! En fait le taginfo France est un taginfo France
> _métropolitaine_. Donc à supposer que l'on puisse mettre
plusieurs
> cartes côte à côte il n'y aurait probablement pas les
données pour les
> remplir... Donc ma question tombe à l'eau.
>
> Un peu trompeur ce drapeau français et ce .fr. Ne peut-on
pas rajouter
> un petit "METROPOLE" sous le drapeau de
> https://taginfo.openstreetmap.fr/
 ou rajouter dans le titre
? De même
> sur geofabrik remplacer "Database: France" par "Database: France
> métropolitaine" serait adéquat. Je peux créer des tickets si
retours
> positifs.
>
> Le jeu. 4 juin 2020 à 12:29, Marc M.
mailto:marc_marc_...@hotmail.com>
> >> a écrit :
>
>     la liste https://rlin.eu/osm/geofabrik/?id=france

>     mais il n'y a pas d'instance France.
>     ce que osm-fr et geofabrik nome France est la France
métropolitaine
> https://taginfo.geofabrik.de/europe/france/keys/building#map

>     Si cela répond à un besoin, cela peux s'envisager.
>     Mais p'tre que les taginfo sub-nationaux suffisent ?
>
>     Le 

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Jérôme Amagat]

Le ven. 2 oct. 2020 à 10:01, Vincent Bergeot  a écrit :

> Le 02/10/2020 à 03:19, Jérôme Amagat a écrit :
>
>
> Vincent, tu me fais prendre conscience du fait que des changements
>> importants sur le wiki en français peuvent opérer par un seul contributeur
>> sans aucun mandat moral de la communauté francophone.
>> Où on s’aperçoit que les Belges, les Canadiens et les Suisses ne sont
>> guère intéressés par ce qui y est écrit.
>>  Rappel : les pages FR: du wiki ne conernent pas que la République
>> française.
>>
>> Oui peu de contributeur sur le wiki fr (et je pense sur toutes les
> langues) donc une modification peut prendre une grande ampleur.
> Mais ici le sujet des maternelles a été plusieurs fois abordé sur cette
> liste et à chaque fois, il me semble, la discussion va vers le fait que
> amenity=kindergarten n'est pas adapter aux écoles maternelles françaises et
> que amenity=school plait plus.
>
> je n'ai pas caché mon désaccord, mais maintenant il s'agit de transformer
> ce "choix" et que id, josm, osmose et les autres usages sachent parler le
> français -> et effectivement, comme souligné par Christian, je n'ai pas vu
> le sujet sur la liste talk (ce qui ne veut pas dire qu'il n'a pas été
> débattu, difficile de tout suivre)
>
Voila 2 discussions où le sujet a été abordé :
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2019-September/094299.html
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-May/098822.html

>
> Je suis d'accord que les tags osm sont internationaux mais il faut bien
> les adapter à chaque pays et la communauté française peut juger que
> amenity=school c'est de la maternelle au bac et amenity=kindergarten c'est
> les crèches et autres garderies de jeunes enfants comme des choix ont été
> fait pour les niveau administratif admin_level=*.
>
> oui, pour moi l'adaptation c'était school:fr=* justement et ou le
> isced:level
>
>
> Si l'on regarde cette source :
> https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education
> où il y a une colonne pour indiquer que l'école à des classes de
> maternelle et une autre pour dire qu'elle a des classes élémentaires, il y
> a, sur 50632 écoles, 13670 écoles seulement maternelle, 12027 seulement
> élémentaire et 24934 où il y a les 2, les écoles primaires. donc si l'on
> reste comme jusqu'à maintenant (kindergarten pour les maternelles et school
> pour les élémentaires et primaires) il n'y a, en fait, qu'environ un tiers
> des écoles maternelles en amenity=kindergarten le reste est à l'intérieur
> de school.
>
> je suis assez surpris par ces chiffres et comme discuté avec les gens de
> l'annuaire, il y a beaucoup aujourd'hui d'école "primaire" qui sont en fait
> des élémentaires mais aussi des doublons à priori :) d’où le terrain
> évidemment !
>
Moi, ce que je vois, c'est qu'en ville, il y a, le plus souvent, une école
maternelle et une école élémentaire séparés mais dans les villages qui sont
très nombreux en France, il n'y a qu'une école primaire.

>
> Je ne connais pas les systèmes éducatifs à l'étranger mais quand je
> regarde https://en.wikipedia.org/wiki/Kindergarten , je me dis qu'il y a
> peut être un problème dans le choix du mot kindergarten. ça dit que
> kindergarten est peu utilisé en uk alors que c'est normalement l'anglais uk
> qui est utilisé dans osm et pour les usa, c'est seulement l'année précédant
> l'entrée à l'école et non tout le préscolaire comme le dit le wiki osm.
>
> oui cela dit aussi que c'est utilisé dans de nombreux pays pour une
> variété d’institutions éducatives et d'espaces d'apprentissages pour des
> enfants de 2 à 6 ou 7 ans (Today, the term is used in many countries to
> describe a variety of educational institutions and learning spaces for
> children ranging from 2 to 6 or 7 years of age, based on a variety of
> teaching methods. )
>
> et qu'en France c'est nommé école maternelle (In France, pre-school is
> known as *école maternelle) :
> https://en.wikipedia.org/wiki/Kindergarten#France
> *
>
" pre-school is known as école maternelle" et non "kindergarten is known as
école maternelle".
Le problème c'est que dans cette page, il y a une liste de pays mais
beaucoup comme la France n'utilise pas le terme "kindergarten".
Ce que je comprends sur cette page, c'est que le terme kindergarten, quand
il est utilisé, c'est pour l'année voir les 2 années avant l'entrée à
l'école.
En France, les école maternelles c'est les 3 ans avant l'élémentaire donc
ça irait presque mais on utilise le terme "école" qui est traduit "school"
en anglais, souvent dans le même lieu que l'école élémentaire, les instits
ont la même formation et sont interchangeable en maternelle et élémentaire,
obligatoire...
Par contre, j'ai l'impression qu'il n'y a que dans osm et sur son wiki que
des crèches et garderies peuvent être appelé "kindergarten"

Les changements sont fait dans osmose, pour l'instant seul les départements
d'outre mer sont modifiés, la métropole devrait 

Re: [Talk-it] MIUR: anagrafe, edilizia scuole e SNAES

[Stefano Salvador]

Ciao,

Che io sappia il Sistema Nazionale Anagrafe Edilizia Scolastica è stato
proposto da poco (tipo luglio/agosto) e dovrebbe pian piano incorporare i
vari sistemi analoghi regionali (in FVG abbiamo già un'anagrafe
dell'edilizia scolastica dove fino a qualche tempo fa mancavano le
coordinate degli edifici). Credo che ci vorrà del tempo prima che ci siano
dei dati interessanti dentro.

Ciao,

Stefano



Il giorno ven 2 ott 2020 alle ore 11:30 Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao Lista,
>
> in questo periodo sto rivedendo gli opendata del ministero MIUR sulle
> scuole pubbliche. Come gli anni scorsi i dati disponibili sono poco
> OSM-friendly, nel senso che l'unica "localizzazione" disponibile è
> l'indirizzo.
>
> I dati sono divisi in due tabelle:
>
> - anagrafe, che contiene i dettagli come nome, grado di istruzione,
> mail, indirizzo ecc
> - edilizia, che contiene il "codice edificio" (?), l'indirizzo meglio
> strutturato ed altre robe inutili
>
> Cercando un po' in rete viene fuori che questo "codice edificio" fa
> riferimento allo SNAES, ovvero al Sistema Nazionale Anagrafe Edilizia
> Scolastica, detto anche Anagrafe Nazionale Edilizia Scolastica. Pare
> che sia una cosa spaziale e fighissima, che registra pure controlli
> satellitari per rilevazioni deformazioni eccetera. Se fosse vero
> avremmo un prezioso dataset, per ora introvabile: qualcuno sa
> qualcosa?
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] Re-tag rural residential roads to unclassified?

[Little Maps]

Thanks everyone for your fast replies. They are consistent with how roads in 
the neighbouring LGAs are tagged. I’ll updated the road tags in Federation 
Shire in the next couple of days to bring them in line with your feedback and 
nearby areas. Thanks again and have a good weekend, Ian

> On 2 Oct 2020, at 4:59 pm, cleary  wrote:
> 
> 
> I usually tag such roads in rural areas as highway=unclassified. 
> 
> I would use highway=residential for towns, suburbs or outer-suburban areas 
> with residential housing or large housing blocks up to about 2 hectares - 
> where the landuse is primarily residential or other urban use such as 
> commercial. 
> 
> In rural areas, the land is usually used for agricultural or other purposes, 
> with a few buildings on each farm. I would not regard this as residential and 
> I would use the "unclassified" tag.
> 
> 
> 
> 
> 
>> On Fri, 2 Oct 2020, at 2:43 PM, Little Maps wrote:
>> Hi everyone, I was reviewing highway tags in south-central NSW 
>> (initially to add in missing paved and unpaved tags) and noted that 
>> road classification differ greatly between adjacent local gov areas. In 
>> central Federation Shire Council, north of Mulwala and Corowa, the bulk 
>> of rural roads are tagged as residential whereas in all surrounding 
>> LGAs they are tagged as unclassified, as shown in this Overpass query: 
>> http://overpass-turbo.eu/s/YCa
>> 
>> 
>> (the query shows 4 adjacent LGAs, with the Federation Shire in the 
>> lower centre). 
>> 
>> 
>> This is a rural cropping /grazing region, not a densely settled 
>> irrigation area. Is it appropriate to re-tag the rural "residential" 
>> roads as "unclassified'' for consistency, after inspecting each on 
>> satellite images, leaving residential roads in and around small towns 
>> only? Thanks for your help, Ian
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-au mailing list
>> Talk-au@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>> 
> 
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [OSM-talk-fr] Fin de projet "ça reste ouvert" : MERCI + soirée 24 septembre à Montrouge

[osm . sanspourriel]

Le 02/10/2020 à 12:06, Florian LAINEZ - winner...@free.fr a écrit :


La seule différence c'est qu'on sait que la boutique était ouverte
(ou pas) pendant le confinement.

 Tu oublie que l'on a également les horaires d'ouverture Covid, et
cela représentent une indication précieuse pour renseigner le
opening_hours


On a des horaires qui *ne* sont *pas* bons. Sinon ils auraient été mis
en opening_hours (avec opening_hours:covid19=same).

Et non, avoir des horaires qui ne sont pas bons ne me donnent pas une
indication précieuse pour trouver les bons horaires.

Jean-Yvon




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fin de projet "ça reste ouvert" : MERCI + soirée 24 septembre à Montrouge

[Florian LAINEZ]

>
> La seule différence c'est qu'on sait que la boutique était ouverte (ou
> pas) pendant le confinement.

 Tu oublie que l'on a également les horaires d'ouverture Covid, et cela
représentent une indication précieuse pour renseigner le opening_hours

Le ven. 2 oct. 2020 à 11:38,  a écrit :

> Le 02/10/2020 à 11:30, Florian LAINEZ - winner...@free.fr a écrit :
> >
> > Il reste les opening_hours:covid19= sans opening_hours=* / à
> > traiter
> > en fixme, note ?
> >
> > en ce moment ils provoquent une alerte osmose. est-ce qu'on aurait pas
> > envie de supprimer les données dans OSM tout en maintenant les alertes
> > Osmose ?
>
> Bonjour, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ou si je comprends je
> ne suis pas d'accord.
>
> Quel intérêt puisque comme tu dis les horaires covid19 sont spécifiques.
>
> C'est comme mettre une alerte Osmose sur tout commerce sans horaire.
>
> La seule différence c'est qu'on sait que la boutique était ouverte (ou
> pas) pendant le confinement.
>
> Jean-Yvon, partisan du ménage
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-Talk-fr] Prochains projets du mois ? Appel à porteurs de projets

[PanierAvide]

Bonjour,

L'idée est bien d'en discuter ici si vous êtes motivés pour porter un 
projet. Si ce n'est qu'une idée mais sans le temps / l'énergie pour la 
porter, ça peut aller dans la boîte à idées sur le Github. Au final, 
l'outil prévu pour centraliser l'organisation concrète des projets du 
mois est plutôt le wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Projet_du_mois


Cordialement,

Adrien P.

Le 02/10/2020 à 11:51, Jacques Lavignotte a écrit :


Bonjour,

partant pour un nouveau projet du mois.

Cependant je pense que le lieu de la discussion le plus adapté est ici
sur talk-fr@openstreetmap.org et non pas sur GitHub.

Mes 2 cents

   Jacques



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[jozka]

Diky!

Ahoj
J.

__
> Od: "majkaz" 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" , 
> "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 02.10.2020 11:50
> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>
>Jo, já bych to dávala přesně takhle.
>Majka
>
>__
>> Od: jo...@razdva.cz
>> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
>> Datum: 02.10.2020 11:45
>> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>>
>>Takze kdyz to shrnu, u technologii pouziju covered=yes (nema to steny a 
>>primarne jde o pravdu o prestreseni), u baraku tunnel=building_passage (i v 
>>pripade, ze koleje v baraku konci? Typicky depa).
>>
>>J.
>
>___
>talk-cz mailing list
>talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz
>
>

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] [OSM-Talk-fr] Prochains projets du mois ? Appel à porteurs de projets

[Jacques Lavignotte]

Le 02/10/2020 à 11:17, Florian LAINEZ a écrit :
Si ce n'est qu'un simple idée, nous sommes également preneur, veuillez 
nous en faire part ici : https://github.com/vdct/ProjetDuMois/issues/70


Bonjour,

partant pour un nouveau projet du mois.

Cependant je pense que le lieu de la discussion le plus adapté est ici
sur talk-fr@openstreetmap.org et non pas sur GitHub.

Mes 2 cents

   Jacques

--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[majkaz]

Jo, já bych to dávala přesně takhle.
Majka

__
> Od: jo...@razdva.cz
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 02.10.2020 11:45
> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>
>Takze kdyz to shrnu, u technologii pouziju covered=yes (nema to steny a 
>primarne jde o pravdu o prestreseni), u baraku tunnel=building_passage (i v 
>pripade, ze koleje v baraku konci? Typicky depa).
>
>J.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[Jan Martinec]

Jo, pro tenhle tag myslím není rozdíl mezi tím, jestli má depo dvoje vrata
nebo jen jedny. (Masaryčka má obojí typ)

Zdar,
HPM

Dne pá 2. 10. 2020 11:45 uživatel  napsal:

> Takze kdyz to shrnu, u technologii pouziju covered=yes (nema to steny a
> primarne jde o pravdu o prestreseni), u baraku tunnel=building_passage (i v
> pripade, ze koleje v baraku konci? Typicky depa).
>
> J.
>
> __
> > Od: "majkaz" 
> > Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> > Datum: 02.10.2020 11:36
> > Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
> >
> >covered a building_passage jsou trochu jiné věci, a ani pro jedno z toho
> není rozhodující, na čem ta značka je (silnice/železnice/pěšina),
> rozhodující je jak je to "zakryto".
> >
> >Za mě jakýkoli "průjezd/průchod budovou" jednoznačně
> tunnel=building_passage, tunnel=yes není určeno na tuhle kombinaci a
> vyhazuje chyby.
> >A covered=yes je jen pro "zastřešeno", tj. ideál třeba na benzínky, kde
> to nemá uzavřené strany. Varianty pak ještě covered=arcade/collonade, což
> je u budovy, z jedné strany otevřené, tedy podloubí podle tvaru
> (oblouky/rovné).
> >
> >
> >__
> >> Od: jo...@razdva.cz
> >> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> >> Datum: 02.10.2020 11:00
> >> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
> >>
> >>Koukal jsem jeste treba na prazske Hlavni nadrazi, to ma covered=yes. To
> by slo taky?
> >>
> >>J.
> >>
> >>__
> >>> Od: "Jan Martinec" 
> >>> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
> >>> Datum: 02.10.2020 10:57
> >>> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
> >>>
> >>>Ahoj,
> >>>
> >>>tak jako máme tunnel=building_passage, která na to technicky vzato
> >>>pasuje, ale nejsem si jist, zda není spíše míněna na pěší/silniční
> cesty...
> >>>
> >>>Zdar,
> >>>HPM
> >>>
> >
> >___
> >talk-cz mailing list
> >talk-cz@openstreetmap.org
> >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> >https://openstreetmap.cz/talkcz
> >
> >
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[jozka]

Takze kdyz to shrnu, u technologii pouziju covered=yes (nema to steny a 
primarne jde o pravdu o prestreseni), u baraku tunnel=building_passage (i v 
pripade, ze koleje v baraku konci? Typicky depa).

J.

__
> Od: "majkaz" 
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 02.10.2020 11:36
> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>
>covered a building_passage jsou trochu jiné věci, a ani pro jedno z toho není 
>rozhodující, na čem ta značka je (silnice/železnice/pěšina), rozhodující je 
>jak je to "zakryto".
>
>Za mě jakýkoli "průjezd/průchod budovou" jednoznačně tunnel=building_passage, 
>tunnel=yes není určeno na tuhle kombinaci a vyhazuje chyby. 
>A covered=yes je jen pro "zastřešeno", tj. ideál třeba na benzínky, kde to 
>nemá uzavřené strany. Varianty pak ještě covered=arcade/collonade, což je u 
>budovy, z jedné strany otevřené, tedy podloubí podle tvaru (oblouky/rovné).
>
>
>__
>> Od: jo...@razdva.cz
>> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
>> Datum: 02.10.2020 11:00
>> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>>
>>Koukal jsem jeste treba na prazske Hlavni nadrazi, to ma covered=yes. To by 
>>slo taky?
>>
>>J.
>>
>>__
>>> Od: "Jan Martinec" 
>>> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
>>> Datum: 02.10.2020 10:57
>>> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>>>
>>>Ahoj,
>>>
>>>tak jako máme tunnel=building_passage, která na to technicky vzato 
>>>pasuje, ale nejsem si jist, zda není spíše míněna na pěší/silniční cesty...
>>>
>>>Zdar,
>>>HPM
>>>
>
>___
>talk-cz mailing list
>talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz
>
>

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Fin de projet "ça reste ouvert" : MERCI + soirée 24 septembre à Montrouge

[osm . sanspourriel]

Le 02/10/2020 à 11:30, Florian LAINEZ - winner...@free.fr a écrit :


Il reste les opening_hours:covid19= sans opening_hours=* / à
traiter
en fixme, note ?

en ce moment ils provoquent une alerte osmose. est-ce qu'on aurait pas
envie de supprimer les données dans OSM tout en maintenant les alertes
Osmose ?


Bonjour, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ou si je comprends je
ne suis pas d'accord.

Quel intérêt puisque comme tu dis les horaires covid19 sont spécifiques.

C'est comme mettre une alerte Osmose sur tout commerce sans horaire.

La seule différence c'est qu'on sait que la boutique était ouverte (ou
pas) pendant le confinement.

Jean-Yvon, partisan du ménage




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[majkaz]

covered a building_passage jsou trochu jiné věci, a ani pro jedno z toho není 
rozhodující, na čem ta značka je (silnice/železnice/pěšina), rozhodující je jak 
je to "zakryto".

Za mě jakýkoli "průjezd/průchod budovou" jednoznačně tunnel=building_passage, 
tunnel=yes není určeno na tuhle kombinaci a vyhazuje chyby. 
A covered=yes je jen pro "zastřešeno", tj. ideál třeba na benzínky, kde to nemá 
uzavřené strany. Varianty pak ještě covered=arcade/collonade, což je u budovy, 
z jedné strany otevřené, tedy podloubí podle tvaru (oblouky/rovné).


__
> Od: jo...@razdva.cz
> Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
> Datum: 02.10.2020 11:00
> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>
>Koukal jsem jeste treba na prazske Hlavni nadrazi, to ma covered=yes. To by 
>slo taky?
>
>J.
>
>__
>> Od: "Jan Martinec" 
>> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
>> Datum: 02.10.2020 10:57
>> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>>
>>Ahoj,
>>
>>tak jako máme tunnel=building_passage, která na to technicky vzato 
>>pasuje, ale nejsem si jist, zda není spíše míněna na pěší/silniční cesty...
>>
>>Zdar,
>>HPM
>>

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-it] MIUR: anagrafe, edilizia scuole e SNAES

[Cascafico Giovanni]

Ciao Lista,

in questo periodo sto rivedendo gli opendata del ministero MIUR sulle
scuole pubbliche. Come gli anni scorsi i dati disponibili sono poco
OSM-friendly, nel senso che l'unica "localizzazione" disponibile è
l'indirizzo.

I dati sono divisi in due tabelle:

- anagrafe, che contiene i dettagli come nome, grado di istruzione,
mail, indirizzo ecc
- edilizia, che contiene il "codice edificio" (?), l'indirizzo meglio
strutturato ed altre robe inutili

Cercando un po' in rete viene fuori che questo "codice edificio" fa
riferimento allo SNAES, ovvero al Sistema Nazionale Anagrafe Edilizia
Scolastica, detto anche Anagrafe Nazionale Edilizia Scolastica. Pare
che sia una cosa spaziale e fighissima, che registra pure controlli
satellitari per rilevazioni deformazioni eccetera. Se fosse vero
avremmo un prezioso dataset, per ora introvabile: qualcuno sa
qualcosa?

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Fin de projet "ça reste ouvert" : MERCI + soirée 24 septembre à Montrouge

[Florian LAINEZ]

Hello, le service "ça reste ouvert" est maintenant définitivement fermé :
merci encore à tous !

Vincent, pour répondre à tes suggestions :

> lorsque l'on a opening_hours=* on efface automatiquement les :covid19
>
les horaires étant différents durant le confinement, je pense qu'il est peu
judicieux d'enlever sans vérification :covid19

les opening_hours:covid19=open / same / off / closed -> on efface
> automatiquement
>
je suis pour

Il reste les opening_hours:covid19= sans opening_hours=* / à traiter
> en fixme, note ?
>
en ce moment ils provoquent une alerte osmose. est-ce qu'on aurait pas
envie de supprimer les données dans OSM tout en maintenant les alertes
Osmose ?

Le ven. 25 sept. 2020 à 18:43, Vincent Bergeot  a
écrit :

> Le 25/09/2020 à 17:57, PanierAvide a écrit :
> > Le mieux est donc de décider collectivement de la stratégie à adopter.
> > Vos avis ?
>
> lorsque l'on a opening_hours=* on efface automatiquement les :covid19
>
> les opening_hours:covid19=open / same / off / closed -> on efface
> automatiquement
>
> Il reste les opening_hours:covid19= sans opening_hours=* / à traiter
> en fixme, note ?
>
> amha
>
> --
> Vincent Bergeot
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [OSM-Talk-fr] Prochains projets du mois ? Appel à porteurs de projets

[Florian LAINEZ]

Salut,
Le "projet du mois" de septembre/octobre centré sur les défibrillateurs a
été un véritable succès (même s'il n'est pas encore terminé) : plus de 200
contributeurs ont participé !
Avec quelques personnes motivées on continue le développement de l'outil
https://projetdumois.fr avec l'ambition de faire encore mieux. N'hésitez
pas à y contribuer sur https://github.com/vdct/ProjetDuMois

Cet outil a été créé pour la communauté et c'est pourquoi nous cherchons
des bonnes volontés pour "porter" les prochains projets du mois.
En effet il ne suffit pas d'avoir une idée de sujet, il faut véritablement
passer du temps à animer un projet du mois. Un guide a été publié ici :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Projet_du_mois#Organiser_un_projet_du_mois
En résumé pour porter un projet du mois, il faut être plusieurs personnes
motivées, identifier/créer les tags à utiliser, identifier et intégrer
d'éventuelles bases de données open data, motiver les contributeurs, écrire
un billet de blog et communiquer sur les réseaux sociaux ... c'est du
boulot mais il peut être partagé entre plusieurs personnes.
Et la satisfaction de mobiliser les contributeurs autour d'une thématique
en particulier se trouve au bout du chemin, croyez moi !

Quel pourrait être le projet du mois pour novembre ? Attention, si vous
répondez à ce mail en donnant une thématique, ça veut dire que vous êtes
prêts à assumer de porter le projet ;)
Si ce n'est qu'un simple idée, nous sommes également preneur, veuillez nous
en faire part ici : https://github.com/vdct/ProjetDuMois/issues/70

Au plaisir de mener ensemble ces projets collectifs toujours aussi
enthousiasmants.

-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[jozka]

Koukal jsem jeste treba na prazske Hlavni nadrazi, to ma covered=yes. To by slo 
taky?

J.

__
> Od: "Jan Martinec" 
> Komu: talk-cz@openstreetmap.org
> Datum: 02.10.2020 10:57
> Předmět: Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?
>
>Ahoj,
>
>tak jako máme tunnel=building_passage, která na to technicky vzato 
>pasuje, ale nejsem si jist, zda není spíše míněna na pěší/silniční cesty...
>
>Zdar,
>HPM
>
>On 02. 10. 20 10:52, jo...@razdva.cz wrote:
>> Zdravim,
>> 
>> mam dotaz k jedne veci, ktere jsem si vsiml. Kdosi otagoval vlecku 
>> prochazejici budovou/technologii jako tunnel=yes. To asi  neni spravne, ne?
>> 
>> J.
>> 
>> ___
>> talk-cz mailing list
>> talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>> 
>
>___
>talk-cz mailing list
>talk-cz@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>https://openstreetmap.cz/talkcz
>
>

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[Jan Martinec]

Ahoj,

tak jako máme tunnel=building_passage, která na to technicky vzato 
pasuje, ale nejsem si jist, zda není spíše míněna na pěší/silniční cesty...


Zdar,
HPM

On 02. 10. 20 10:52, jo...@razdva.cz wrote:

Zdravim,

mam dotaz k jedne veci, ktere jsem si vsiml. Kdosi otagoval vlecku prochazejici 
budovou/technologii jako tunnel=yes. To asi  neni spravne, ne?

J.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz



___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[talk-cz] Prujezd trati jako tunel?

[jozka]

Zdravim,

mam dotaz k jedne veci, ktere jsem si vsiml. Kdosi otagoval vlecku prochazejici 
budovou/technologii jako tunnel=yes. To asi  neni spravne, ne?

J.

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Andreas Lattmann]

Ok, dico la mia la Treccani non è verità assoluta. Portare le fonti si, ma
come definire se una fonte è più attendibile di un altra?
Personalmente ho trovato errori sulla Treccani (secondo altre fonti
attendibilissime).
È un po' il cane che si morde la coda...
Ciao  


Il ven 2 ott 2020, 10:28 Vittorio Bertola via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> ha scritto:

> Il 2020-10-02 00:05 Simone Saviolo ha scritto:
>
> Il giorno gio 1 ott 2020 alle ore 21:12 Fintocubano <
> f.giammich...@gmail.com> ha scritto:
>
>> > L'Ulster è un'entità definita dall'ISO (
>> > https://it.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:IE).
>> > Non è su OSM in quanto entità culturale, etnica, storica o linguistica.
>>
>> Not by a long shot, direbbero a Derry o a Ballymena. Su OSM l'Ulster e'
>> presente perche il tag boundary = historic non perche' boundary = defined
>> by
>> ISO. Inoltre la definizione ISO di Ulster prevede SOLO le 3 contee
>> (amministrative) dell'Eire, escluse le 6 contee (storiche e non piu'
>> amministrative) che sono in territorio UK. L'Ulster storico e classico,
>> che
>> e' quello mappato su OSM, e' 3+6. Dovremmo complimentarci con ISO per
>> l'ottimo lavoro di ricerca storica svolta e per la confusione che crea con
>> la loro definizione?
>
>
> Che lo definisca l'ISO o l'UNESCO o chi altro non è importante: quello che
> conta è che l'Ulster ha un'area misurabile, cioè ha un confine. Che
> ovviamente non è un confine politico o amministrativo, ma puoi dire "qui è
> Ulster, qui non è Ulster". Non c'è il dubbio (*AFAIK* - molto importante -
> non sono uno storico dell'Ulster!) se un certo paese o città faccia parte o
> meno dell'Ulster.
>
> Al contrario, c'è il dubbio se Nice o Menton o Ventimiglia facciano parte
> della "regione italiana", il che significa che la "regione italiana" non ha
> un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere rappresentata
> su OSM.
>
>
> Anche su questo secondo me bisognerebbe valutare caso per caso, con meno
> certezze. Cito un caso che mi è capitato personalmente: la definizione dei
> confini dei quartieri di Torino. A Torino, le entità amministrative attuali
> (municipalità) non corrispondono ai nomi dei quartieri come usati
> comunemente, che risalgono a una definizione amministrativa in vigore fino
> agli anni '80, dove però alle volte due o tre quartieri erano fusi in un
> unico quartiere amministrativo. Quando li abbiamo dovuti mappare, ci siamo
> trovati di fronte al fatto che i confini erano noti e precisi per l'80-90%,
> mentre per il resto erano "più o meno" noti, nel senso che chiedendo alla
> gente della zona quasi tutti ti dicevano che da un lato della via era il
> quartiere X e dall'altra iniziava il quartiere Y, ma secondo alcuni, o
> alcune fonti, il quartiere Y iniziava invece due vie più in là. Io mi son
> fatto un lavoro certosino di ricostruzione delle fonti (arrivando a
> scrivere ad alcuni presidenti di municipalità per chiedere lumi su passati
> atti amministrativi...) ma alla fine la scelta era tra non mappare i
> confini del tutto o mappare confini con alcune parti non completamente
> oggettive, e si è scelta la prima strada perché comunque il valore per
> l'utente di trovare sulla mappa tutti i confini noti era superiore al
> problema di alcune parti non del tutto sicure - il che, se lo depuri dalle
> colorazioni politiche, è esattamente la situazione della "regione
> geografica italiana", in cui le parti discutibili sono molto ridotte
> (essenzialmente il collegamento Alpi-mare dai due lati, su cui peraltro vi
> sono visioni ampiamente prevalenti) e tutto il resto è certo.
>
> Ma anche se si fosse presa la strada opposta, la mappa è piena di aree
> geografiche estese ma senza confini precisi, mappate come punto (tipo,
> praticamente qualsiasi località o frazione di un Comune). Altro che "non ha
> un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere rappresentata
> su OSM".
>
> In conclusione, nei progetti wiki si fa normalmente riferimento ultimo a
> fonti indipendenti esattamente per evitare che il contenuto venga deciso
> dal dibattito a chi grida più forte tra autoproclamati esperti in lista.
> Wikipedia è possibile solo grazie a quel principio, che poi ovviamente
> lascia spazio a dibattiti infiniti su fonti contrastanti, ma che almeno li
> limita a un dibattito su posizioni oggettive e non su preferenze personali
> e ideologiche. Qui, di fonti che descrivono l'esistenza e i confini della
> "regione geografica italiana" ne sono state portate diverse (e non
> offendetevi, ma qualunque sia il giudizio sulla Treccani, è un po'
> difficile sostenere che il singolo che scrive su questa lista sia più
> autorevole e affidabile di essa). Mi piacerebbe che chi non è d'accordo
> portasse delle fonti credibili in direzione diversa.
>
> --
> vb.   Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu   <
> >now blogging & more at http://bertola.eu/   <
> ___
> Talk-it mailing 

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Vittorio Bertola via Talk-it]

Il 2020-10-02 00:05 Simone Saviolo ha scritto:

> Il giorno gio 1 ott 2020 alle ore 21:12 Fintocubano  
> ha scritto: 
> 
>>> L'Ulster è un'entità definita dall'ISO (
>>> https://it.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:IE). 
>>> Non è su OSM in quanto entità culturale, etnica, storica o linguistica. 
>> 
>> Not by a long shot, direbbero a Derry o a Ballymena. Su OSM l'Ulster e'
>> presente perche il tag boundary = historic non perche' boundary = defined by
>> ISO. Inoltre la definizione ISO di Ulster prevede SOLO le 3 contee
>> (amministrative) dell'Eire, escluse le 6 contee (storiche e non piu'
>> amministrative) che sono in territorio UK. L'Ulster storico e classico, che
>> e' quello mappato su OSM, e' 3+6. Dovremmo complimentarci con ISO per
>> l'ottimo lavoro di ricerca storica svolta e per la confusione che crea con
>> la loro definizione?
> 
> Che lo definisca l'ISO o l'UNESCO o chi altro non è importante: quello che 
> conta è che l'Ulster ha un'area misurabile, cioè ha un confine. Che 
> ovviamente non è un confine politico o amministrativo, ma puoi dire "qui è 
> Ulster, qui non è Ulster". Non c'è il dubbio (*AFAIK* - molto importante - 
> non sono uno storico dell'Ulster!) se un certo paese o città faccia parte o 
> meno dell'Ulster.  
> 
> Al contrario, c'è il dubbio se Nice o Menton o Ventimiglia facciano parte 
> della "regione italiana", il che significa che la "regione italiana" non ha 
> un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere rappresentata su 
> OSM.

Anche su questo secondo me bisognerebbe valutare caso per caso, con meno
certezze. Cito un caso che mi è capitato personalmente: la definizione
dei confini dei quartieri di Torino. A Torino, le entità amministrative
attuali (municipalità) non corrispondono ai nomi dei quartieri come
usati comunemente, che risalgono a una definizione amministrativa in
vigore fino agli anni '80, dove però alle volte due o tre quartieri
erano fusi in un unico quartiere amministrativo. Quando li abbiamo
dovuti mappare, ci siamo trovati di fronte al fatto che i confini erano
noti e precisi per l'80-90%, mentre per il resto erano "più o meno"
noti, nel senso che chiedendo alla gente della zona quasi tutti ti
dicevano che da un lato della via era il quartiere X e dall'altra
iniziava il quartiere Y, ma secondo alcuni, o alcune fonti, il quartiere
Y iniziava invece due vie più in là. Io mi son fatto un lavoro certosino
di ricostruzione delle fonti (arrivando a scrivere ad alcuni presidenti
di municipalità per chiedere lumi su passati atti amministrativi...) ma
alla fine la scelta era tra non mappare i confini del tutto o mappare
confini con alcune parti non completamente oggettive, e si è scelta la
prima strada perché comunque il valore per l'utente di trovare sulla
mappa tutti i confini noti era superiore al problema di alcune parti non
del tutto sicure - il che, se lo depuri dalle colorazioni politiche, è
esattamente la situazione della "regione geografica italiana", in cui le
parti discutibili sono molto ridotte (essenzialmente il collegamento
Alpi-mare dai due lati, su cui peraltro vi sono visioni ampiamente
prevalenti) e tutto il resto è certo. 

Ma anche se si fosse presa la strada opposta, la mappa è piena di aree
geografiche estese ma senza confini precisi, mappate come punto (tipo,
praticamente qualsiasi località o frazione di un Comune). Altro che "non
ha un confine, e quindi, esistente o inventata, non può essere
rappresentata su OSM". 

In conclusione, nei progetti wiki si fa normalmente riferimento ultimo a
fonti indipendenti esattamente per evitare che il contenuto venga deciso
dal dibattito a chi grida più forte tra autoproclamati esperti in lista.
Wikipedia è possibile solo grazie a quel principio, che poi ovviamente
lascia spazio a dibattiti infiniti su fonti contrastanti, ma che almeno
li limita a un dibattito su posizioni oggettive e non su preferenze
personali e ideologiche. Qui, di fonti che descrivono l'esistenza e i
confini della "regione geografica italiana" ne sono state portate
diverse (e non offendetevi, ma qualunque sia il giudizio sulla Treccani,
è un po' difficile sostenere che il singolo che scrive su questa lista
sia più autorevole e affidabile di essa). Mi piacerebbe che chi non è
d'accordo portasse delle fonti credibili in direzione diversa. 

-- 
vb.   Vittorio Bertola - vb [a] bertola.eu   <
>now blogging & more at http://bertola.eu/   <___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Solar update Q3 2020

[Dan S]

Hi all,

Thanks Jerry for this very good analysis. 250,000 is a fantastic
milestone - thanks to everyone.

I don't have very much to add to Jerry's report. The change in the
imagery has made a massive difference to aerial mapping - I can
certainly say that for my patch of London, where I'm quite pleased to
discover we exceeded 100% :) In my experience the imagery made it much
more feasible to draw solar panels as polygons (ways) rather than
nodes, so I'm generally doing that. (I'm not able to do as high
quantities as others can.)

Orientation - very interesting, I guess I'll start using the
"direction" tag too instead of the one we were previously using.
Mapping the orientation (the compass direction) of solar panels is
very useful for data consumers - it really helps in predicting the
power they'll be generating. So yes, I'd really encourage people to
put the direction=* tag on there.

Cheers
Dan

Op do 1 okt. 2020 om 14:18 schreef SK53 :
>
> I'd meant to provide an update at the end of August, just after the peak of a 
> frenzy of adding solar power from the new higher quality Bing imagery. As I 
> didn't, now is a good time to summarise recent progress: September has seen 
> more modest gains.
>
> Some headline figures:
>
> We passed 250k OSM elements on 31st August and 30% completion (measured 
> against FIT, which does not cover the totality of solar installations) a few 
> days later
> 2 additional LA areas joined the, anomalous, Isles of Scilly, in passing 100% 
> of the FIT target: Torridge and Tower Hamlets.
> 7 more LAs have reached >90% of FIT. Joining Nottingham and Plymouth, these 
> are Canterbury, North Devon, Exeter, Torbay, Derby and Chesterfield
> 30 LAs are now between 80 & 90% of the FIT numbers
> in total around 100 LAs have over half of the FIT totals mapped, including 4 
> in Greater London
> Devon, Derbyshire & Nottinghamshire have all LAs over 80%
> Leicestershire, Lincolnshire and Warwickshire are around 60% complete
> Much of the rest of the West Midlands is around 30%
> Edinburgh was the first Scottish LA to pass 50% (thanks Donald)
> Visibility of solar in Greater London has changed dramatically. Russ, Dan & 
> Yvonne have been the most active mappers.
>
> From my own mapping, it's now clear that in most parts of the country the 
> imagery is probably good enough to find at least 90% of installations. This 
> raises the bar compared with previous imagery where for most LAs finding much 
> more than 50% of solar was too hard to be practical. It perhaps also changes 
> what our focus should be. The following paragraphs touch on some of these.
>
> The other significant aspect of better imagery is that it is now feasible to 
> provide module counts and orientations for the vast majority of panels. At 
> present only 8.5% of the panels already mapped have these tags (although this 
> represents 20k panels, valuable in its own right). I've therefore moved to 
> improving the percentages in the counties I focussed on recently (Devon, 
> Derbys and Notts). It's slightly tedious work, but I think it's now important 
> to avoid building up 'tagging debt' in this area. For LAs with a lower 
> percentage of mapping (upto 60%) it's often possible to combine adding these 
> tags with looking for unmapped solar power, which is rather more engaging, as 
> can be seen by totals for places like Gedling, Rushcliffe & Derbyshire Dales. 
> This latter type of activity can combine well with general updating of an 
> area, refinement of existing elements and correction of errors. If half the 
> new panels added as we advance to 300k have these tags we'll double this 
> percentage. I've moved to generally using direction rather than 
> generator:orientation because this is visualised in iD and I can't see any 
> ambiguity in the use of direction on solar elements (the exception is where 
> solar tags have been added to a building). This overpass-turbo query can be 
> used to visualise the status of solar within any LA: green has both tags, 
> purple is a large installation with "lots" of modules, red lacks orientation 
> & module count, yellow & orange lack one or other.
>
> Frederik mentioned a while back about solar elements in places where little 
> else is mapped. Solar is slightly unusual for OSM in that the utility of the 
> data in most cases needs fairly comprehensive coverage, whereas a single 
> address is useful if I want to route to it. Use of nodes for much of the 
> mapping does allow local mappers adding more detail to correct position and 
> so on, and there is a small, but steady, flow of edits of this type.
>
> Adding buildings themselves comes up against the imagery alignment issues 
> which have been discussed here recently, and therefore, in general, needs 
> more care. In many places there were already substantial numbers of buildings 
> mapped, but a particular problem is that these can appear misaligned with 
> modern imagery (in some places as much as a 5 m discrepancy). In 

Re: [OSM-talk-fr] Écoles maternelles -> amenity=school et school:FR=maternelle / et primaire-élémentaire-maternelle / était [Re: Osmose - Demande d'aide pour les écoles en France]

[Vincent Bergeot]

Le 02/10/2020 à 03:19, Jérôme Amagat a écrit :


Vincent, tu me fais prendre conscience du fait que des changements
importants sur le wiki en français peuvent opérer par un seul
contributeur sans aucun mandat moral de la communauté francophone.
Où on s’aperçoit que les Belges, les Canadiens et les Suisses ne
sont guère intéressés par ce qui y est écrit.
 Rappel : les pages FR: du wiki ne conernent pas que la République
française.

Oui peu de contributeur sur le wiki fr (et je pense sur toutes les 
langues) donc une modification peut prendre une grande ampleur.
Mais ici le sujet des maternelles a été plusieurs fois abordé sur 
cette liste et à chaque fois, il me semble, la discussion va vers le 
fait que amenity=kindergarten n'est pas adapter aux écoles maternelles 
françaises et que amenity=school plait plus.


je n'ai pas caché mon désaccord, mais maintenant il s'agit de 
transformer ce "choix" et que id, josm, osmose et les autres usages 
sachent parler le français -> et effectivement, comme souligné par 
Christian, je n'ai pas vu le sujet sur la liste talk (ce qui ne veut pas 
dire qu'il n'a pas été débattu, difficile de tout suivre)




Je suis d'accord que les tags osm sont internationaux mais il faut 
bien les adapter à chaque pays et la communauté française peut juger 
que amenity=school c'est de la maternelle au bac et 
amenity=kindergarten c'est les crèches et autres garderies de jeunes 
enfants comme des choix ont été fait pour les niveau administratif 
admin_level=*.


oui, pour moi l'adaptation c'était school:fr=* justement et ou le 
isced:level



Si l'on regarde cette source : 
https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education
où il y a une colonne pour indiquer que l'école à des classes de 
maternelle et une autre pour dire qu'elle a des classes élémentaires, 
il y a, sur 50632 écoles, 13670 écoles seulement maternelle, 12027 
seulement élémentaire et 24934 où il y a les 2, les écoles primaires. 
donc si l'on reste comme jusqu'à maintenant (kindergarten pour les 
maternelles et school pour les élémentaires et primaires) il n'y a, en 
fait, qu'environ un tiers des écoles maternelles en 
amenity=kindergarten le reste est à l'intérieur de school.


je suis assez surpris par ces chiffres et comme discuté avec les gens de 
l'annuaire, il y a beaucoup aujourd'hui d'école "primaire" qui sont en 
fait des élémentaires mais aussi des doublons à priori :) d’où le 
terrain évidemment !





Je ne connais pas les systèmes éducatifs à l'étranger mais quand je 
regarde https://en.wikipedia.org/wiki/Kindergarten , je me dis qu'il y 
a peut être un problème dans le choix du mot kindergarten. ça dit que 
kindergarten est peu utilisé en uk alors que c'est normalement 
l'anglais uk qui est utilisé dans osm et pour les usa, c'est seulement 
l'année précédant l'entrée à l'école et non tout le préscolaire comme 
le dit le wiki osm.


oui cela dit aussi que c'est utilisé dans de nombreux pays pour une 
variété d’institutions éducatives et d'espaces d'apprentissages pour des 
enfants de 2 à 6 ou 7 ans (Today, the term is used in many countries to 
describe a variety of educational institutions and learning spaces for 
children ranging from 2 to 6 or 7 years of age, based on a variety of 
teaching methods. )


et qu'en France c'est nommé école maternelle (In France, pre-school is 
known as //école maternelle) : 
https://en.wikipedia.org/wiki/Kindergarten#France//


Ah ce sotm-fr où nous aurions pu en discuter de visu :)







___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Incohérence de données à Poitiers : DAE, du Halle de tennis

[Yves P.]

De  Matthieu :
>> Le défibrillateur présent sur OSM 
>> (https://www.openstreetmap.org/node/6321586812 est bien dans le bon bâtiment 
>> selon moi
+1

>> que j'ai renommé au passage "Stade Poitevin Tennis".
Je me suis bad sur le libellé du DAE et sur Google Street View (qui n'est pas 
une source utilisable pour OSM)

>> Ce bâtiment fait aussi bar-restaurant (en plus d'avoir un terrain en 
>> intérieur) pour des soirées du club ou sur demande (pour les étudiants, 
>> anciens, ...), ce qui ne m'étonnerait pas pour qu'un DAE y ait été mis du 
>> coup (ça brasse du monde, pas que pour les cours de tennis).
J'avais vu ça du coup je n'avais pas de doute, d'autant plus que le DAE était 
déjà positionné probablement par un contributeur local.

>> J'ai tenté ma chance et en cherchant j'ai trouvé cet article sur leur site :
>> http://www.stadepoitevintennis.fr/index.php/newsletter-2018/news-du-stade/1325-moise-kouassy-martine-aperce-et-le-defibrillateur-du-stade
>>  
Bravo :)

>> En revanche sur Grand Poitiers Open Data ce n'est pas le bon bâtiment, j'ai 
>> fait un mail (via le formulaire de contact du portail) avec le lien 
>> OpenStreetMap et l'article qui fait selon moi foi pour le local qui voit où 
>> c'est (cela lèvera complètement le doute).
Parfais et merci pour ce retour à la source :)

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-au] Re-tag rural residential roads to unclassified?

[cleary]

I usually tag such roads in rural areas as highway=unclassified. 

I would use highway=residential for towns, suburbs or outer-suburban areas with 
residential housing or large housing blocks up to about 2 hectares - where the 
landuse is primarily residential or other urban use such as commercial. 

In rural areas, the land is usually used for agricultural or other purposes, 
with a few buildings on each farm. I would not regard this as residential and I 
would use the "unclassified" tag.





On Fri, 2 Oct 2020, at 2:43 PM, Little Maps wrote:
> Hi everyone, I was reviewing highway tags in south-central NSW 
> (initially to add in missing paved and unpaved tags) and noted that 
> road classification differ greatly between adjacent local gov areas. In 
> central Federation Shire Council, north of Mulwala and Corowa, the bulk 
> of rural roads are tagged as residential whereas in all surrounding 
> LGAs they are tagged as unclassified, as shown in this Overpass query: 
> http://overpass-turbo.eu/s/YCa
> 
> 
> (the query shows 4 adjacent LGAs, with the Federation Shire in the 
> lower centre). 
> 
> 
> This is a rural cropping /grazing region, not a densely settled 
> irrigation area. Is it appropriate to re-tag the rural "residential" 
> roads as "unclassified'' for consistency, after inspecting each on 
> satellite images, leaving residential roads in and around small towns 
> only? Thanks for your help, Ian
> 
> 
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [OSM-talk-fr] validation : sorties nommées

[PanierAvide]

Bonjour,

De ce que j'en lis, exit_to est déprécié et peut être remplacé 
directement par destination. Si c'est bien le cas, on peut l'ajouter sur 
cette page pour prise en compte dans Osmose : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:FrViPofm/TagwatchCleaner


Cordialement,

Adrien P.

Le 02/10/2020 à 07:29, Gad Jo a écrit :
En effet c'est aux logiciels de s'adapter. Je vais remonter 
l'information vers Osmand.


En vue d'améliorer Osmose, petit exemple pratique sur 
https://www.openstreetmap.org/node/363708793


J'ai l'impression que le name est nécessaire. Est-ce que exit_to est 
nécessaire ? Au passage le tag destination est manquant sur le way 
alors que exit_to existe. Est-ce qu'un contrôle Osmose serai intéressant ?


Le October 1, 2020 11:02:31 AM UTC, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a 
écrit :


+0,5 ;-)

Normalement l'ordre ce sont les plus proches en haut et par couleur
(bleu : liaison autoroutière, verte : ville importante - en général via
départementale ou nationale, blanc : autre).

Pour l'importance, il y a la couleur des panneaux (non documentée ici)
mais on a les attributs population= ou capital= pour trouver les plus
importants.

S'il y a 5-10 destinations, on n'a pas forcément le temps de lire non
plus ;-), on va survoler en cherchant la destination finale ou une étape
importante. Bref on fait ce qu'Adrien suggère que les routeurs fassent.
Un peu plus subtil effectivement.

Et comme dit Christian si on annonce le premier de la liste c'est le
plus simple et le plus efficace.

Merci à Adrien pour les mises-à-jour logicielles.

Jean-Yvon

Le 01/10/2020 à 09:04, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :
>

Bonjour, +1, il ne faut pas se limiter dans la liste des
destinations pour compenser le souci de synthèse vocale ;-)
D'autant que niveau logiciel c'est assez facile de ne
conserver que les 3 premières destinations. On pourrait
imaginer que le routeur choisisse les noms selon l'endroit où
l'on se rend, ou selon l'importance des lieux nommés, mais là
ça devient déjà plus subtil niveau code. Cordialement, Adrien P. 



Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma 
brièveté.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSRM-talk] Colombia - Tunel de la linea

[Maarten Deen]

Hi Carlos,


In the past days a new tunnel was opened in Colombia "El Tunel de la
linea", which allows to go in one way and the mountain must be crossed
from the other direction; This tunnel is located between the cities
Calarcá and Cajamarca.

OSRM does not allow routing through the most important tunnel in the
country and avoids it by an infrequent path to the north.

 Could you please solve this so that the route goes through "El Tunel
de la linea".


When you take the graphhopper routing, it does use the tunnels. The only 
thing not 100% correct I could find is that a lot of roads still have 
construction=trunk on them (as well as highway=trunk). If it is still 
under construction you use highway=construction+construction=trunk, when 
the road opens you have to remove the construction=trunk. Maybe OSRM 
gets put off by that?


I've removed construction=trunk from all roads that have highway=trunk. 
See if that solves it.


Regards,
Maarten

___
OSRM-talk mailing list
OSRM-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osrm-talk