Re: [Talk-de] Windy Map mißachtet OSM-Lizenz?

[streckenkundler]

Guten Abend,

ja... Jeder dürfte seinen Honeypot in seiner Gegend haben... Ich erkenne in
meinem heimatlichen Spreewald genau, was OSM ist... Und ja, es ist OSM und
ja, es fehlt der Lizenzhinweis... Du kannst ja mal einen freudlichen Hinweis
senden, mit dem Verweis darauf, daß ein Hinweis entsprechend  
https://www.openstreetmap.org/copyright
   fehlt... und dann hier
berichten. Ich würde es als direkten Linkt auf der Karte erwarten und/oder
ergänzend wie es die OpenTopoMap macht:  https://opentopomap.org/about
  

Sven



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Ergänzung von "network:type=node_network" an Fahrradknotennetzwerken

[streckenkundler]

Hallo Zusammen

im Zusammenhang mit dem Beitrag im Forum 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=761750#p761750
(und
folgende) und im Ergebnis zu 
https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site/issues/322
  
wurde nun in den Niederlanden bei allen Fahrradknotennetzen, den
Knoten-zu-Knoten-Teilrelationen sowie an den Knotenpunkten in diesen
Relationen selbst "network:type=node_network" ergänzt.

Hintergrund ist die Erkenntnis die mir und unabhängig davon auch bei den
Niederländern gereift ist, daß solche Knotenpunktnetzwerke etwas völlig
eigenes darstellen und nicht mit lokalen, regionalen, nationalen
Themen(rad)routen vergleichbar sind. Der genannte Schlüssel soll nun diese
Netze von Themenradrouten deutlich abtrennen um eine saubere, von
Themen(rad)routen getrennte Auswertung (z.B. fürs Rendering) zu ermöglichen.

Die Seite  https://www.knooppuntnet.nl/    die
auch unsere Deutschen Knotennetze mit abbildet, wird auch entsprechend
angepasst.

Für die acht brandenburgischen Knotenpunktnetze würde ich die Tagergänzung
durchführen. Alle Elemente, die ergänzt werden sollen, sind meiner
Beobachtung nach über diese Netzwerkrelationen erreichbar.

Gegebenenfalls kann ich die Relationsliste der betroffenen Netzwerke hier
auch posten.

Meinungen?

Viele Grüße,

Sven



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] (Natur-)Schutzgebiete Tagging Vereinheitlichung.

[streckenkundler]

Mahlzeit...


dieterdreist wrote
> sent from a phone
> 
>> On 29. Apr 2018, at 11:04, Leonhard Lenz 

> mail@

>  wrote:
>> 
>> name=*
>> Der Name soll ohne Namenszusätze wie NSG oder Naturschutzgebiet
>> geschrieben werden.
> 
> 
> 
> sind das wirklich “Zusätze” oder vielleicht doch eher Namensbestandteile?
> In einer gerenderten Karte würde ich diese Schlüsselbegriffe gerne sehen 
> 
> Gruß,
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list

> Talk-de@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Ich würde eher schreiben, daß ist in Deutschland von Bundesland zu
Bundesland unterschiedlich. Hier in Brandenburg gehört bei
Naturschutzgebieten die Rechtsform nicht zum Namen, in NRW offensichtlich
schon... in Berlin gibt es beide Varianten... 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=695525#p695525
  

Daher auch der vom Beitragseröffner genannt Weg, um ein Renderung wie 
http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete/#?centerX=3350946.476?centerY=5732951.957?scale=1?layers=516

  
zu vermeiden und eine einheitliche Darstellung anzustreben.

Ich finde official_name für den offiziellen Schutzgebietsnamen zu verwenden
, in name= diesen stets ohne Zusatz der Rechtsform zu verwenden und die
Kurzform des Rechtsstatus des Gebietes (fürs Rendering) ins
short_protection_title zu packen für einen guten Weg.

Ja, beim Rendering hätte ich auch gerne die Rechtsform des Gebietes mit
angezeigt, in der Datenbank aber die korrekten Bezeichnungen wenn möglich
aus der Schutzgebietsverordnung.

Sven





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Namens-Tags in ...

[streckenkundler]

Guten Abend,

... ich hab lange überlegt, ob ich was dazu schreiben soll... 

Nun... ein Statement meinerseits...

Meine persönliche Meinung... Namen, die explizit nach 1933 vergeben worden
sind, bzw. die danach geändert worden sind haben in meinen Augen im
name:de=* Tag nichts zu suchen... wer es mag, dann einschlägige name-Tags
wie old_name:xx-yy=*benutzen... Namensvergaben in dieser Zeit (in der
Hauptsache nach 1937) waren politisch motiviert und haben mit der
geschichtlichen Entwicklung nichts zu tun.

Ich sehe es aber auch so, daß geschichtlich gegebene Ortsnamen ihre
Berechtigung im name:de - Tag haben... Viele Ortsnamen in Polen in Gebieten,
die mal deutsch waren, haben letzendlich heute nur die polnische
Schreibweise des deutschen Namen (der vielleicht einen sorbischen Wortstamm
hat). Ich selbst kenne etwas z.B. den alten Kreis Sorau, zwischen Neiße  und
Bober, der noch zur Niederlausitz gehört (u.a. auch wegen der Familie).

Ja und was Namen anbelangt, die nach 1937 "eingedeutscht" worden sind...
solche haben wir auch bei uns noch zur Genüge, die seit dem nicht (!!)
geändert worden sind...

Ansonsten... es gibt auch ein Leben außerhalb OSM... bei mir ist es das
Interesse für Schmalspurbahnen... in dem Zuge waren wir als Gruppe
Gleichgesinnter unter anderem in Friedland in Böhmen, in einem kleinen, aber
feinen und sehr rührigen Eisenbahnmuseum... 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.92069/15.06774=N
   

Wir als Gruppe bekamen eine Führung durch das Museum (auf Deutsch!!) und
auch sehr viele Exponate im Museum waren (wegen der Geschichte der
Bahnstrecke der Friedländer Bezirksbahnen)  auf Deutsch... Ohne Probleme mit
sich und allgemein benutzte unserer tschechischer Museumsführer in Bezug auf
Orts- und Bahnhofsnamen überwiegend die "alten" deutschen Namen... Ich hatte
das nicht erwartet, es war spannend, interessant und es war aber auch
einfach so... Schlicht und ergreifend Normalität!!

Wir sollten diese ganze Namensdisskussion endlich mal etwas entspannter
sehen und nicht das Thema nach Murmeltiermanier jedes Jahr neu aufwärmen...

Sven

...dem diese Disskussion jedesmal aufs Neue aufs Schwein geht...



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [Autoedit] Änderung de.boundary_name nach boundary_name:de

[streckenkundler]

Hallo Zusammen,

Ich habe die Änderung von de.boundary_name nach boundary_name:de soeben
hochgeladen. 

Changeset:  http://www.openstreetmap.org/changeset/52187171
  

Auch den einen Punkt nl.boundary_name habe ich nach boudary_name:nl
geändert.

Changeset:  http://www.openstreetmap.org/changeset/52187312
  

Da die JOSM-Vorlagen geändert sind, ist die Chance daß die fehlerhaften Keys
wieder autauchen, noch eher gering...

Dieser Text erscheint in gleicher Form auch auf der Mailingliste.

Viele Grüße,

Sven




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] [Autoedit] Änderung de.boundary_name nach boundary_name:de

[streckenkundler]

Sorry,  natürlich von *de.boundary_name* nach *boundary_name:de* 

Copy-Paste-Fehler...

Sven



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] [Autoedit] Änderung de.boundary_name nach boundary_name:de

[streckenkundler]

Hallo Zusammen,

Im Nachgang meines Beitrages 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=664197#p664197
   habe
ich auch Lutz von der Historische Objektekarte angeschrieben. Er bestätigte
mir, daß die Key-Variante de.boundary_name von einer fehlerhaften JOSM
-Vorlage stammt.

Was will ich tun: den Key von *de.boundary_name* nach *de.boundary_name
boundary_name:de* ändern. Betroffen sind 694 Elemente:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=de.boundary_name
  ; 693
Punkte, eine Linie. Bis auf eine handvoll Punkte im Grenzbereich südlich
Görlitz liegen alle in Deutschland. Daher erachte ich es als ausreichend,
die Änderung nur hier im deutschsprachigen Raum anzukündigen.

Nach Recherche existiert noch einmal *nl.boundary_name* den will ich auch
mit ändern. Andere Varianten mit anderen Sprachcodes sind nach Taginfo nicht
betroffen.

Nach Taginfo sind 35 Value-Varianten betroffen, die ich ausnahmslos im
Gesammtkontext (Grenzsteine) aus korrekt betrachte und ich keine
Notwendigkeit der Einzelfallprüfung sehe.

Sollte es keine Einwände geben, würde ich gerne die Änderung im Laufe der
nächsten Woche durchführen.

Dieser Text erscheint in gleicher Form auch im deutschen Forum.

Viele Grüße,

Sven



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] man made=survey point

[streckenkundler]

Hei,

also beim Rechtswert ist die erste Ziffer die Nummer des Meridianstreifens.
Gauß-Krüger in Deutschland ist ein 3-Streifen-System, also ab Greenwich
gerechnet ist alle 3° östliche Länge des Bessel-Ellipsoides ein Streifen.
Daraus ergibt sich die Streifenbreite in Metern... Im Norden des Freistaates
Bayern ist also der Streifen schmaler als im Süden... Logisch

Die führende 4 sagt uns also, daß die Koordinaten im 4. Streifen liegen
(Hier gibt es aber u.U. Fallstricke). Landesvermessungsverwaltungen haben
sich entschieden nur in einem Streifen zu arbeiten. In Brandenburg z.B.
liegt ca. 1/3 des östlichen Landesteiles im 5. Streifen, der Rest im 4.
Alles Landesdaten wurden aber im 4.Streigen vorgehalten (mit entsprechenden
Lagefehlern).

Gauß-Krüßer in OSM

Ich würde es auf Gedeih und Verderb vermeiden, GK-Koordinaten in OSM zu
erfassen. Warum? die Landesvermessungsverwaltungen stellen alle auf ETRS89
um (früher oder später). Wenn man erfasst, dann unbedingt im bereits im
Key-Teil reinschreiben, was es ist... Für mich wäre die EPSG-Nummer das
sicherste. Ich halte es aber für ausreichend, die Information ausschließlich
ins description-Tag zu packen.

Die EPSG-Nummern lassen sich z.B. hier recherchieren:
http://spatialreference.org/ref/?search=DHDN=Search

Gauß-Krüger hat das Problem, daß es mehrere Nummern hat... EPSG 31464 ist
gleich EPSG 31468. Eine der beiden genügt.

Umrechnung... 

Die für Ottonormalomapper beste Transformationsmethode ist die
"Verschiebungsgitter DHDN_WGS84_Beta2007" Landesvermessungsverwaltungen
haben intern noch bessere. Wie das funktioniert, ist recht einfach
erklärt... bei WGS84 und Gauss-Krüger liegen verschiedene Erdmurmeln
zugrunde. Daher muß eine Koordinatentransformation stattfinden. Gegenüber
anderen Methoden wird hier zunächst ein Netzgitter über Deutschland gelegt
und jeder Netzgitterpunkt hat eigene Korrekturwerte für die Transformation.
Bei anderen Rechenmethoden wird allgemein ein Standardwert angenommen. Mit
diesen Netzbasierten Korrekturen werden die Umrechnungen wesentlich genauer
und sollten allen anderen bevorzugt werden.

Sven



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Germany-f5281960.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Radrouten, die keine (mehr) sind: was machen?

[streckenkundler]

Guten Abend,

Im Nachgang des Forenbeitrages
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56852 habe ich seitdem eine
längere Konversation mit User Natura, der mich daraufhin wies, daß einige in
OSM erfasste Radrouten im Südharzgebiet so nicht vor Ort ausgeschildert sein
würden...
Gemeinsam haben wir nun einige Routen ermittelt, die erstmal mit einem
Fragzeichen versehen werden sollten. Ich habe mir gestern und heute das
Ganze in Ruhe angeschaut und kann das erst mal in vier Gruppen einteilen: 
*1. Touren des Sammelrelationen des Radwegenetzes, 
2.  Radtouren des ADFC Nordhausen, 
3.  sonstige Radtouren, 
4.  nicht realisierte Radrouten. *
Ich bin mir durchaus bewußt, daß ich gerade mit der ersten Gruppe durchaus
in ein Wespennetz stechen könnte. Ich will das alles aber offen diskutieren,
wie wir damit umgehen.
Die drei Hauptersteller, der Relationen (docschenk, geokyf und tillea) hatte
ich gestern Abend per PN angeschrieben und ich habe auch von den ersten
beiden Antwort bekommen. 


*1. Sammelrelationen des Radwegenetzes*

https://www.openstreetmap.org/relation/79693
https://www.openstreetmap.org/relation/358729
https://www.openstreetmap.org/relation/2196386
https://www.openstreetmap.org/relation/4209812
https://www.openstreetmap.org/relation/5499120

Hier sehe ich keinen echten Zusammenhang zu normalen Radrouten. Hier fällt
mit nur ein:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien.


*2. Radtouren des ADFC Nordhausen*

https://www.openstreetmap.org/relation/452169
https://www.openstreetmap.org/relation/452170
https://www.openstreetmap.org/relation/452220
https://www.openstreetmap.org/relation/1197992
https://www.openstreetmap.org/relation/1197994
https://www.openstreetmap.org/relation/2681394
https://www.openstreetmap.org/relation/906311

Bei letzterer bin ich mir nicht ganz sicher, ob diese auch vom ADFC
Nordhausen ist (die klammere ich für das folgende aus). Für die anderen
konnte ich zunächst Informationen ermitteln. Diese Routen mit der Kennung
NDH finden sich z.B. auf der Themenseite
https://www.radroutenplaner.thueringen.de/rth_themenrouten.asp. In der
Gruppe Südharzrouten.
Auf der ADFC-Seite des Kreisverbandes Nordhausen
(https://www.adfc-thueringen.de/Nordhausen/NDH/regio/suedharz/dreiland/dreiland.html)
findet sich aber eine wichtige Information (Stand 7/2016):

Zitat ADFC: Radwanderrouten im Südharz
Diese Routen wurden bereits Anfang der 90iger Jahre beschildert. Einige Wege
wurden dabei auch in Ordnung gebracht. Seitdem wurde daran nichts mehr
gemacht und der Verfall nahm seinen Weg .
In 2007/2008 wurde die Beschilderung durch LIFT saniert bzw. neu angebracht.

Die gegenwärtig stattfindende Befahrung ergab, dass die Wege zum großen Teil
nicht mehr zumutbar sind.
Aus diesem Grund werden zunächst die Informationen auf dieser Website
eingestellt.
*Das heißt für mich, daß diese Routen obsolet sind* und entfernt werden
sollten.


*3. Sonstige Radrouten (vorschläge)*

https://www.openstreetmap.org/relation/2344023
https://www.openstreetmap.org/relation/2349550
https://www.openstreetmap.org/relation/2349553
https://www.openstreetmap.org/relation/2349555
https://www.openstreetmap.org/relation/2366421
https://www.openstreetmap.org/relation/2368059
https://www.openstreetmap.org/relation/3887150

Zu diesen Routen konnte ich keine verwertbaren Informationen finden, auch
nicht auf den Kommunalen Webseiten der angrenzenden Orte zum Thema
Tourismus. Sollte ich was übersehen haben bitte ich um einen Link, wo diese
Routen erklärt werden und bitte auch aktuelle Fotobeispiele der
Ausschilderung.


*4. nicht realisierte Radrouten*

https://www.openstreetmap.org/relation/950559

Zu dieser konnte ich auch keinerlei Informationen bekommen. Anscheinend war
sie mal geplant, ist aber nie realisiert worden. Diese Route ist *nicht*
vergleichbar mit: https://www.openstreetmap.org/relation/108126
*Das heißt für mich, daß diese obsolet ist* und entfernt werden sollte.

Sollte ich aktuelle Quellen, die den Verlauf auch beschreiben, übersehen
haben, würde ich mich freuen, wenn gerade Gebietskenner hier dies ergänzen.

Gruß,

Sven

PS: Im Forum ist der Beitrag wortgleich erschienen: 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=625543#p625543
  



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Radrouten-die-keine-mehr-sind-was-machen-tp5888931.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM

[streckenkundler]

Guten Abend,

Hier kein Problem.

Java 8 Update 101; Win 7 64bit. JOSM Version 10786 (tested) (Ich arbeite nur
mit tested!)

der erste Start dauerte etwas wegen Plugin-Aktualisierung...

Sonst Normal...

Sven




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/JOSM-tp5880298p5880309.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] breite Wassergräben

[streckenkundler]

Hallo Matthias,

du kannst auch 
http://contentdm.lib.byu.edu/cdm/singleitem/collection/GermanyMaps/id/845/rec/1

  
anschauen... 

Ich erfasse im Spreewald bei relevanter Breite des Gewässers, die ich nach
Gefühl ab ca. 1,5m bis 2m Breite ansetze, zusätzlich als Fläche. Gerade bei
Karten mit höheren Zoomlevels kommt dann die Darstellung der Realität recht
nahe.

Sven




--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/breite-Wassergraben-tp5876157p5876234.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] breite Wassergräben

[streckenkundler]

Hallo Zusammen,

extra wegen diesem Thema hab ich mich bei der Mailing-Liste angemeldet...
sonst hab ich die Themen der Mailingliste nur lesenderweise verfolgt.

Meine Erfahrungen im Spreewald zeigen mir, daß man mit dem OSM-Tagging
Gewässer nur sehr, sehr begrenzt entsprechend der Realität erfassen kann.
Ich für mich hab entschieden, für solche Meliorationsgräben nur
waterway=ditch zu verwenden. Eigentlich ist ditch und drain dasselbe...
Unterschied besteht primär nur in der Befestigung der Ufer und der
Gewässersohle. Aber nun... sei's drum. Weiterhin verwende ich waterway=canal
nur, wenn es künstliche und schiffbare Gewässer sind. Ist ein Abschnitt des
Gewässers ein begradigter natürlicher Wasserlauf, bekommt dieser Abschnitt
aber waterway=river. Die Grenzen sind hier aber fließend... oder man
beschäftigt sich mit der Gewässerhistorie... Ich habe für mich auch
entschieden, für den Spreewald in Ermangelung eines geeigneten Taggings
waterway=stream weiter zu fassen und auf zweitrangige schmalere, aber noch
schiffbare(*) Gewässerläufe auszudehnen.

Auch eine Unterscheidung anderer Values ist oft reine
Interpretationssache... Selbst wenn das Gewässer im Namen das Wort "Kanal"
trägt, ist das noch lange nicht ein Kanal im Sinne der OSM-Definition. Viele
Fließe im Spreewald (auch wenn sie mit Kahn oder Paddelboot befahrbar sind)
vermag ich nicht als waterway=river zu bezeichnen, zu mindestens nicht im
Vergleich zu anderen waterway=river, wie Spree, Havel oder Elbe. Walhllos
herausgegriffen: das Stauensfließ: 
https://www.openstreetmap.org/relation/2848685
  

Eigentlich fehlt einerseits Unterscheidung von kleinen schmalen
Drainagegräben zu solchen größeren Sammlergräben und andererseits eine
stärkere Unterscheidung von river (wenn am die Schiffbarkeit als
Unterscheidungskriterium zwischen river und stream ansetzen will) 2-3
Klassen statt einer dürften reichen. Ich würde das ähnlich sehen wie das
Kriterium der Verkehrsbedeutung bei normalen Straßenklassen.

(*) schiffbare Gewässer im Spreewald: Wasserfahrzeuge mit maxwidth=1.9;
maxlegth=9.5 (Tiefgang ca. 0.6)

Gruß

Sven



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/breite-Wassergraben-tp5876157p5876232.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de