-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 01/09/2012 01:54 PM, Maarten Deen wrote:
> Dit stipt wel een uniek Nederlands probleem aan. Een fietspad met
> bord G11 (alleen een fiets) is toegankelijk voor fietsen en
> snorfietsen (in het engels: bicycle en mofa). Een fietspad met bord
> G12a (
Het is wel nuttig om te taggen en er bestaat een routeplanner.
In Groningen bestaan enkele fietstunnels/fietsbruggen onder/over de ringweg
heen en hier mogen ook brommers rijden omdat ze anders niet over kunnen
steken.
http://yournavigation.org/?flat=53.226142315596&flon=6.5305811166767&tlat=53.22
On 2012-01-09 13:25, Floris Looijesteijn wrote:
Het zit me toch nog niet helemaal lekker.
Ik ben er even langsgelopen en dit zijn de borden die er nu staan:
http://twitpic.com/857hct
Dit stipt wel een uniek Nederlands probleem aan. Een fietspad met bord
G11 (alleen een fiets) is toegankelijk
On Wed, 7 Oct 2009, altijd verdwaald wrote:
> Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen
> volgen ook ingetekend worden. Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan.
> Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of
> als 1 weg met toevoeging
2009/10/7 altijd verdwaald
>
> Wat is het standpunt over dit soort fietspaden. Intekenen als 3 wegen of
> als 1 weg met toevoeging van een cycleway=track tag? Bij het laatste is er
> wel een probleem om aan te geven welke kant (evt beide kanten) een track
> ligt.
>
>
Ik denk dat hier verschillend
On Wed, 7 Oct 2009, altijd verdwaald wrote:
> Echter het resultaat op de standaard slippy map is lang niet altijd even
> fraai.
Het resultaat telt /niet/.
We hadden het er gisteren op IRC nog over. Dit soort zaken kun je in de
renderer verbeteren. Denk bijvoorbeeld aan het 'oplijnen' van de
fie
kilometer fietspad gemapped, en er is echt maar 1 juiste
manier. Het alternatief leid tot de grootst mogelijke problemen zodra je bij
een kruising, rotonde, ofzo komt.
Geert.
From: altijd verdwaald
Sent: Wednesday, October 07, 2009 2:13 PM
To: Talk-nl@openstreetmap.org
Subject: [OSM-talk-nl
Ik zie dat al op veel plaatsen 'los liggende' fietspaden die grote wegen volgen
ook ingetekend worden.
Ook ik maak me hier wel eens schuldig aan.
Echter het resultaat op de standaard slippy map is lang niet altijd even fraai.
Vb. Een secondary road met aan beide kanten een 1 richting fietspad
(h
- Original Message
From: OpenStreetMap NL discussion list
To: talk-nl@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden ***
Date: 02/01/09 18:20
> Op Tue, 30 Dec 2008 10:42:39 +0100, schreef Geert Schuring:
>
>
> >> Maar feitelijk is het (in veel geva
Op Tue, 30 Dec 2008 10:42:39 +0100, schreef Geert Schuring:
>> Maar feitelijk is het (in veel gevallen) wel dezelfde weg. Ik heb
>> geleerd dat een weg loopt van berm tot berm. Eventuele bermen om
>> verschillende rijbanen te scheiden dus niet meegerekent.
>
> Waar haal je deze definitie vandaan
> Op Fri, 26 Dec 2008 17:04:35 +0100, schreef Stefan de Konink:
>
> > Matthijs Benschop wrote:
> >> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast
een weg
> >> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
> >
> > Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast
bedankt Matthijs ,
dat je dit nog even heb opgeschreven en gezonden !
Niet dat dit nou zo heel erg was ,
maar ik had toch een beetje moeite met deze hele discussie-reeks ,
vanwege juist de voortdurende herhaling van de "kots".
ik hoop dat we ons verder kunnen "overgeven" aan de inhoud ,
zonder
Op Sat, 27 Dec 2008 15:30:16 +0100, schreef Lambertus:
> Als eerste: Iets meer dan een jaar geleden is deze discussie ook al eens
> aan bod geweest en ik voorop stellen dat je niet verplicht bent om iets
> apart te mappen of het juiste op een makkelijkere manier te doen.
Inmiddels, dankzij deze
On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
> Dat is jouw mening en lijkt me erg gebaseerd op jou idee hoe een
> kaart eruit zou moeten zien en niet welke informatie we willen
> verzamelen. Uiteindelijk gaat OSM over het verzamelen van informatie
> en niet het maken van een (lelijke) slippy map.
Ben Laenen wrote:
> On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
>> Ik heb zelfs voorbeelden gezien in Duitsland waar
>> alle voetpaden langs de wegen in kaart zijn gebracht.
>
> Inderdaad, en zag dat er eventjes lelijk uit :-)
>
> Alle gekheid op een stokje: trottoirs moeten echt niet via een
On Saturday 27 December 2008, Ben Laenen wrote:
> Tuurlijk, maar als mensen bepaalde fietspaden tekenen die ik nooit zou
> doen, wil ik wel altijd hun argumenten eens horen...
Voor correcte routering is het regelmatig nodig om fietspaden langs een weg
als los fietspad in te tekenen. Voorbeeldje:
Ben Laenen wrote:
> On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
>> Ik heb zelfs voorbeelden gezien in Duitsland waar
>> alle voetpaden langs de wegen in kaart zijn gebracht.
>
> Inderdaad, en zag dat er eventjes lelijk uit :-)
>
> Alle gekheid op een stokje: trottoirs moeten echt niet via een
On Saturday 27 December 2008, Lambertus wrote:
> Ik heb zelfs voorbeelden gezien in Duitsland waar
> alle voetpaden langs de wegen in kaart zijn gebracht.
Inderdaad, en zag dat er eventjes lelijk uit :-)
Alle gekheid op een stokje: trottoirs moeten echt niet via een way
worden ingegeven, want d
Als eerste: Iets meer dan een jaar geleden is deze discussie ook al eens
aan bod geweest en ik voorop stellen dat je niet verplicht bent om iets
apart te mappen of het juiste op een makkelijkere manier te doen.
Nu wat betreft de fietspaden: We hebben een uitspraak in OSM 'om de
wereld zo nauwk
Matthijs Benschop wrote:
> Op Fri, 26 Dec 2008 17:04:35 +0100, schreef Stefan de Konink:
>
>> Matthijs Benschop wrote:
>>> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
>>> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
>> Het lijkt me wenselijk dat een cyc
Matthijs Benschop schreef:
> Als ik werkelijk elk fietspad naast een weg ga tekenen dan wordt osm de
> lelijkste kaart die er is... En de voorbeelden heb ik al gegeven.
OSM is al de lelijkste kaart die ik ooit gezien heb... althans, de ruwe
versie in JOSM.
Daarom zijn er renderers, die voor een
Op Fri, 26 Dec 2008 17:04:35 +0100, schreef Stefan de Konink:
> Matthijs Benschop wrote:
>> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
>> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
>
> Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt
Cartinus wrote:
> On Friday 26 December 2008 17:19:56 Freek wrote:
>> Kom ik zo af en toe ook wel tegen. Grootste probleem lijkt het gebruik van
>> Potlatch te zijn (zonder hier nu de gebruiker dan wel Potlatch direct de
>> schuld van te geven ;-), het kost enige oefening om wegen op de juiste
>> m
On Friday 26 December 2008 17:19:56 Freek wrote:
> Kom ik zo af en toe ook wel tegen. Grootste probleem lijkt het gebruik van
> Potlatch te zijn (zonder hier nu de gebruiker dan wel Potlatch direct de
> schuld van te geven ;-), het kost enige oefening om wegen op de juiste
> manier met elkaar te ve
On Friday 26 December 2008 17:17:30 Maarten Deen wrote:
> Bedoel je dat je die dan apart moet taggen?
> Dat zou betekenen dat je naast zo'n beetje elke provinciale weg een
> fietspad moet gaan tekenen.
Dat moet niet, dat mag ;)
Als je zelf geen zin hebt om die extra lijnen te trekken, dan mag je
Maarten Deen wrote:
> Stefan de Konink wrote:
>> Matthijs Benschop wrote:
>>> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
>>> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
>> Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt niet in
>> de
On Friday 26 December 2008, Matthijs Benschop wrote:
> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
(Eens met Stefan.)
> Bijna net zo vaak valt het mij op dat die mensen het begin en eind van
> dat fietspad
Stefan de Konink wrote:
> Matthijs Benschop wrote:
>> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
>> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
>
> Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt niet in
> de zelfde weg is opgenomen
Matthijs Benschop wrote:
> Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
> tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
Het lijkt me wenselijk dat een cycle way die naast een weg loopt niet in
de zelfde weg is opgenomen. Analoog aan als een weg uit twee
Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg
tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben.
Bijna net zo vaak valt het mij op dat die mensen het begin en eind van
dat fietspad helemaal niet hebben vastgezet aan bestaande wegen.
Nu is ook mijn dorp het s
On Tuesday 24 April 2007, Christ van Willegen wrote:
> Of is er een vriendelijk iemand die eens een avondje langs wil komen
> (Eindhoven) om me eens door een track 'heen te praten' met JOSM (of
> een andere editor)?
Als je een keer in de buurt van de TU bent (volgens mij het enige deel van
Eindho
Christ van Willegen wrote:
> On 4/24/07, Lambertus <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Als een fietspad op dezelfde layer (gelijkvloers) een weg kruist (dus
>> geen tunnel, brug etc.) dan maak ik altijd een nieuwe intersection.
>
> Aha, die had ik nog nooit gezien! Toch weer eens de doc. induiken, dus.
On 4/24/07, Lambertus <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Als een fietspad op dezelfde layer (gelijkvloers) een weg kruist (dus
> geen tunnel, brug etc.) dan maak ik altijd een nieuwe intersection.
Aha, die had ik nog nooit gezien! Toch weer eens de doc. induiken, dus...
Of is er een vriendelijk iemand
Lambertus wrote:
> Volgens de http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_features#Cycleway
> pagina kan hiervoor de cycleway=lane en/of cycleway=contra_lane gebruikt
> worden.
err, dat zou 'opposite_lane' moeten zijn, maar die hebben we zowieso
niet zoveel in NL.
__
Christ van Willegen wrote:
> Hoi,
>
> hier kom ik denk ik met een hoop zoekwerk zelf wel uit, maar als
> iemand het me zo kan vertellen...
>
> Als ik een kruispunt heb van een fietspad met een 'gewone' weg, houdt
> het fietspad daar 'tijdelijk' op. Hoe doe ik dat in JOSM? Toch
> 'gewoon' het fiet
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Christ van Willegen schreef:
> Hoi,
>
> On 4/24/07, Stefan de Konink <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Christ van Willegen schreef:
>>> En, hoe voer je een fietsstrook in?
>> highway=cycleway
>
> Ik bedoelde zo'n oranje/rose stuk asfalt aan de 'gewone'
Stefan Koopmanschap wrote:
> Dit sluit mooi aan op een vraag die ik vanochtend bedacht: Moeten
> fietspaden langs provinciale (N-) wegen apart worden gemapt? In mijn
> geval ligt het fietspad iets naast de provinciale weg (een meter of
> 2-3). Moet die apart worden gemapt, met aparte access entries
Hoi,
On 4/24/07, Stefan de Konink <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Christ van Willegen schreef:
> > En, hoe voer je een fietsstrook in?
>
> highway=cycleway
Ik bedoelde zo'n oranje/rose stuk asfalt aan de 'gewone' weg vast...
De losse fietspaden heb ik al genoeg gezien.
Christ
_
Dit sluit mooi aan op een vraag die ik vanochtend bedacht: Moeten
fietspaden langs provinciale (N-) wegen apart worden gemapt? In mijn
geval ligt het fietspad iets naast de provinciale weg (een meter of
2-3). Moet die apart worden gemapt, met aparte access entries voor het
fietspad en de N-weg?
St
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Christ van Willegen schreef:
> Als ik een kruispunt heb van een fietspad met een 'gewone' weg, houdt
> het fietspad daar 'tijdelijk' op. Hoe doe ik dat in JOSM? Toch
> 'gewoon' het fietspad 'rechtdoor' trekken, of moet ik daar iets anders
> voor doen
Hoi,
hier kom ik denk ik met een hoop zoekwerk zelf wel uit, maar als
iemand het me zo kan vertellen...
Als ik een kruispunt heb van een fietspad met een 'gewone' weg, houdt
het fietspad daar 'tijdelijk' op. Hoe doe ik dat in JOSM? Toch
'gewoon' het fietspad 'rechtdoor' trekken, of moet ik daar i
41 matches
Mail list logo
