Theun wrote:
Pagina in wiki is inmiddels aangepast, ik heb hierop echter nog wel
enkele opmerkingen.
/me too
Ik heb sinds tijden weer eens de wikipagina gelezen, en daarin staan wat
opmerkingen die ik me niet kon herinneren:
q http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
In most Western
Eugene van der Pijll wrote:
Lennard schreef:
Een provincie als Zeeland, bijvoorbeeld, blijft dan verstoken van een
'city', terwijl ik Middelburg, Vlissingen en Goes daar wel onder zou
scharen.
Ten onrechte, want die steden zijn geen city zoals OSM ze definieert.
Het is onwenselijk om
Lambertus wrote:
Niet persoonlijk bedoeld, maar je eigen dorp als stad taggen omdat je
deze graag op een lager zoomlevel op de www.osm.org kaart wilt zien is
volgens mij totaal onwenselijk en kan worden beschouwd als vandalisme.
Was er toevallig ergens een nieuwe OSMF voorzitter nodig? Lambi
Lambertus wrote:
Niet persoonlijk bedoeld, maar je eigen dorp als stad taggen omdat je
deze graag op een lager zoomlevel op de www.osm.org kaart wilt zien is
volgens mij totaal onwenselijk en kan worden beschouwd als vandalisme.
Dan heb ik de discussie waarschijnlijk niet goed gevolgd, want
Niet persoonlijk bedoeld, maar je eigen dorp als stad taggen omdat je
deze graag op een lager zoomlevel op de www.osm.org kaart wilt zien is
volgens mij totaal onwenselijk en kan worden beschouwd als vandalisme.
zeker maar een 'dorp' van 99.999 inwoners zou er toch echt wel uit moeten
springen
Lennard wrote:
Ik kan me uiteraard wel vinden in het in de stylesheet/rendering
oplossen, en niet in de ruwe OSM data, van deze issue.
Zoals ik gisteren al in een prive mailtje aangaf. We zijn hier met een
database bezig, dat kaartje is een bij product. Als het bijproduct er
slecht uitziet
Floris Looijesteijn wrote:
Niet persoonlijk bedoeld, maar je eigen dorp als stad taggen omdat je
deze graag op een lager zoomlevel op de www.osm.org kaart wilt zien is
volgens mij totaal onwenselijk en kan worden beschouwd als vandalisme.
zeker maar een 'dorp' van 99.999 inwoners zou er toch
Floris Looijesteijn wrote:
Niet persoonlijk bedoeld, maar je eigen dorp als stad taggen omdat je
deze graag op een lager zoomlevel op de www.osm.org kaart wilt zien is
volgens mij totaal onwenselijk en kan worden beschouwd als vandalisme.
zeker maar een 'dorp' van 99.999 inwoners zou er toch
Floris Looijesteijn wrote:
zeker maar een 'dorp' van 99.999 inwoners zou er toch echt wel uit moeten
springen op de kaart. maar laten we eugene's voorstel eens op
tile.openstreetmap.nl doorvoeren.
Enkele praktische problemen:
1) De population tag wordt nu niet geïmporteerd in de postgresql
Samenvatting van de discussie van vorige week:
* landuse : residential = wijk
* locality = buurtschap zonder naamsaanduiding ter plaatse
* hamlet = dorp/buurtschap aangeduid zonder wit naambord blauwe letters (bij
post geen eigen plaats vermelding)
* village = dorp aangeduid met een blauw
Ronald wrote:
Samenvatting van de discussie van vorige week:
[...]
Ik hoop dat anderen tijd vinden om andere provincies bij te werken
De essentie van de discussie was, volgens mij, juist dat de 0-10k-100k
indeling een vertekend beeld geeft in Nederland. Net zoals je aangeeft,
hebben we dan
Lennard wrote:
Ronald wrote:
Samenvatting van de discussie van vorige week:
[...]
Ik hoop dat anderen tijd vinden om andere provincies bij te werken
De essentie van de discussie was, volgens mij, juist dat de 0-10k-100k
indeling een vertekend beeld geeft in Nederland. Net zoals je
Ik heb de wiki aangepast. Volgens mij klopte het verhaal in je mail niet
helemaal dus iemand nog een second opinion?
city
Stad met meer dan 100.000 inwoners
town
Stad of dorp met meer dan 10.000 maar minder dan 100.000 inwoners
village
Dorp aangeduid met een blauw naambord met witte letters
On Sunday 05 April 2009 14:52:24 Ronald wrote:
* locality = buurtschap zonder naamsaanduiding ter plaatse
Zoals Ben al eerder in de discussie heeft aangegeven is de locality tag
ingevoerd voor onbewoonde plaatsen met een naam. Bijv. Ooster Eng voor een
akkercomplex aan de oostkant van een een
Lennard schreef:
Een provincie als Zeeland, bijvoorbeeld, blijft dan verstoken van een
'city', terwijl ik Middelburg, Vlissingen en Goes daar wel onder zou
scharen.
Ten onrechte, want die steden zijn geen city zoals OSM ze definieert.
Het is onwenselijk om voor Nederland af te wijken van de
Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp) lijkt
het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil zeggen de
woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven. Is ook de plaats die
je als adres opgeeft en onder welke plaats telefoonnummers in het
Theun schreef:
Wat betreft de scheiding tussen hamlet (buurtschap) en village (dorp)
lijkt het mij handig om het verschil te leggen op de woonplaats, dat wil
zeggen de woonplaats waarop je in de gemeente staat ingeschreven.
Geen slecht idee. Dat wordt wel vaker gezien als de definitie
Ronald wrote:
Op de volgende web-pagina:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features
worden de volgende mogelijkheden genoemd:
place = city
place = town
place = village
place = hamlet
place = suburb
place = locality
place = island
Dit is verder voor Nederland niet uitgewerkt.
Ik zou het volgende voorstellen:
* locality = buurtschap zonder naamsaanduiding ter plaatse
* hamlet = dorp/buurtschap aangeduid met wit naambord blauwe letters
* village = dorp aangeduid met een blauw naambord witte letters maar
minder dan 10k inwoners
* town = dorp/stad met meer dan 10k
Niet eens naampjes erbij Rob :P
Las dit net: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stad#Definitie_stad_in_Nederland wat
eigenlijk wel logisch klinkt inderdaad.
Classificatie op basis van inwoners is op zich geen slecht idee. We hebben
tenslotte 21 steden van meer dan 100K (
Ben Laenen wrote:
Dat wordt een straatje zonder eind, en de enige oplossing is om andere
data te gebruiken voor het renderen, zijnde populatie (maar dat is
natuurlijk ook niet eenvoudig.
En dat wil ik veto-en omdat mijn dorp er dan niet op komt ;)
Maar serius: de situatie waar ik woon is dat
Waarom introduceren we geen tags voor alle verschillende aspecten van
een plaats/stad/dorp/etc.? Als sommigen het verschil tussen deze
benamingen willen maken op basis van stadsrechten, anderen op
populatie, weer anderen op omvang/oppervlakte, dan lijken we er niet
uit te komen zonder deze
Hier ben ik het helemaal mee eens. Met beide opmerkingen!
- Original Message
From: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org
To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Steden/dorpen
Date: 27/03/09 16:00
Waarom
Ik denk dat we het er sowieso over eens zijn dat zoveel mogelijk info aan een
node hangen een goed idee is. Dan kan namelijk iedereen kiezen hoe hij zijn
kaartje maakt.
Kortom +1 :)
--Roeland
On Friday 27 March 2009 15:57:19 Ben Companjen wrote:
Waarom introduceren we geen tags voor alle
Roeland Douma wrote:
Ik denk dat we het er sowieso over eens zijn dat zoveel mogelijk info aan een
node hangen een goed idee is. Dan kan namelijk iedereen kiezen hoe hij zijn
kaartje maakt.
Inderdaad. population=*, city_rights=yes/no, city_rights_since=*, weet
niet of die al in gebruik
Op 27 maart 2009 18:18 heeft Lennard l...@xs4all.nl het volgende geschreven:
En dat taggen met render_at werkt niet, in de zin dat de levels niet
vastliggen. Je kunt net zo makkelijk een kaart maken met
andere/meer/minder levels, en dan is het al betekenisloos.
zowiezo hoort in de db geen
Enige tijd geleden was hier een discussie over het verschil tussen steden en
dorpen.
Volgens de officiële regels zijn gemeentes met meer dan 100.000 inwoners
steden en minder zijn dorpen.
De uitkomst van de discussie was dat men de indeling min of meer
gevoelsmatig wilde maken.
Een lijst met namen
Ronald wrote:
Enige tijd geleden was hier een discussie over het verschil tussen steden en
dorpen.
Volgens de officiële regels zijn gemeentes met meer dan 100.000 inwoners
steden en minder zijn dorpen.
Volgens de officiele regels moet een stad stadsrechten hebben ;)
Maar laat de tagging
On Thursday 26 March 2009 23:10:41 Stefan de Konink wrote:
Volgens de officiele regels moet een stad stadsrechten hebben ;)
Dat was toen verworpen omdat er genoeg steden zijn zonder stadsrechten. Niet
dat het ons ervan weerhoud het netjes te taggen lijkt me. Altijd goed voor een
kaartje.
Roeland Douma wrote:
On Thursday 26 March 2009 23:10:41 Stefan de Konink wrote:
Volgens de officiele regels moet een stad stadsrechten hebben ;)
Dat was toen verworpen omdat er genoeg steden zijn zonder stadsrechten.
Niet
dat het ons ervan weerhoud het netjes te taggen lijkt me. Altijd
On Thursday 26 March 2009 23:30:55 Stefan de Konink wrote:
Roeland Douma wrote:
On Thursday 26 March 2009 23:10:41 Stefan de Konink wrote:
Volgens de officiele regels moet een stad stadsrechten hebben ;)
Dat was toen verworpen omdat er genoeg steden zijn zonder stadsrechten.
Niet dat
31 matches
Mail list logo
