[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Ti ringrazio Claudio. Ce ne fossero 1000 come te, come Gitz, come Nemo e come Sannita. Vito, mi dispiace davvero per te, per Hypergio, per Kirk, per l'adminalcolico, per Valepert, per Gac, per Shivanarayana, per Spinoziano, per Phyrexian, per Sun-crops, per Rojelio, per Madaki, per Melos, per Elwood, per Sakretsu, per Threecharlie, per Civvì quando deflagga utenti AV/mover/rollbacker con motivazioni che non sono vandalismi, bestemmie, copyviol e simili...MA VOLETE PERDERLO O NO IL VIZIO DI USARE I TASTINI IN DETERMINATI MODI? E, soprattutto, come la spiegate che sono stati allontanati diversi utenti che non condividevano i vostri abusi? Persino con un admin/CU un pò "più duro" come Ruthven sono riuscito a dialogare senza che mi rispondesse in certi modi. Simone Il Ven 27 Mag 2022, 11:14 Cyrano Wikipediano ha scritto: > Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 09:45 Vi to ha > scritto: > > > Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato > frainteso. > > Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non > vorrei > > perdere tempo a discutere. > > > > Mi stai seriamente spiegando cos'è e come riconoscere il sarcasmo? Vito, > really? > Tacciare l'altro interlocutore di "disonestà intellettuale" - perché? > perché non concorda con te? - è un facile cop-out. Fallo pure, prego. Si > tratta di una tua libertà. > > Infatti non ho risposto alla battuta sarcastica, e ho conversato con gente > che ha avuto voglia di conversare. Il confronto funziona così. > > > > Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi > mancano > > due punti centrali? Aggiungiamoli: > > **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO* > > > > - CyranoWikipediano ha dichiarato esplicitamente di essere un utente creato > per Contribuzione Su Commissione, come da policy. La policy lo dice: si > possono creare per produrre le voci. E siccome la produzione delle voci > passa anche dal confrontarsi con gli altri utenti in relazione a quella > voce - nella Discussione voce, ma anche in discussioni più generali che > riguardano quella voce - CyranoWikipediano non ha fatto *nulla* fuori dalla > policy. > > A meno che non si interpreti, molto comodamente appunto, una policy in > visione talmente restrittiva da rendere nei fatti impossibile una azione. E > quello che succede con WP:Giudizio usato in questo contesto: WP:Giudizio e > WP:CSC vanno in conflitto fra di loro, e vanno in conflitto anche con il > Quarto Pilastro (la presunzione di buona fede). > > > > **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo > > stava violando, altroché se lo stava violando.* > > > > Ah, su questo possiamo anche concordare. Ma siamo sicuri che il regolamento > dica che si blocca la persona, e non l'utenza? Si blocca il comportamento, > o si blocca la persona? Persino il sistema penale italiano è CORRETTIVO. > > E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a essere > > annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione > > per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato. > > > AH! > Vedi, la malafede si vede nell'incapacità di confronto. So benissimo che > se ne avessi la possibilità mi butteresti fuori anche da qui, e > cancelleresti ogni discussione. È molto più facile fare così che mettersi > veramente in discussione. > > Comunque sì, è diritto del moderatore della ML di cacciarmi da questa ML > (creando ancora più cortocircuito: in sostanza non si può essere d'accordo > con un blocco *da nessuna parte*. In sostanza il blocco è una decisione > autoritaria, e uso la parola "autoritaria" nel senso che abbiamo capito > benissimo). > > Come ti dicevo, se volete farlo siete liberissimi e la mia vita andrà > avanti, proprio come è andata avanti negli ultimi quindici anni. > > Ma i problemi che ho esposto rimangono. Ri-man-go-no. > > E non li sto esponendo solo io. Anche Quatar, con altri termini e con molto > equilibrio, ha espresso un disagio. Anche Glitz e Simone hanno espresso un > disagio. Anche Nemo ha espresso un disagio (sul ns Bozza). Una comunità che > non sa prendere in considerazione i disagi motivati e articolati dei suoi > membri fino a spingerli ad andarsene (in autonomia, o bloccandoli alla > prima occasione utile per un tempo indefinito) è una comunità non sana. > > A me spiace molto per Wikipedia. Questa deriva autoritaria e non > partecipata è molto deprimente, per un progetto che ha fatto della > partecipazione e della collaborazione la sua ragione d'essere. > ___ > WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org > To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org > Pagina per iscriversi/disiscriversi: ___ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi:
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Grazie Glitz.
Aggiungo che è anche da chiarire, a livello di decisione comunitaria, quali
sono gli "utilizzi consentiti", o meglio: quale sia l'estensione di
"estraneo allo scopo per cui l'utenza multipla è creata".
Ripeto il mio caso:
- Ho scritto una voce
- Ho aperto una discussione relativa allo stato in cui si trovava la mia
voce (ns Bozza)
- Ho aperto una discussione per risolvere un conflitto nato in seno alla
mia voce
Si possono interpretare le situazioni in maniera restrittiva o non
restrittiva, ma devono essere scritte in maniera chiara.
Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 10:24 gitz ha
scritto:
> Però non bisogna nemmeno far finta che la questione sia così semplice e
> ovvia che se uno non la vuole capire è perché è in malafede,
> egocentrico, disonesto, ecc.
>
> Il punto è se un SP possa essere usato per interagire a 360 gradi con la
> comunità o se questo comportamento sia incompatibile con WP:GIUDIZIO. Ci
> sono due possibilità e nessuna delle due è ovvia, quindi è necessaria
> una decisione preceduta (si spera) dalla discussione. La discussione è
> già avviata dal caso di Cyrano; perché allora non concluderla in modo
> aperto modificando le linee guida sui SP? Si potrebbe dire chiaro e
> tondo qualcosa come
>
> "Nei casi in cui l'uso di una utenza multipla è consentito, tale utenza
> non può essere usata per aprire o partecipare a discussioni e procedure
> estranee allo scopo per cui l'utenza multipla è consentito, sottraendo
> l'utenza principale al [[WP:giudizio|giudizio]] degli altri contributori"?
>
> Il testo di WP:GIUDIZIO ora online è infatti formulato in modo
> restrittivo/esemplificativo ("è invece una violazione di questa regola
> creare utenze multiple per confondere o ingannare gli altri utenti che
> potrebbero avere un legittimo interesse a ricostruire i tuoi
> contributi") e non è immediatamente evidente che copra il caso di Cyrano.
>
> Saluti
>
> Il 27/05/2022 09:44, Vi to ha scritto:
> > Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato
> frainteso.
> > Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non
> vorrei
> > perdere tempo a discutere.
> >
> > Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi
> mancano
> > due punti centrali? Aggiungiamoli:
> > **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO*
> >
> > **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo
> > stava violando, altroché se lo stava violando.*
> >
> > E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a
> essere
> > annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione
> > per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato.
> >
> > Vito
> >
> > Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 08:10 Cyrano Wikipediano <
> > cyranowikipedi...@gmail.com> ha scritto:
> >
> >> No, Sergio, siete v
> >>
> >> Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 02:00 Blackcat attraverso WikiIT-l <
> >> wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto:
> >>
> Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia?
> Chi se ne frega della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia
> professioanlità non ruotano attorno a una voce di Wikipedia.
> >>> Scusa Claudio ma tu ti sei andato a mettere in una situazione
> >>> insostenibile.
> >>> Eri bloccato da 15 anni su WP, nessuno avrebbe fatto neppure un CU,
> >> potevi
> >>> entrare con un'utenza nuova di zecca, pulita e non riconducibile alla
> >>> vecchia e lavorare con quella e con quella discutere.
> >>> Perché ti sei dovuto andare a creare il problema da solo e dire che eri
> >> un
> >>> SP, dal momento che per i bannati storici che si "comportano bene" c'è
> >>> sempre una porta aperta?
> >>> Sapevi bene che, indipendentemente da quale fosse la tua identità, non
> ti
> >>> sarebbe stato fatto passare lo stare qui con due SP dei quali non si
> >> poteva
> >>> inferire il collegamento.
> >>>
> >>> Alla prossima Sergio
> >>>
> >>
> >> oi che mi avete messo in una situazione insostenibile.
> >>
> >> Io ho *effettivamente* creato una utenza nuova di zecca: ho
> semplicemente
> >> esplicitato che ero comunque una utenza che aveva una conoscenza
> >> approfondita delle dinamiche Wikipediane.
> >>
> >> L'ho fatto perché conosco le dinamiche wikipediane, appunto, e so quali
> >> sono i pregiudizi contro le CSC. L'ho fatto, appunto, per non sembrare
> uno
> >> venuto da fuori per piazzare una risposta promozionale. E l'ho fatto,
> >> appunto, perché se avessi dimostrato una conoscenza wikipediana - ed era
> >> inevitabile, visto che alla fine della fiera sono stato costretto a
> usare
> >> dinamiche esterne alla produzione della voce stessa, per i problemi di
> cui
> >> sopra con il comportamento di Kirk - si sarebbe COMUNQUE creata una
> >> situazione con qualcuno che avrebbe detto "E comunque come mai sai tutte
> >> queste cose di Wikipedia? Chi sei?" e saremmo arrivati alla stessa
> >> situazione.
> >>
> >> Stai spostando il problema su di me, ma il
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Però non bisogna nemmeno far finta che la questione sia così semplice e
ovvia che se uno non la vuole capire è perché è in malafede,
egocentrico, disonesto, ecc.
Il punto è se un SP possa essere usato per interagire a 360 gradi con la
comunità o se questo comportamento sia incompatibile con WP:GIUDIZIO. Ci
sono due possibilità e nessuna delle due è ovvia, quindi è necessaria
una decisione preceduta (si spera) dalla discussione. La discussione è
già avviata dal caso di Cyrano; perché allora non concluderla in modo
aperto modificando le linee guida sui SP? Si potrebbe dire chiaro e
tondo qualcosa come
"Nei casi in cui l'uso di una utenza multipla è consentito, tale utenza
non può essere usata per aprire o partecipare a discussioni e procedure
estranee allo scopo per cui l'utenza multipla è consentito, sottraendo
l'utenza principale al [[WP:giudizio|giudizio]] degli altri contributori"?
Il testo di WP:GIUDIZIO ora online è infatti formulato in modo
restrittivo/esemplificativo ("è invece una violazione di questa regola
creare utenze multiple per confondere o ingannare gli altri utenti che
potrebbero avere un legittimo interesse a ricostruire i tuoi
contributi") e non è immediatamente evidente che copra il caso di Cyrano.
Saluti
Il 27/05/2022 09:44, Vi to ha scritto:
Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato frainteso.
Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non vorrei
perdere tempo a discutere.
Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi mancano
due punti centrali? Aggiungiamoli:
**CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO*
**CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo
stava violando, altroché se lo stava violando.*
E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a essere
annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione
per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato.
Vito
Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 08:10 Cyrano Wikipediano <
cyranowikipedi...@gmail.com> ha scritto:
No, Sergio, siete v
Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 02:00 Blackcat attraverso WikiIT-l <
wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto:
Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia?
Chi se ne frega della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia
professioanlità non ruotano attorno a una voce di Wikipedia.
Scusa Claudio ma tu ti sei andato a mettere in una situazione
insostenibile.
Eri bloccato da 15 anni su WP, nessuno avrebbe fatto neppure un CU,
potevi
entrare con un'utenza nuova di zecca, pulita e non riconducibile alla
vecchia e lavorare con quella e con quella discutere.
Perché ti sei dovuto andare a creare il problema da solo e dire che eri
un
SP, dal momento che per i bannati storici che si "comportano bene" c'è
sempre una porta aperta?
Sapevi bene che, indipendentemente da quale fosse la tua identità, non ti
sarebbe stato fatto passare lo stare qui con due SP dei quali non si
poteva
inferire il collegamento.
Alla prossima Sergio
oi che mi avete messo in una situazione insostenibile.
Io ho *effettivamente* creato una utenza nuova di zecca: ho semplicemente
esplicitato che ero comunque una utenza che aveva una conoscenza
approfondita delle dinamiche Wikipediane.
L'ho fatto perché conosco le dinamiche wikipediane, appunto, e so quali
sono i pregiudizi contro le CSC. L'ho fatto, appunto, per non sembrare uno
venuto da fuori per piazzare una risposta promozionale. E l'ho fatto,
appunto, perché se avessi dimostrato una conoscenza wikipediana - ed era
inevitabile, visto che alla fine della fiera sono stato costretto a usare
dinamiche esterne alla produzione della voce stessa, per i problemi di cui
sopra con il comportamento di Kirk - si sarebbe COMUNQUE creata una
situazione con qualcuno che avrebbe detto "E comunque come mai sai tutte
queste cose di Wikipedia? Chi sei?" e saremmo arrivati alla stessa
situazione.
Stai spostando il problema su di me, ma il problema non sono io. L'analisi
doveva essere sul comportamento dell'utenza: CyranoWikipediano aveva un
comportamento problematico (al di là di WP:Giudizio, usato per trasformare
una utenza in "problematica a prescindere"): te lo dico di nuovo io, NO.
- CyranoWikipediano ha scritto una voce con corretta wikiformattazione,
cercando le fonti, tentando di spiegare l'enciclopedicità del soggetto
- CyranoWikipediano ha seguito tutte le procedure indicate dalle policy
wikipediane
- CyranoWikipediano non ha aggredito nessuno, ha anzi chiesto più volte di
abbassare i toni e di fare una discussione costruttiva
- CyranoWikipediano non è corso in "Utenti Problematici" contro Kirk
(procedura che merita ragazzi, ma vi rendete conto dell'approccio che ha?),
ma è passato da tutti i tentativi potenziali di risoluzione dei
conflitti
- CyranoWikipediano non ha fatto vandalismi, aggressioni, campagne
elettorali
Insomma, qual era l'accusa nei confronti di
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 09:45 Vi to ha scritto: > Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato frainteso. > Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non vorrei > perdere tempo a discutere. > Mi stai seriamente spiegando cos'è e come riconoscere il sarcasmo? Vito, really? Tacciare l'altro interlocutore di "disonestà intellettuale" - perché? perché non concorda con te? - è un facile cop-out. Fallo pure, prego. Si tratta di una tua libertà. Infatti non ho risposto alla battuta sarcastica, e ho conversato con gente che ha avuto voglia di conversare. Il confronto funziona così. > Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi mancano > due punti centrali? Aggiungiamoli: > **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO* > - CyranoWikipediano ha dichiarato esplicitamente di essere un utente creato per Contribuzione Su Commissione, come da policy. La policy lo dice: si possono creare per produrre le voci. E siccome la produzione delle voci passa anche dal confrontarsi con gli altri utenti in relazione a quella voce - nella Discussione voce, ma anche in discussioni più generali che riguardano quella voce - CyranoWikipediano non ha fatto *nulla* fuori dalla policy. A meno che non si interpreti, molto comodamente appunto, una policy in visione talmente restrittiva da rendere nei fatti impossibile una azione. E quello che succede con WP:Giudizio usato in questo contesto: WP:Giudizio e WP:CSC vanno in conflitto fra di loro, e vanno in conflitto anche con il Quarto Pilastro (la presunzione di buona fede). > **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo > stava violando, altroché se lo stava violando.* > Ah, su questo possiamo anche concordare. Ma siamo sicuri che il regolamento dica che si blocca la persona, e non l'utenza? Si blocca il comportamento, o si blocca la persona? Persino il sistema penale italiano è CORRETTIVO. E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a essere > annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione > per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato. AH! Vedi, la malafede si vede nell'incapacità di confronto. So benissimo che se ne avessi la possibilità mi butteresti fuori anche da qui, e cancelleresti ogni discussione. È molto più facile fare così che mettersi veramente in discussione. Comunque sì, è diritto del moderatore della ML di cacciarmi da questa ML (creando ancora più cortocircuito: in sostanza non si può essere d'accordo con un blocco *da nessuna parte*. In sostanza il blocco è una decisione autoritaria, e uso la parola "autoritaria" nel senso che abbiamo capito benissimo). Come ti dicevo, se volete farlo siete liberissimi e la mia vita andrà avanti, proprio come è andata avanti negli ultimi quindici anni. Ma i problemi che ho esposto rimangono. Ri-man-go-no. E non li sto esponendo solo io. Anche Quatar, con altri termini e con molto equilibrio, ha espresso un disagio. Anche Glitz e Simone hanno espresso un disagio. Anche Nemo ha espresso un disagio (sul ns Bozza). Una comunità che non sa prendere in considerazione i disagi motivati e articolati dei suoi membri fino a spingerli ad andarsene (in autonomia, o bloccandoli alla prima occasione utile per un tempo indefinito) è una comunità non sana. A me spiace molto per Wikipedia. Questa deriva autoritaria e non partecipata è molto deprimente, per un progetto che ha fatto della partecipazione e della collaborazione la sua ragione d'essere. ___ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi:
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Il 27/05/22 00:15, Blackcat attraverso WikiIT-l ha scritto: Capisco che la gente abbia poca voglia di impegnarsi per qualcosa che forse non vedrà il ns0, ma fa parte del rischio di prendersi voci border line. Tendenzialmente però rendere meno aperta la valutazione delle nuove voci (che è il risultato inevitabile di crearle fuori dal namespace principale) tende ad aumentare il rischio che le nuove voci siano "border line". Questo perché naturalmente chi agisce in mala fede aggirerà facilmente ogni nuova barriera, mentre in media chi agisce in buona fede sarà maggiormente dissuaso. Federico ___ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi:
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato frainteso. Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non vorrei perdere tempo a discutere. Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi mancano due punti centrali? Aggiungiamoli: **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO* **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo stava violando, altroché se lo stava violando.* E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a essere annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato. Vito Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 08:10 Cyrano Wikipediano < cyranowikipedi...@gmail.com> ha scritto: > No, Sergio, siete v > > Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 02:00 Blackcat attraverso WikiIT-l < > wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto: > > > > Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia? > > > Chi se ne frega della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia > > > professioanlità non ruotano attorno a una voce di Wikipedia. > > > > Scusa Claudio ma tu ti sei andato a mettere in una situazione > > insostenibile. > > Eri bloccato da 15 anni su WP, nessuno avrebbe fatto neppure un CU, > potevi > > entrare con un'utenza nuova di zecca, pulita e non riconducibile alla > > vecchia e lavorare con quella e con quella discutere. > > Perché ti sei dovuto andare a creare il problema da solo e dire che eri > un > > SP, dal momento che per i bannati storici che si "comportano bene" c'è > > sempre una porta aperta? > > Sapevi bene che, indipendentemente da quale fosse la tua identità, non ti > > sarebbe stato fatto passare lo stare qui con due SP dei quali non si > poteva > > inferire il collegamento. > > > > Alla prossima Sergio > > > > > oi che mi avete messo in una situazione insostenibile. > > Io ho *effettivamente* creato una utenza nuova di zecca: ho semplicemente > esplicitato che ero comunque una utenza che aveva una conoscenza > approfondita delle dinamiche Wikipediane. > > L'ho fatto perché conosco le dinamiche wikipediane, appunto, e so quali > sono i pregiudizi contro le CSC. L'ho fatto, appunto, per non sembrare uno > venuto da fuori per piazzare una risposta promozionale. E l'ho fatto, > appunto, perché se avessi dimostrato una conoscenza wikipediana - ed era > inevitabile, visto che alla fine della fiera sono stato costretto a usare > dinamiche esterne alla produzione della voce stessa, per i problemi di cui > sopra con il comportamento di Kirk - si sarebbe COMUNQUE creata una > situazione con qualcuno che avrebbe detto "E comunque come mai sai tutte > queste cose di Wikipedia? Chi sei?" e saremmo arrivati alla stessa > situazione. > > Stai spostando il problema su di me, ma il problema non sono io. L'analisi > doveva essere sul comportamento dell'utenza: CyranoWikipediano aveva un > comportamento problematico (al di là di WP:Giudizio, usato per trasformare > una utenza in "problematica a prescindere"): te lo dico di nuovo io, NO. > > - CyranoWikipediano ha scritto una voce con corretta wikiformattazione, > cercando le fonti, tentando di spiegare l'enciclopedicità del soggetto > - CyranoWikipediano ha seguito tutte le procedure indicate dalle policy > wikipediane > - CyranoWikipediano non ha aggredito nessuno, ha anzi chiesto più volte di > abbassare i toni e di fare una discussione costruttiva > - CyranoWikipediano non è corso in "Utenti Problematici" contro Kirk > (procedura che merita ragazzi, ma vi rendete conto dell'approccio che ha?), > ma è passato da tutti i tentativi potenziali di risoluzione dei > conflitti > - CyranoWikipediano non ha fatto vandalismi, aggressioni, campagne > elettorali > > Insomma, qual era l'accusa nei confronti di CyranoWikipediano? Se lo valuti > per se stesso, nessuna. Nessuna. > > E invece è stato comunque bloccato a infinito cercando una motivazione > qualsiasi - perché siamo seri, è proprio una forzatura - e se le cose nella > comunità vanno così io due domande me le farei davvero. > > Ah, e permettimi di essere chiaro: il tuo discorso non sta in piedi. Sono > semmai stato punito per la troppa trasparenza, e sono stato punito proprio > perché "un vecchio utente che si comporta bene". Tant'è che Vituzzu è > subito corso a sostituire il blocco di CyranoWikipediano con "sockpupper di > Gatto Nero", così il problema non si pone più. > > Sono passati gli anni, ma l'ipocrisia mi piace comunque poco. Dovreste fare > un po' di analisi perché questa storia ha rivelato grosse sacche di > problematicità. Manco il gruppo su Facebook si salva. > ___ > WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org > To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org > Pagina per iscriversi/disiscriversi: ___ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe
[WikiIT-l] Re: R: Re: R: R: Re: R: Richiesta di chiarimento sulle dinamiche di blocco (#769361)
No, Sergio, siete v Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 02:00 Blackcat attraverso WikiIT-l < wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto: > > Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia? > > Chi se ne frega della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia > > professioanlità non ruotano attorno a una voce di Wikipedia. > > Scusa Claudio ma tu ti sei andato a mettere in una situazione > insostenibile. > Eri bloccato da 15 anni su WP, nessuno avrebbe fatto neppure un CU, potevi > entrare con un'utenza nuova di zecca, pulita e non riconducibile alla > vecchia e lavorare con quella e con quella discutere. > Perché ti sei dovuto andare a creare il problema da solo e dire che eri un > SP, dal momento che per i bannati storici che si "comportano bene" c'è > sempre una porta aperta? > Sapevi bene che, indipendentemente da quale fosse la tua identità, non ti > sarebbe stato fatto passare lo stare qui con due SP dei quali non si poteva > inferire il collegamento. > > Alla prossima Sergio > oi che mi avete messo in una situazione insostenibile. Io ho *effettivamente* creato una utenza nuova di zecca: ho semplicemente esplicitato che ero comunque una utenza che aveva una conoscenza approfondita delle dinamiche Wikipediane. L'ho fatto perché conosco le dinamiche wikipediane, appunto, e so quali sono i pregiudizi contro le CSC. L'ho fatto, appunto, per non sembrare uno venuto da fuori per piazzare una risposta promozionale. E l'ho fatto, appunto, perché se avessi dimostrato una conoscenza wikipediana - ed era inevitabile, visto che alla fine della fiera sono stato costretto a usare dinamiche esterne alla produzione della voce stessa, per i problemi di cui sopra con il comportamento di Kirk - si sarebbe COMUNQUE creata una situazione con qualcuno che avrebbe detto "E comunque come mai sai tutte queste cose di Wikipedia? Chi sei?" e saremmo arrivati alla stessa situazione. Stai spostando il problema su di me, ma il problema non sono io. L'analisi doveva essere sul comportamento dell'utenza: CyranoWikipediano aveva un comportamento problematico (al di là di WP:Giudizio, usato per trasformare una utenza in "problematica a prescindere"): te lo dico di nuovo io, NO. - CyranoWikipediano ha scritto una voce con corretta wikiformattazione, cercando le fonti, tentando di spiegare l'enciclopedicità del soggetto - CyranoWikipediano ha seguito tutte le procedure indicate dalle policy wikipediane - CyranoWikipediano non ha aggredito nessuno, ha anzi chiesto più volte di abbassare i toni e di fare una discussione costruttiva - CyranoWikipediano non è corso in "Utenti Problematici" contro Kirk (procedura che merita ragazzi, ma vi rendete conto dell'approccio che ha?), ma è passato da tutti i tentativi potenziali di risoluzione dei conflitti - CyranoWikipediano non ha fatto vandalismi, aggressioni, campagne elettorali Insomma, qual era l'accusa nei confronti di CyranoWikipediano? Se lo valuti per se stesso, nessuna. Nessuna. E invece è stato comunque bloccato a infinito cercando una motivazione qualsiasi - perché siamo seri, è proprio una forzatura - e se le cose nella comunità vanno così io due domande me le farei davvero. Ah, e permettimi di essere chiaro: il tuo discorso non sta in piedi. Sono semmai stato punito per la troppa trasparenza, e sono stato punito proprio perché "un vecchio utente che si comporta bene". Tant'è che Vituzzu è subito corso a sostituire il blocco di CyranoWikipediano con "sockpupper di Gatto Nero", così il problema non si pone più. Sono passati gli anni, ma l'ipocrisia mi piace comunque poco. Dovreste fare un po' di analisi perché questa storia ha rivelato grosse sacche di problematicità. Manco il gruppo su Facebook si salva. ___ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi:
