Olá pessoal,
como vocês estavam comentando ou considerando a idéia de esclarecer os
equívocos que foram publicados sobre a Wikipédia ultimamente, eu gostaria
de saber se alguém da comunidade toparia falar com o jornalista brasileiro,
Pedro Caiado. Ele esta baseado em Londres e foi cobrir a
O Pedro Caiado, jornalista que entrou em contato comigo disse que já está
em contato com o Vini. Acho que já está tudo encaminhado então.
Essa matéria será publicada no Estadão, possivelmente na proxima segunda e
ele esta tentando fechar o texto entre hoje e amanha.
2014-08-14 20:40 GMT+01:00
Falando nisso, alguém tinha visto essa matéria:
http://g1.globo.com/rn/rio-grande-do-norte/noticia/2014/08/criador-de-perfil-que-indica-alteracoes-na-wikipedia-e-estudante-de-18-anos.html
?
Abs,
Gustavo
Em 14 de agosto de 2014 16:50, Adele Vrana avr...@wikimedia.org escreveu:
O Pedro Caiado,
Virou piada para o Piauí Herald:
http://revistapiaui.estadao.com.br/blogs/herald/brasil/dilma-cria-o-ministerio-do-louvor.
Por essas e por outras, achei muito interessante a ideia de uma nota/post
sobre o tema.
Abs,
Gustavo
Em 11 de agosto de 2014 23:23, Marco Aureliopc
Só fato de editarem os artigos, mostra sua importância com consulta
fidedigna na maracutaia eleitoral, como antes da edição e o depois,
o aumento de visitas!
Em 10/08/14, Everton Zanella Alvarengaeverton.alvare...@okfn.org escreveu:
Para mim um texto no formato de blog explicando o funcionamento
Se houvesse alguma possibilidade de construção de consenso esse seria um
momento para a comunidade soltar uma carta-pública-explicativa. Sabendo que
essa possibliidade não existe, acho que essa pode ser uma missão
interessante para o UG!
--
Henrique Rabelo de Andrade
2014-08-10 2:35
Para mim um texto no formato de blog explicando o funcionamento da
Wikipédia com informações relevantes e sucientas para o prosente caso será
suficiente. Poderiam publicar no blog da WMF, se houver espaço - acho que
tem na seção de movimento global.
E já começaram a analisar edições dos IPs do
Interessante teoria.
E, de fato, vale a pena uma análise sobre alguns perfis de interesse da
oposição ao governo federal. Será que não podem descobrir algum IP do
Palácio dos Bandeirantes com um viés ao seu favor?
Usar esses casos e o domínio por wikipedistas sobre o funcionamento da
Wikipédia
Acaba de passar nova matéria no JN. Considerei ela péssima ao quadrado:
1) Deu a impressão de que absolutamente todas as edições tem seus endereços
de IP registrados e disponibilizados ao público, quando a gente sabe que
basta criar uma conta para esse dado não ser público. Mas, o texto mal
feito
Em 9 de agosto de 2014 21:13, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:
2) Desenterraram o *Gilmar Mendes*, preocupado com alterações e
defendendo a existência de uma forma de se proteger.
O que foi falado sobre a excelência?
As coisas podem ficar mais interessantes!
*pensamentos
Matéria de hoje:
http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/08/presidente-determina-sindicancia-para-apurar-ataques-jornalistas.html
Em 09/08/2014 22:05, Everton Zanella Alvarenga everton.alvare...@okfn.org
escreveu:
Em 9 de agosto de 2014 21:13, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:
Eu vi. Geralmente é o contrário, o JN ser mais tosco e o JH (ainda o caso
da macaca) o mais preciso. Esperando pra ver como será a matéria em si.
Sim, site que fornece conteúdo para a Internet não me desceu e jamais me
descerá rs.
On Fri, Aug 8, 2014 at 8:34 PM, João jolo...@gmail.com wrote:
Do ponto de vista nosso, ótima matéria. Conseguiram não confundir e
colocar a culpa na Wikipédia como tantos juízes brasileiros gostam de
fazer. Mostraram até a telinha de histórico. Quem reconhecesse seu nick
poderia até falar MÃE, TO NA GLOBO!
Do ponto de vista político, caçar edição de 15
É. Puro pig
Mas foi interessante mostrarem o historico, o registro de uma edição com o
horário etc
Em 08/08/2014 21:13, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:
Do ponto de vista nosso, ótima matéria. Conseguiram não confundir e
colocar a culpa na Wikipédia como tantos juízes brasileiros gostam
Até a Veja fez uma matéria decente, o JN não poderia te deixado por menos.
Em 8 de agosto de 2014 21:13, Luiz Augusto lugu...@gmail.com escreveu:
Do ponto de vista nosso, ótima matéria. Conseguiram não confundir e
colocar a culpa na Wikipédia como tantos juízes brasileiros gostam de
fazer.
O Jornal da Globo também noticiou o caso, em basicamente um remake de
texto, imagens e entrevistas da matéria do JN. Considerei boa, já que uma
das partes que cortaram foi exatamente a de como alguém pode saber que X
edição veio de lugar Y.
Matéria do JN:
Pra quem não viu:
http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/08/rede-do-palacio-do-planalto-e-usado-para-alterar-perfis-de-jornalistas-na-wikipedia.html
O que precisaria melhorar (sobre a Wikipédia, porque sobre a
neutralidade/equilbrio da reportagem é melhor nem comentar)
No caso do
Pior que a abordagem da mídia para o caso estão sendo as declarações de
candidatos e associações de classe:
*
http://oglobo.globo.com/brasil/entidades-condenam-alteracao-de-dados-no-wikipedia-cobram-apuracao-do-fato-pelo-palacio-13537827
*
18 matches
Mail list logo
