[Wiki Movimento Brasil] Re: Aviso de moderação
Tivemos uma mensagem na thread ao lado[1] que resultou na decisão de moderação. É uma prática comum no movimento informar a lista quando decisões de moderação assim são tomadas, a fim de transparência. [1] https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikimediabr-l@lists.wikimedia.org/thread/UGFHWKSNDN3EQWC4UDA342PCRNTC3DTJ/ Chico Venancio Em qua., 8 de dez. de 2021 às 12:46, nevio Carlos de alarcão < nevinhoalar...@gmail.com> escreveu: > +1 > > iPhone NCA > > Em 8 de dez. de 2021, à(s) 12:02, Paulo Sergio Panse Silveira via > WikimediaBR-l escreveu: > > > Bom dia, > > Não sei do que se trata esta comunicação. Pode me esclarecer? > > Paulo. > > On Tue, Dec 7, 2021 at 12:54 PM wrote: > >> Esta é uma lista de baixa atividade da Wikimedia no Brasil, portanto >> sujeita às orientações de conduta de nossa comunidade. >> A difusão de desinformação sobre a pandemia é considerada uma violação e >> levou à decisão administrativa de moderação de um membro desta lista. >> >> This is a low activity list for Wikimedia in Brazil, therefore subject to >> our conduct policies. >> Disinformation about the pandemic is considered a violation and led to >> the mailing list member have future emails held for moderation. >> ___ >> WikimediaBR-l mailing list -- wikimediabr-l@lists.wikimedia.org >> List information: >> https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikimediabr-l.lists.wikimedia.org/ >> > > > > ___ > WikimediaBR-l mailing list -- wikimediabr-l@lists.wikimedia.org > List information: > https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikimediabr-l.lists.wikimedia.org/ > > ___ > WikimediaBR-l mailing list -- wikimediabr-l@lists.wikimedia.org > List information: > https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikimediabr-l.lists.wikimedia.org/ > ___ WikimediaBR-l mailing list -- wikimediabr-l@lists.wikimedia.org List information: https://lists.wikimedia.org/postorius/lists/wikimediabr-l.lists.wikimedia.org/
[GU Wikimedia Brasil] Fwd: [Wikimedia-l] Wikimania 2019 scholarship applications open
Olá, Estão abertas as inscrições para bolsas para a Wikimania 2019 em Estocolmo. Abraço, Chico Venancio (+55 98) 9 8800 2743 -- Forwarded message - From: DerHexer Date: qua, 27 de fev de 2019 às 16:08 Subject: [Wikimedia-l] Wikimania 2019 scholarship applications open To: Wikimedia Mailing List Cc: Arild Vågen Hi all, We wanted to inform you that scholarship applications for Wikimania 2019 which is being held in Stockholm, Sweden on August 14–18, 2019 are now being accepted. Applications are open until Friday, 15 March 2019 23:59 UTC. Applicants will be able to apply for a partial or full scholarship. A full scholarship will cover the cost of an individual's round-trip travel, shared accommodation, and conference registration fees as arranged by the Wikimedia Foundation. A partial scholarship will cover conference registration fees and shared accommodation. Applicants will be rated using a pre-determined selection process and selection criteria established by the Scholarship Committee and the Wikimedia Foundation, who will determine which applications are successful. To learn more about Wikimania 2019 scholarships, please visit: https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships To apply for a scholarship, fill out the multi-language application form on: https://scholarships.wikimedia.org/apply It is highly recommended that applicants review all the material on the Scholarships page and the associated FAQ ( https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships/FAQ ) before submitting an application. If you have any questions, please contact: wikimania-scholarships at wikimedia.org or leave a message at: https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Talk:Scholarships . Please help us spread the word and translate pages! Best regards, Arild Vågen and Martin Rulsch for the Scholarship Committee https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarship_Committee ___ Wikimedia-l mailing list, guidelines at: https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Guidelines and https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia-l New messages to: wikimedi...@lists.wikimedia.org Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l, <mailto:wikimedia-l-requ...@lists.wikimedia.org?subject=unsubscribe> ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [GU Wikimedia Brasil] [Wikimedia Brasil] Movimento Wikimedia sob ataque DMCA!
Em resposta à campanha da organização Wiki Educação Brasil, o CEPID NeuroMat divulgou a seguinte nota de repúdio: https://difusaoneuromat.wordpress.com/2017/11/07/nota-de-repudio-a-campanha-difamatoria-da-organizacao-wiki-educacao-brasil/ Em 6 de novembro de 2017 01:08, Henrique de Andrade < henriquedeandr...@gmail.com> escreveu: > Amigos, levei um mês para juntar forças e conseguir ter coragem para > escrever o relato que segue abaixo. > > O grupo de usuários Wiki Educação Brasil teve seu site[1] retirado do ar > por um ataque utilizando o Digital Millennium Copyright Act (DMCA), lei > americana de proteção de direitos autorais. E o mais chocante desta > história é que a ameaça legal foi feita por um "membro" da comunidade > Wikimedia: o senhor João Alexandre Peschanski, que utiliza o nome de > usuário Joalpe. > > Meu calvário começou no dia 07 de outubro, quando recebi um e-mail > informando que a equipe de Support and Safety da WMF recebera uma denúncia > de Joalpe de que seus direitos autorais estariam sendo violados pela > publicação no site do I CCBWIKI (I Congresso Científico Brasileiro da > Wikipédia) de um trabalho do qual ele é coautor. > > Achei a situação muito estranha e acreditei se tratar de um mal entendido. > Prontamente em boa fé enviei um e-mail para Joalpe, com cópia para equipe > da WMF, tentando entender o que teria levado a essa equivocada > interpretação de que estaríamos cometendo uma “violação de direito > autoral”. No e-mail o lembrei que ele conhece vários membros do grupo Wiki > Educação Brasil e que ele poderia se comunicar diretamente conosco se > estivesse incomodado com algo e que, se ele assim quisesse, eu poderia > retirar do site o trabalho do qual ele é coautor, mesmo ele estando na > licença CC-BY 3.0. > > Para minha surpresa nunca recebi uma resposta de Joalpe. Ao invés, dois > dias depois de meu contato chega uma mensagem da GoDaddy (empresa onde o > site do grupo Wiki Educação Brasil está hospedado nos Estados Unidos) > informando que recebemos um "complete DMCA complaint", feito pelo Centro de > Pesquisa, Inovação e Difusão em Neuromatemática da Universidade de São > Paulo (CEPID NeuroMat - USP), assinado por João Alexandre Peschanski. > > Nesta denúncia ele alega que na página que eu fiz com os textos enviados > para o I CCBWIKI existiria um texto do qual ele é um dos autores e que ele > teria revogado nossa autorização para publicá-lo, nos acusa de não dar os > devidos créditos no trabalho e dá a entender que teríamos copiado o > conteúdo do site de outra conferência, anterior ao CCBWIKI, onde ele teria > sido publicado originalmente. > > Me faltam palavras para descrever minha revolta perante tão absurdas > mentiras. Primeiro: não só a autorização não foi revogada como uma > publicação em Creative Commons não poderia ter sua autorização para > compartilhamento revogada. Segundo: de fato seu nome não aparecia na página > com a chamada para os trabalhos, isso porque o autor principal do artigo > não o cadastrou corretamente no sistema, mas ao clicar no arquivo o nome > dele constava nos créditos corretamente. Terceiro: o conteúdo publicado foi > exatamente o enviado pelo autor David Fernando Levon Alves no dia 29 de > agosto de 2016, e até o atual infeliz imbróglio jurídico eu nem sabia da > existência da conferência Intercom, onde agora sei que o mesmo o trabalho > fora apresentado no dia 9 de setembro. > > E Joalpe sabe muito bem de tudo isso! Inclusive na página[2] que ele linka > em sua denúncia dizendo ser a prova de ter revogado nossa autorização para > publicação ele claramente diz que desautoriza o trabalho de sua autoria, e > que iria conversar com o outro autor para propor a retirada o trabalho em > questão, e o chair do evento prontamente respondeu indicando que o diálogo > deveria seguir pelo sistema de gestão da conferência (vale inclusive notar > que ele disse que gostaria de retirar seu trabalho porque nunca viu uma > conferência acadêmica que não pague translado e estadia de todos, argumento > que não faz o menor sentido para qualquer um que conheça minimamente a > realidade da academia brasileira). > > Ainda desnorteado pelo baque eu precisava decidir o que fazer. A > notificação DMCA nos dava duas opções: ou remover o arquivo publicado > ilegalmente ou contestar a denúncia. Pensando na justiça, nós obviamente > optaríamos pela segunda opção, pois não estávamos fazendo nada de ilegal. > Porém, dentro da lógica cruel do DMCA, nos foi dado um absurdo prazo de 24 > horas para enviar uma resposta e nossa página já estava fora do ar. Vale > destacar que nesse momento nosso host retirou do ar todas as páginas no > domínio wikibrasil.org, e não apenas a página com os anais da conferência > passada. Dessa forma, projetos como o IWSC e o WLM que estavam em momentos > chaves de sua execução também ficaram indisponíveis para os usuários. > Assim, a muito contragosto tivemos que remover o arquivo (como se fossemos > culpados!) para poder solicitar que
Re: [Wikimedia Brasil] Dúvida Agência Pública de jornalismo investigativo na Wikipedia
Oi Gustavo, É complicado discutir assim, sem fontes para avaliar, mas provavelmente sim. O importante é que haja fontes, independentes da agência, que indiquem os fatos e a relevância da agência. Sugiro que eles me procurem na Wiki <https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Chicocvenancio>, ou mesmo por e-mail, e comecemos a trabalhar em um artigo que cumpra as regras. De qualquer forma, é bom que estejam ciente do conteúdo da política sobre conflito de interesses <https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:COI>. Atenciosamente, Chico Venancio Em 13 de fevereiro de 2017 15:40, Gustavo <ggustavo.1...@gmail.com> escreveu: > Caros, > Um amigo que trabalha na Pública está em dúvida se podem ou não criar > artigo na Pédia sobre a referida agência. Alguém aí pode nos ajudar? > abs > -- > Gustavo Barrientos Duran > 55 11 981609379 <(11)%2098160-9379> > skype: gusta.duran > > ___ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > > ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado
André, Explique por que esse artigo se encaixa nas regras. Chico Venancio CEO e Diretor de Criação VM TECH - (98)8800-2743 Em 11/06/2015 22:33, André Z. D. A. andrezd...@yandex.com escreveu: Eu não vejo lugar melhor para discutir isso, errado ou não. Aqui existe mais proximidade do que existe na Wikipédia, e é o que preferi. O silêncio mórbido de alguns lugares por lá, e que conheço a média ou quase longa distância a alguns anos, não acho que funciona pra nada. E eu não estou discutindo apenas sobre o artigo. Estou discutindo sobre a ATITUDE de uma pessoa ou grupo de pessoas dentro do projeto Wikipédia (e irmãos, possivelmente). Isso não pode ser discutido aqui também? 1) A lista da WikimediaBR não é o melhor lugar para discutir questões editoriais. Sério. Mesmo que cheguemos num acordo de que a página devesse ser restaurada (improvável), essa questão deveria ser levada para discussão pública na Wikipédia e avaliada pela comunidade. Tudo bem. Depois de chegarmos a alguma conclusão - e quando isso acontecer, se acontecer - eu terei isso em mente. 2) O Wikidata é um projeto que independe de língua, portanto, é diferente da Wikipédia, do Wikcionário, do Wikinotícias e tantos outros. A Wikipédia (com acento) é a versão da Wikipedia (sem acento) para falantes do português. Apesar do nome, são projetos distintos, com conteúdo distinto e regras distintas. O mesmo não ocorre com o Wikidata e, muito provávelmente, não vai ocorrer. Assim sendo, não faz sentido traduzir o nome como foi feito nos outros projetos. Então o Wikidata não é o que eu desejo pro artigo que quis e quero criar. 3) O artigo que apontou para fazer valer seu argumento possui quase 700 revisões. Além disso, foi editado por dezenas de editores ao longo de **nove anos** até chegar no estado que está. Concordo que, mesmo assim, o artigo está irregular e grande demais, mas a última revisão dele possui exatos 117.674 bytes, isto é, pelo menos 6 vezes menor que o artigo que questiona a eliminação. Pois é. E o artigo que criei, quando eu terminasse o conjunto de edições que já tinha pensando e estava fazendo, teria cerca de 10 edições. Com possíveis mudanças, correções e outras adequações futuras, acho que o artigo chegaria facilmente a 50 ou 100 pequenas edições, e por pessoas distintas. Mas quando ele é apagado... Ainda, creio que o tamanho foi tudo menos o que foi considerado para eliminação rápida do artigo. Mas até agora não ninguém me mostrou nenhuma regra sequer que claramente apontasse o artigo como candidato a tal. Quanto mais tempo passa, mais página mundo afora encontro que mostram como foi tão truculento e improduvitvo apagar o artigo assim, que encontro mais e mais exemplos de artigos que mostram argumentos (de vários tipos diferentes) para o artigo não ter sido apagado, principalmente da maneira que foi. 4) Já disse que essa lista não serve para discutir essas coisas? Já. Repete de novo? :) Ainda estou achando isso aqui muito melhor, produtivo e esclarecedor que todas as experiências que já vi ou participei (antes mesmo de ter um usuário fixo) em outros lugares, projetos variados. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Petrobrás bloqueia acesso de funcionários à Wikipedia
Cara, é meio difícil contornar esse bloqueio de dentro de uma boa rede, mas a questão não é essa. Esse tipo de demonização do editor da Wikipédia é muito ruim para a comunidade, depois do processo que sofri descobri que ser editor da Wikipédia é algo que é bem visto por alguns mas mal visto por outros. Uma empresa do tamanho da Petrobrás tomando essa atitude pode fazer com que editores potenciais, e até os atuais esporádicos, tenham medo de editar e colocar as suas carreiras em risco. Ser editor da Wikipédia deveria trazer um bônus profissional, não um ônus, estamos arriscando que isso se torne um ônus perigoso. Chico Venancio Em 17 de setembro de 2014 10:52, Diego Queiroz queiroz.di...@gmail.com escreveu: Ao meu ver parece ser uma solução conservadora, que apesar de ser ineficaz e sem sentido, norteia a decisão de muitos gestores. É como bloquear Torrent pra impedir pirataria, e tantas outras ações inúteis praticadas por muitas empresas. Até esse pensamento se atualizar e ficar claro que tais ações não surtem efeito, vamos ter que aturar tais coisas. No mais, acho desnecessário nos importarmos com o impacto disso. (se fosse um provedor bloqueando acesso, aí sim seria diferente) Vale mais ter pena do pessoal de TI da Petrobras que vai ter que implementar um bloqueio em vão, sabendo que existe uma infinidade de meios para contornar. --- Diego Queiroz Em 17/09/2014 10:39, Raylton P. Sousa raylton.so...@gmail.com escreveu: Uma ação burra também porque é baseada numa pressão massiva dos meios de comunicação, pela estranheza que nosso processo de construção tem provocado recentemente. Está muito claro que para eles qualquer um poder editar é um problema e naturalmente eles vão se valer de casos isolados para fundamentar isso. Como narciso que desdenhava tudo que não era o próprio reflexo. .. Q: why is this email 5 sentences or less? A: http://five.sentenc.es Em 16/09/2014 22:51, Janderson Pereira Toth janderson...@gmail.com escreveu: Medida é tomada após estatal confirmar que mudanças em perfil de ex-diretor foram feitas de um computador da companhia Rio - A Petrobrás decidiu bloquear acesso de todos os funcionários ao site da enciclopédia virtual Wikipédia para impedir novas mudanças em verbetes relacionados à companhia. A decisão foi tomada após a estatal petroleira confirmar que as alterações no perfil do ex-diretor de Abastecimento Paulo Roberto Costa foram feitas de um computador da Petrobrás. Segundo o Broadcast Político, serviço de notícias em tempo real da Agência Estado, o acesso ao site da Wikipédia foi bloqueado em todos os computadores da companhia ainda na segunda-feira, logo após a identificação do autor das alterações. Em nota, a companhia informou que só irá se pronunciar após a conclusão das apurações da comissão interna aberta para apurar o caso. O bloqueio do site pegou de surpresa os empregados e provocou insatisfação entre os trabalhadores. Por conta do erro de um, todos estão pagando e sofrendo as consequências. Nós usamos o site para consultas em nosso trabalho, afirmou um funcionário. Qualquer um que abrir uma conta na Wikipédia pode criar ou modificar um tópico. No sábado passado, um computador da sede da companhia, no Rio, foi usado para alterar informações sobre Paulo Roberto Costa, preso durante a Operação Lava Jato, da Polícia Federal, que investiga esquema suspeito de lavagem de dinheiro e corrupção envolvendo a Petrobrás e outros órgãos públicos. A alteração, que foi apagada minutos depois, foi feita de um computador com registro associado à companhia. O texto alterado apontava Costa como cria do governo tucano de Fernando Henrique Cardoso, quando o ex-diretor teria assumido cargos executivos na companhia. O texto alterado acusava a imprensa de omitir a participação do ex-diretor durante a gestão tucana. Além disso, a alteração indicava que Costa foi demitido com aprovação da presidente Dilma Rousseff por estar muito soltinho no cargo. O ex-diretor foi desligado da Petrobrás em 2012, poucos meses após a atual presidente da estatal, Graça Foster, assumir o comando da empresa. Na segunda-feira, em nota, a Petrobrás informou que abriu uma comissão interna para verificar as medidas que podem ser aplicadas ao servidor no âmbito trabalhista em função do não cumprimento das normas internas da companhia. A estatal informou ainda já ter identificado o autor das modificações, mas não informou seu nome e a função na empresa. Em agosto, os perfis dos jornalistas Míriam Leitão e Carlos Alberto Sardenberg foram alterados na Wikipédia por um computador ligado à rede do Palácio do Planalto. O perfil modificado fazia críticas às análises econômicas dos dois comentaristas. Na semana passada, o Planalto informou que o servidor que fez as mudanças foi identificado e exonerado. Link: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,petrobras-bloqueia-acesso
[Wikimedia Brasil] Mais notícia sobre Wikipédia e jornalistas da Globo
Verdade, Teles. Mas é bom lembrar que eles podem ser coagidos a cooperar, como no caso francês http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1bsmjv/french_intelligence_agency_bullies_wikipedia/ . Francisco Venancio Em 17 de setembro de 2014 22:59, Lucas Teles telesw...@gmail.com escreveu: Na verdade, os verificadores não têm obrigação de atender a um pedido legal. Se a WMF realmente tiver que fornecer alguma informação, ela mesma pode coletar sem qualquer contato com verificadores locais. Inclusive, havendo necessidade de manter sigilo, é mais provável que isso aconteça. Abraços. Em 15 de setembro de 2014 11:29, Ewout ter Haar ewoutterh...@gmail.com escreveu: Dado que anonimidade é vedado no Brasil, a justiça iria emitir *uma notificação ou outro pedido compulsório por parte das autoridades legais [1] *a pedido de políticos,os 3 aqui http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CheckUser_policy/ptuselang=pt#Portuguese_Wikipedia não teriam escolha a não ser atender e o drama seria muito pior. Melhor ensinar eles comprar um VM no exterior (ou usar proxies ou Tor, mas parece que é complicado http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Advice_to_users_using_Tor). Ewout [1] http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CheckUser_policy/ptuselang=pt#Pol.C3.ADtica_de_privacidade_da_Wikimedia 2014-09-15 10:26 GMT-03:00 Jonas Xavier jonas@gmail.com: Deveriam dizer pra esse pessoal que é possível ser anônimo criando uma conta ~ vivam com essa ironia. Jonas On Sep 14, 2014 9:20 PM, Oona Castro oonacas...@gmail.com wrote: E mais oglobo.globo.com/brasil/petrobras-confirma-alteracao-de-perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-via-computador-da-empresa-13934757 2014-09-13 20:27 GMT-03:00 Oona Castro oonacas...@gmail.com: Mais uma: http://oglobo.globo.com/brasil/perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-alterado-atraves-de-rede-da-petrobras-13930664 Perfil de Paulo Roberto Costa na Wikipédia é alterado através de rede da Petrobras Publicação foi retirada do ar seis minutos depois, e liga crescimento profissional de ex-diretor ao governo FH por Raphael Kapa 13/09/2014 19:38 / Atualizado 13/09/2014 19:49 Read more: http://oglobo.globo.com/brasil/perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-alterado-atraves-de-rede-da-petrobras-13930664#ixzz3DF1HVmiZ Alteração feita na Wikipédia chama Paulo Roberto Costa de 'cria' de FH * - / Reprodução/Wikipédia * RIO - O perfil de Paulo Roberto Costa, ex-diretor de Abastecimento da Petrobras e um dos denunciados na operação Lava-Jato da Polícia Federal, foi alterado na tarde deste sábado através da rede da própria estatal. As modificações afirmam que o Paulo Roberto é uma cria do governo tucano de Fernando Henrique e que foi demitido porque estava muito soltinho. As alterações destacam que a demissão ocorreu após a posse da atual presidente da estatal Graça Foster, e com aprovação da presidente da República e candidata à reeleição Dilma Rousseff (PT). A publicação ocorreu às 16h16min e foi retirada do ar seis minutos depois. O rastreamento que identificou a origem da alteração foi feito pelo serviço de monitoramento @BRwikiedit. A página, originalmente, monitorava somente a rede do Congresso mas, há cerca de um mês, passou a também fiscalizar as modificações que usuários da Procuradoria Geral da República, Dataprev, Petrobras, Banco Central, Banco do Brasil, Caixa e mais 40 entidades produzem na enciclopédia on-line. Veja Também - Jornal diz que ex-diretor da Petrobras pode ser solto nos próximos dias http://oglobo.globo.com/brasil/jornal-diz-que-ex-diretor-da-petrobras-pode-ser-solto-nos-proximos-dias-13930371 - Com medo de condenação, empreiteiras propõem acordo para revelar corrupção na Petrobras http://oglobo.globo.com/brasil/com-medo-de-condenacao-empreiteiras-propoem-acordo-para-revelar-corrupcao-na-petrobras-13926664 - Ministro do STF diz que não precisa autorizar depoimento de Costa à CPI da Petrobras http://oglobo.globo.com/brasil/ministro-do-stf-diz-que-nao-precisa-autorizar-depoimento-de-costa-cpi-da-petrobras-13924719 - Após dar verba a Costa, empresa assinou contrato com a Petrobras http://oglobo.globo.com/brasil/apos-dar-verba-costa-empresa-assinou-contrato-com-petrobras-13912115 - Empresa que deu Land Rover a secretário do PT repassou recursos a firma de Costa http://oglobo.globo.com/brasil/empresa-que-deu-land-rover-secretario-do-pt-repassou-recursos-firma-de-costa-13912097 O texto liga o crescimento profissional do ex-diretor ao governo Fernando Henrique. Uma parte dedicada especialmente a isto, intitulada Ex-diretor começou no governo de FH, diz que não é verdade que Paulo Roberto Costa começou sua carreira em 2004, durante o governo Lula, e que suas primeiras indicações políticas ocorreram em 1995, durante o mandato de FH. Tem sido divulgado à opinião pública que Paulo Roberto Costa, agora no epicentro de um
[Wikimedia Brasil] Mais notícia sobre Wikipédia e jornalistas da Globo
Sim, ele cheguei a ser processado. =P O resumo é que dei depoimento da PF e levei vários documentos sobre a Wikipédia e sobre a minha atuação nela. A delegada concluiu que não havia crime, se houvesse não havia sido eu, se tivesse sido eu não estava demonstrado o dolo (inteção) e que mesmo com dolo o fato estava tipificado como exceção por ter caráter enciclopédico e jornalístico. Esse relatório foi ao MPF que basicamente escreveu a mesma coisa e pediu pelo arquivamento. Esse pedido de arquivamento foi à juíza que arquivou o processo, mas é possível encontrá-lo em brasília. De resto, quando fui consultar o processo fisicamente em brasília, há quase um ano, encontrei um relatório que me parece ser extraído do sistema da receita federal anexado ao processo. Aparentemente foi dessa forma que encontraram o meu endereço errado( endereço errado exatamente como estava o cadastro na RFB, à época era isento e há muito não atualizava o cadastro lá por falta de necessidade). Ainda me questiono como que conseguiram o meu endereço certo, mas enfim, dada a ausência de reação mais energética pela WMF e mesmo por essa comunidade para me auxiliar e se proteger resolvi, por enquanto, não investigar muito a fundo essas violações de meu sigilo com a RFB. Abraços, Chico Venancio Em 17 de setembro de 2014 23:31, Ewout ter Haar ewoutterh...@gmail.com escreveu: Sim, a explicação do CB era ótimo. Realmente não tinha me atentado às implicações do fato que os servidores estão nos EUA. Alias, como ficou aquele caso do edito e o ministro do STF? Ele chegou a ser processado? Ewout 2014-09-17 22:59 GMT-03:00 Lucas Teles telesw...@gmail.com: Na verdade, os verificadores não têm obrigação de atender a um pedido legal. Se a WMF realmente tiver que fornecer alguma informação, ela mesma pode coletar sem qualquer contato com verificadores locais. Inclusive, havendo necessidade de manter sigilo, é mais provável que isso aconteça. Abraços. Em 15 de setembro de 2014 11:29, Ewout ter Haar ewoutterh...@gmail.com escreveu: Dado que anonimidade é vedado no Brasil, a justiça iria emitir *uma notificação ou outro pedido compulsório por parte das autoridades legais [1] *a pedido de políticos,os 3 aqui http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CheckUser_policy/ptuselang=pt#Portuguese_Wikipedia não teriam escolha a não ser atender e o drama seria muito pior. Melhor ensinar eles comprar um VM no exterior (ou usar proxies ou Tor, mas parece que é complicado http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Advice_to_users_using_Tor). Ewout [1] http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=CheckUser_policy/ptuselang=pt#Pol.C3.ADtica_de_privacidade_da_Wikimedia 2014-09-15 10:26 GMT-03:00 Jonas Xavier jonas@gmail.com: Deveriam dizer pra esse pessoal que é possível ser anônimo criando uma conta ~ vivam com essa ironia. Jonas On Sep 14, 2014 9:20 PM, Oona Castro oonacas...@gmail.com wrote: E mais oglobo.globo.com/brasil/petrobras-confirma-alteracao-de-perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-via-computador-da-empresa-13934757 2014-09-13 20:27 GMT-03:00 Oona Castro oonacas...@gmail.com: Mais uma: http://oglobo.globo.com/brasil/perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-alterado-atraves-de-rede-da-petrobras-13930664 Perfil de Paulo Roberto Costa na Wikipédia é alterado através de rede da Petrobras Publicação foi retirada do ar seis minutos depois, e liga crescimento profissional de ex-diretor ao governo FH por Raphael Kapa 13/09/2014 19:38 / Atualizado 13/09/2014 19:49 Read more: http://oglobo.globo.com/brasil/perfil-de-paulo-roberto-costa-na-wikipedia-alterado-atraves-de-rede-da-petrobras-13930664#ixzz3DF1HVmiZ Alteração feita na Wikipédia chama Paulo Roberto Costa de 'cria' de FH * - / Reprodução/Wikipédia * RIO - O perfil de Paulo Roberto Costa, ex-diretor de Abastecimento da Petrobras e um dos denunciados na operação Lava-Jato da Polícia Federal, foi alterado na tarde deste sábado através da rede da própria estatal. As modificações afirmam que o Paulo Roberto é uma cria do governo tucano de Fernando Henrique e que foi demitido porque estava muito soltinho. As alterações destacam que a demissão ocorreu após a posse da atual presidente da estatal Graça Foster, e com aprovação da presidente da República e candidata à reeleição Dilma Rousseff (PT). A publicação ocorreu às 16h16min e foi retirada do ar seis minutos depois. O rastreamento que identificou a origem da alteração foi feito pelo serviço de monitoramento @BRwikiedit. A página, originalmente, monitorava somente a rede do Congresso mas, há cerca de um mês, passou a também fiscalizar as modificações que usuários da Procuradoria Geral da República, Dataprev, Petrobras, Banco Central, Banco do Brasil, Caixa e mais 40 entidades produzem na enciclopédia on-line. Veja Também - Jornal diz que ex-diretor da Petrobras pode ser solto nos próximos dias http://oglobo.globo.com/brasil/jornal-diz-que-ex
[Wikimedia Brasil] Petrobrás bloqueia acesso de funcionários à Wikipedia
A Oona me bateu por alguns minutos... Não seria o caso de tentar reverter isso? Poderia se fazer um contato e propor bloqueios só para edição sem conta. Além de palestras sobre a Wikipédia na própria Petrobrás. Esse tipo de reação tende a levar à demonização do editor da Wikipédia, o que enfraquecerá o projeto. 6 Chico Venancio Medida é tomada após estatal confirmar que mudanças em perfil de ex-diretor foram feitas de um computador da companhia Rio - A Petrobrás decidiu bloquear acesso de todos os funcionários ao site da enciclopédia virtual Wikipédia para impedir novas mudanças em verbetes relacionados à companhia. A decisão foi tomada após a estatal petroleira confirmar que as alterações no perfil do ex-diretor de Abastecimento Paulo Roberto Costa foram feitas de um computador da Petrobrás. Segundo o Broadcast Político, serviço de notícias em tempo real da Agência Estado, o acesso ao site da Wikipédia foi bloqueado em todos os computadores da companhia ainda na segunda-feira, logo após a identificação do autor das alterações. Em nota, a companhia informou que só irá se pronunciar após a conclusão das apurações da comissão interna aberta para apurar o caso. O bloqueio do site pegou de surpresa os empregados e provocou insatisfação entre os trabalhadores. Por conta do erro de um, todos estão pagando e sofrendo as consequências. Nós usamos o site para consultas em nosso trabalho, afirmou um funcionário. Qualquer um que abrir uma conta na Wikipédia pode criar ou modificar um tópico. No sábado passado, um computador da sede da companhia, no Rio, foi usado para alterar informações sobre Paulo Roberto Costa, preso durante a Operação Lava Jato, da Polícia Federal, que investiga esquema suspeito de lavagem de dinheiro e corrupção envolvendo a Petrobrás e outros órgãos públicos. A alteração, que foi apagada minutos depois, foi feita de um computador com registro associado à companhia. O texto alterado apontava Costa como cria do governo tucano de Fernando Henrique Cardoso, quando o ex-diretor teria assumido cargos executivos na companhia. O texto alterado acusava a imprensa de omitir a participação do ex-diretor durante a gestão tucana. Além disso, a alteração indicava que Costa foi demitido com aprovação da presidente Dilma Rousseff por estar muito soltinho no cargo. O ex-diretor foi desligado da Petrobrás em 2012, poucos meses após a atual presidente da estatal, Graça Foster, assumir o comando da empresa. Na segunda-feira, em nota, a Petrobrás informou que abriu uma comissão interna para verificar as medidas que podem ser aplicadas ao servidor no âmbito trabalhista em função do não cumprimento das normas internas da companhia. A estatal informou ainda já ter identificado o autor das modificações, mas não informou seu nome e a função na empresa. Em agosto, os perfis dos jornalistas Míriam Leitão e Carlos Alberto Sardenberg foram alterados na Wikipédia por um computador ligado à rede do Palácio do Planalto. O perfil modificado fazia críticas às análises econômicas dos dois comentaristas. Na semana passada, o Planalto informou que o servidor que fez as mudanças foi identificado e exonerado. Link: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,petrobras-bloqueia-acesso-de-funcionarios-a-wikipedia,1561138 att, Janderson Toth Estudos de Mídia - UFF ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Statement from WMF General Counsel
(discussãohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Chicocvenancio) 03h49min de 3 de dezembro de 2012 (UTC)] *Minha resposta:* * *Não tenho a mínima certeza de como responder a isso, mas farei uma tentativa. Em primeiro lugar, gostaria de deixar claro que enquanto o departamento legal da WMF pediu para ser mantido informado nenhuma assistência me foi dada além de um simples provavelmente é no seu melhor interesse levar um advogado com você quando fores questionado. O sentimento com que fiquei a partir das respostas recebidas foi que era inteiramente minha responsabilidade adquirir assistência legal adequada. Um sentimento que só aumentou não só com a recusa da WMF de pedir para funcionários da WMF falarem sobre as políticas básicas da Wikipédia, mas também pelo pedido de que eu parasse de copiar alguns amigos que também são empregados da WMF nos e-mails. Na realidade, me foi passado em termos claros que devido o caso ser no Brasil a WMF e seus empregados não poderiam participar diretamente do processo. Deixando uma promessa vazia de que poderiam trabalhar por trás dos panos para me auxiliar. Minha resposta a essas colocações não foi respondida, contribuindo para a minha afirmação de que contatei o departamento legal da WMF e não recebi nenhuma ajuda. Além disso, não vejo em sua declaração, Sr. Brigham, nada que contrarie essa visão. O que eu vejo são justificativas de porque o procedimento correto é não dar assistência alguma a uma pessoa em minha situação, principalmente por eu não ser (ainda) réu em uma ação legal. É claro que a WMF não é responsável criminalmente nessa situação como eu sou; e que a licença é bem clara em tentar remover toda a responsabilidade civil da fundação também. Entretanto, eu esperava um padrão mais alto da WMF e fiquei indubitavelmente decepcionado com a falta de assistência. Se a minha visão da situação está enganada e a Fundação de fato pretende me dar assistência nesse caso eu ofereço minhas desculpas pelo mal-entendido. Cordiais cumprimentos, Chico Venancio http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Chicocvenancio ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Statement from WMF General Counsel
I am entirely unsure on how to respond to this, but I'll give it a try. First, I'd like to state clearly that while WMF legal department did ask to be kept informed no assistance was given to me beyond a simple, it is probably in your best interest to take legal counsel with you when you are questioned. The feeling I got from the responses received was that it was entirely my responsibility to procure adequate counsel. A feeling that was only heightened by not only the refusal to ask WMF employees to speak about Wikipedia's very basic rules but also by the request to stop copying a few friends that are also WMF employees on the emails. In fact I was told on no uncertain terms that due to the case taking place in Brazil WMF and its employees could not directly participate in the process. Leaving a seemly empty promise to work behind the scenes to support me. My response to these statements remained unanswered, all of witch contributed to my statement that I did contact WMF's legal department and got no assistance from it. Furthermore, I do not even see in you statement, Mr. Brigham, anything that would speak to the contrary. What I do see are justifications on why the correct procedure is to not give a person in my situation any assistance, primarily due to me not being (yet) cited as a defendant on a legal action. Of course, WMF is not answerable criminally to this situation as I am; and the license is very clear in trying to remove all civil liability from the foundation as well. I did however, expect a higher standard from WMF and I was undoubtedly disappointed by the lack of assistance. If my view of the situation is mistaken and WMF in fact intends on assisting me in this case I offer my deepest apologies for the misunderstanding. With warm regards, Chico Venancio http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Chicocvenancio ( discussãohttp://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Chicocvenancio) 22h01min de 2 de dezembro de 2012 (UTC) ps: Pretendo traduzir a colocação original e minha resposta em breve (se ninguém o fizer antes). 2012/12/1 Béria Lima berial...@gmail.com que o programa de ajuda legal não se aplica ainda pq o chico ainda n -- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] [Mobile feedback]
Acho que é só pelo design da versão móvel. Indo ao mais lá embaixo [1] e clicando em contato leva a uma página [2] para mandar emails ao info...@wikimedia.org. Essa configuração pode ser alterada pela WMF (mudar os emails, ou até direcionar para outras urls; veja o arquivo de configuração [3]), sugiro entrar em contato com os desenvolvedores do site mobile ou abrir um bug no bugzilla. PS: não compreendo exatamente a relação entre esse assunto e a Wikimedia Brasil. Isso não deveria ser discutido na Pédia? [1] http://pt.m.wikipedia.org/wiki/Terra#section_footer [2] http://pt.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:MobileFeedbackreturnto=Terrafeedbacksource=MobileFrontend#section_3 [3] http://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=mobile.php -- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Me parece que o Argenton compreendeu errado a questão colocada. Entendi que proprietários da informação, essas coisas diz respeito a quem teria o direito de modificar informações na Wikipédia, quem faria prevalecer essas informações. Bem, temos inúmeros casos de biografados ou representantes de empresas e artistas que querem modificar ou adicionar alguma informação e voluntários não permitem. Dos mais famosos eu lembro do João Gilberto (o ex-produtor dele, Gil Lopes entrou em confusão) e do caso em que estou/estamos sendo investigados pela PF; mas é extremamente comum casos com empresas de pequeno porte e artistas em início de carreira. Penso que o Vini matou a questão, o papel de quem quer que responda é explicar verificabilidade e o critério para fontes fiáveis (não que isso seja fácil de explicar para jornalistas). ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Em geral eu não percebo a mínima dificuldade das pessoas compreenderem que qualquer um pode modificar a Wikipédia, a questão que segue é como resolver quando duas pessoas pretendem manter conteúdos diferentes. Essa questão é muito mais importante. Se quiserem dizer que verificabilidade e fontes fiáveis são piadas, podem ficar a vontade, assinem embaixo e tentem se articular muito bem para que o jornalista consiga captar a intenção de vocês. -- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa wiki de mentira? -- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
