Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
caros, peço mil desculpas pela demora para responder. tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um pouco. se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes abraçao -- Thinking to gather / Pensando em rede www.julianospyer.com.br On Saturday, 14April, 2012 at 8:34 AM, Everton Zanella Alvarenga wrote: por ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Qual o artigo eliminado? Jo Em 14 de maio de 2012 17:36, Juliano Spyer jsp...@gmail.com escreveu: caros, peço mil desculpas pela demora para responder. tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um pouco. se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes abraçao -- Thinking to gather / Pensando em rede www.julianospyer.com.br On Saturday, 14April, 2012 at 8:34 AM, Everton Zanella Alvarenga wrote: por ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Certamente gostaríamos de ler suas observações, Spyer! Em 14 de maio de 2012 17:36, Juliano Spyer jsp...@gmail.com escreveu: caros, peço mil desculpas pela demora para responder. tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um pouco. se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes abraçao -- Everton Zanella Alvarenga (also Tom) Wikimedia Brasil Wikimedia Foundation ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma linha do Abdo, é como funciona atualmente. Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia. Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto. Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que estou propondo. Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo. CB Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo a...@member.fsf.orgescreveu: On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações. O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia. E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único. Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux. Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide. Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram. No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la. Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia original. Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux. As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida. Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais. Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse o certo ou o livre é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu. No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos. Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos. Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo. Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira. Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade. Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade,
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
O Juliano Spyer, copiado nesse email, tem algumas observações muito interessantes com relação a discussão sobre uma adequação da Wikipédia lusófona a um contexno não anglófono. Um dia desses saímos por São Paulo de trem e, quando próximos ao Pico do Jaraguá, onde temos índios guaranis, ele deu a idéia de irmos lá fazer um mutirões de edição da Wikipédia e registrar material cultural - levaríamos uma combi, câmeras e computadores com 3g. Ficamos pensando que muita dessa informação não poderia entrar na Wikipédia - muita poderia também. Vejam o trabalho do Achal http://en.wikipedia.org/wiki/Achal_Prabhala em Pessoas são conhecimento (acho que existe legenda em português) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-07-25/News_and_notes http://en.wikipedia.org/wiki/File:People-are-Knowledge.ogv Conhecemos o Achal na Wikimania de Gdańsk, vale muito a pena falarem com ele, se se interessarem pelo assunto. Juliano, veja abaixo os comentários do Abdo e do Castelo. Abraços, Tom 2012/4/14 Castelo Branco michelcastelobra...@gmail.com: É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma linha do Abdo, é como funciona atualmente. Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa). A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia. Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto. Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que estou propondo. Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo. CB Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo a...@member.fsf.org escreveu: On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações. O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia. E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único. Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux. Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide. Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram. No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la. Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia original. Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux. As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida. Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por enquanto. Abs, Otavio Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Abs, Otavio ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações. O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia. E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único. Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux. Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide. Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram. No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la. Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia original. Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux. As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida. Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais. Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse o certo ou o livre é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu. No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos. Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos. Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo. Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira. Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade. Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos. O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais. Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança. Abraços, l e ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Isso existe e é muito *freqüente.* ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
O termo livre que coloco, não tem haver com grátis nem licença, mas sim liberdade como no software livre. O links que coloquei eram só para mostrar sua relevância Você diz que qualquer artigo pode ser eliminado por simples, então a Wiki esta sem importância, assim que se perde editores por causa desta conduta. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Sim aos pokemons, Não! Aos softwares livres Pois inteligência é o que queremos na Wikipedia lusófona! Vai Ditadura!! Chupa Construção Colaborativa Livre!! -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 7971-8884 ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Não entendi o argumento, Marco. O livre em software livre tem a ver com a licença usada. Todo mundo pode pesquisar no Google, mas isso não faz do buscador um sofware livre. Por outro lado, a Wikipédia é um software livre, o que não quer dizer que ela não tenha regras de uso. Eu não disse que um artigo pode ser eliminado por ser simples, mas por não ter (ou demonstrar) relevância. Uma enciclopédia é um compêndio. Ela tem biografias, mas não quer dizer que pretenda ter todas as biografias de todos os habitantes do planeta e seus antepassados. Tem verbetes sobre softwares, mas não quer dizer que terá todos os softwares já criados. E por ai vai. Se os links que você colocou tinham a intenção de mostrar a relevância, ótimo! Isso é exatamente o que foi solicitado lá na pédia, mas como não foi fornecida nenhuma referência no artigo que atestasse sua relevância, ele foi eliminado por votação unânime após sete dias de discussão. Ainda assim, sua intenção é correta, mas as referências sugeridas seriam contestadas lá. É que a fonte precisa de ser independente, reputada, secundária. Um site sem revisão editorial, que apenas publica o que qualquer leitor envia, não se enquadra nisso. Informação da própria empresa que criou o software carece de independência. Uma foto, uma tabela, um gráfico, um filme, um documento provavelmente cairiam em fonte primária, e não bastariam para atestar a relevância. Castelo Em 12 de abril de 2012 13:31, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: O termo livre que coloco, não tem haver com grátis nem licença, mas sim liberdade como no software livre. O links que coloquei eram só para mostrar sua relevância Você diz que qualquer artigo pode ser eliminado por simples, então a Wiki esta sem importância, assim que se perde editores por causa desta conduta. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Eu esta vendo meus artigo criado por IP, quando encontrei um artigo meu sobre um programa agregador para leitura de notícias online RSS do Gnome, tinha sido eliminado com argumentos absurdos vou colocar os links abaixo para verem. Por este tipo pessoas que elimina artigo a bel prazer que a Wiki perda editores. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Blam_(software)action=editredlink=1 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blam_(software) ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
oO isso, segundo o Otávio, não existe... Acho que esse tema está muito recorrente, não? Apagarem os artigos e colocarem argumentos absurdos para defender a eliminação... quero ver quem vai defender agora... -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argen...@gmail.com +55 11 7971-8884 ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Marco, qual seria o argumento pela inclusao de um artigo sobre este software em uma enciclopedia? Castelo Em 11/04/12, Marco Aureliopcmarcoaureli...@gmail.com escreveu: Eu esta vendo meus artigo criado por IP, quando encontrei um artigo meu sobre um programa agregador para leitura de notícias online RSS do Gnome, tinha sido eliminado com argumentos absurdos vou colocar os links abaixo para verem. Por este tipo pessoas que elimina artigo a bel prazer que a Wiki perda editores. http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Blam_(software)action=editredlink=1 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blam_(software) ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
