Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

Refiz o artigo que tinha sido eliminado, melhorando o
http://pt.wikipedia.org/wiki/Blam_(software)

não vejo motivos para eliminação, ha outros artigos com menos conteúdo e
sem referências coloco abaixo para comparar.Não teve critérios claros, para
eliminação são o mesmo vazios e bobos, sem argumentos reais simplesmente
eliminação.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Liferea

http://pt.wikipedia.org/wiki/Akregator

http://pt.wikipedia.org/wiki/QuickRSS
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[João]

Qual o artigo eliminado?

Jo



Em 14 de maio de 2012 17:36, Juliano Spyer  escreveu:

>  caros, peço mil desculpas pela demora para responder.
>
> tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um
> pouco.
>
> se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes
>
> abraçao
>
> --
>
> Thinking to gather / Pensando em rede
> www.julianospyer.com.br
>
> On Saturday, 14April, 2012 at 8:34 AM, Everton Zanella Alvarenga wrote:
>
>  por
>
>
>
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Juliano Spyer]

caros, peço mil desculpas pela demora para responder.  

tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um pouco.

se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes

abraçao  

--  

Thinking to gather / Pensando em rede
www.julianospyer.com.br


On Saturday, 14April, 2012 at 8:34 AM, Everton Zanella Alvarenga wrote:

> > por
> >  
>  


___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Everton Zanella Alvarenga]

Certamente gostaríamos de ler suas observações, Spyer!

Em 14 de maio de 2012 17:36, Juliano Spyer  escreveu:
> caros, peço mil desculpas pela demora para responder.
>
> tive muita correria nos ultimos 20 dias. a situaçao se tranquilizou um
> pouco.
>
> se a discussao ainda estiver de pe, me avisem e eu mando as consideraçoes
>
> abraçao


-- 
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
Wikimedia Brasil
Wikimedia Foundation

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Everton Zanella Alvarenga]

O Juliano Spyer, copiado nesse email, tem algumas observações muito
interessantes com relação a discussão sobre uma adequação da Wikipédia
lusófona a um contexno não anglófono.

Um dia desses saímos por São Paulo de trem e, quando próximos ao Pico
do Jaraguá, onde temos índios guaranis, ele deu a idéia de irmos lá
fazer um mutirões de edição da Wikipédia e registrar material cultural
- levaríamos uma combi, câmeras e computadores com 3g. Ficamos
pensando que muita dessa informação não poderia entrar na Wikipédia -
muita poderia também.

Vejam o trabalho do Achal
 em "Pessoas são
conhecimento" (acho que existe legenda em português)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2011-07-25/News_and_notes

http://en.wikipedia.org/wiki/File:People-are-Knowledge.ogv

Conhecemos o Achal na Wikimania de Gdańsk, vale muito a pena falarem
com ele, se se interessarem pelo assunto.

Juliano, veja abaixo os comentários do Abdo e do Castelo.

Abraços,

Tom

2012/4/14 Castelo Branco :
> É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais
> porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma
> linha do Abdo, é como funciona atualmente.
>
> Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso
> apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto. Em
> minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de
> conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas
> fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria
> fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa).
> A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às
> outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.
>
> Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir
> pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também
> sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.
>
> Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de
> grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que
> sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de
> fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material
> e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas isso
> não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o que
> estou propondo.
>
> Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente
> para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco sugeriu
> aqui. Acredito que vai dar muito certo.
>
> CB
>
> Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo 
> escreveu:
>
>> On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
>> > O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
>> > FREEDOM, ou seja liberdade e
>> >
>> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
>> > popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
>> > de acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
>> > conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
>> > São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
>> > pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e
>> > melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados
>> > pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
>> >
>>
>> Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo
>> nas afirmações.
>>
>> O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre
>> da Wikipédia.
>>
>> E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente
>> nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la,
>> ainda que não o único.
>>
>> Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que
>> te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais
>> drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
>>
>> Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua
>> própria enciclopédia, onde as regras você decide.
>>
>> Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde
>> você escolhe os drivers que entram.
>>
>> No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada
>> perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia
>> a princípio ninguém irá usá-la.
>>
>> Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
>>
>> Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki,
>> baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim
>> como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
>>
>> As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a
>> permanência do artigo que você criou não é garan

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Castelo Branco]

É interessante essa citação do conhecimento tradicional por fontes orais
porque estou por dentro desse debate, mas o que estou explicando, na mesma
linha do Abdo, é como funciona atualmente.

Deveria ser assim? Eu acho que não, mas só isso não basta, é preciso
apresentar uma solução que leve em consideração os princípios do projeto.
Em minha opinião, que o Abdo já conhece, isso se faz por separar o tipo de
conteúdo nos diversos projetos. E o conteúdo original (aquele baseado nas
fontes orais) estariam na Wikinotícias (se em forma de entrevista, matéria
fria ou cobertura de evento) ou na Wikiversidade (se em forma de pesquisa).
A partir daí, e se houver um processo que cumpra os requisitos exigidos às
outras fontes, o conteúdo poderia ser utilizado na Wikipédia.

Acho, portanto, que a falha do Oral Citations Project, até aqui, é insistir
pela inclusão deste tipo de conteúdo diretamente na Wikipédia, como também
sugeriu o Marco aqui, o que bate de frente com os pilares daquele projeto.

Deveria haver um artigo sobre este software livre? E sobre uma técnica de
grafismo ou rito de um povo indígena que nunca foi documentado? Acho que
sim. Mas pelas regras atuais, ele seria eliminado por não ter cobertura de
fontes fiáveis, e essas regras não devem mudar. Podemos publicar o material
e ser a própria fonte? Acho que sim, e neste caso via Wikinotícias. Mas
isso não vale atualmente, embora possa mais facilmente ser aceito, e é o
que estou propondo.

Tive uma conversa interessante com o pessoal do Museu do Índio, justamente
para dar início a isso, e coincidentemente no mesmo tema que o Marco
sugeriu aqui. Acredito que vai dar muito certo.

CB

Em 13 de abril de 2012 19:51, Alexandre Hannud Abdo
escreveu:

> On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
> > O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
> > FREEDOM, ou seja liberdade e
> >
> > http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> > popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
> > de acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> > conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
> > São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> > pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e
> > melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados
> > pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
> >
>
> Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo
> nas afirmações.
>
> O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre
> da Wikipédia.
>
> E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente
> nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la,
> ainda que não o único.
>
> Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que
> te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais
> drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.
>
> Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua
> própria enciclopédia, onde as regras você decide.
>
> Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde
> você escolhe os drivers que entram.
>
> No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada
> perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia
> a princípio ninguém irá usá-la.
>
> Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".
>
> Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki,
> baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim
> como existe uma política de gestão para o kernel Linux.
>
> As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a
> permanência do artigo que você criou não é garantida.
>
> Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças
> e convencer os demais.
>
> Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o
> livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo
> sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.
>
> No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu,
> coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às
> políticas decididas por todos.
>
> Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de
> promover, e não restringir, a liberdade de todos.
>
> Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem
> guerras no mundo.
>
> Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes
> com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o
> site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o
> software e testar se a afirmação é verdadeira.
>
> Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política
> deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.
>
> Até lá, eu devo entender que não sou o 

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Alexandre Hannud Abdo]

On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote:
> O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês
> FREEDOM, ou seja liberdade e 
> 
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral,
> de acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes. 
> São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e
> melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados
> pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
> 

Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo
nas afirmações.

O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre
da Wikipédia.

E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente
nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la,
ainda que não o único.

Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que
te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais
drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux.

Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua
própria enciclopédia, onde as regras você decide.

Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde
você escolhe os drivers que entram.

No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada
perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia
a princípio ninguém irá usá-la.

Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia "original".

Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki,
baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim
como existe uma política de gestão para o kernel Linux.

As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a
permanência do artigo que você criou não é garantida.

Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças
e convencer os demais.

Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse "o certo" ou "o
livre" é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo
sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu.

No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu,
coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às
políticas decididas por todos.

Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de
promover, e não restringir, a liberdade de todos.

Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem
guerras no mundo.

Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes
com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o
site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o
software e testar se a afirmação é verdadeira.

Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política
deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade.

Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a
Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir
de acordos entre cidadãos.

O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais.

Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para
incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer
impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer
obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua
versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros
desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel
vulnerável a inúmeras falhas de segurança.

Abraços,
l
e

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Otavio Louvem]

Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou
ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as
previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por
enquanto.

Abs,
Otavio

Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc
escreveu:

> O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM,
> ou seja liberdade e
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
> popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de
> acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
> conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
> São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
> pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e melhorando
> seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter
> certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
>
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>


-- 
Abs,
Otavio
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM,
ou seja liberdade e

http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento
popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de
acordo o que você diz  a Wiki não é lugar, para  os povos com seu
conhecimento oral e tradicional por que não tem  relevância nem fontes.
São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as
pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando  e melhorando
seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter
certeza, elas nunca mais vão voltar  a editar.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Castelo Branco]

Não entendi o argumento, Marco. O "livre" em "software livre" tem a ver com
a licença usada. Todo mundo pode pesquisar no Google, mas isso não faz do
buscador um sofware livre. Por outro lado, a Wikipédia é um software livre,
o que não quer dizer que ela não tenha regras de uso.

Eu não disse que um artigo pode ser eliminado por ser simples, mas por não
ter (ou demonstrar) relevância. Uma enciclopédia é um compêndio. Ela tem
biografias, mas não quer dizer que pretenda ter todas as biografias de
todos os habitantes do planeta e seus antepassados. Tem verbetes sobre
softwares, mas não quer dizer que terá todos os softwares já criados. E por
ai vai.

Se os links que você colocou tinham a intenção de mostrar a relevância,
ótimo! Isso é exatamente o que foi solicitado lá na pédia, mas como não foi
fornecida nenhuma referência no artigo que atestasse sua relevância, ele
foi eliminado por votação unânime após sete dias de discussão. Ainda assim,
sua intenção é correta, mas as referências sugeridas seriam contestadas lá.
É que a fonte precisa de ser independente, reputada, secundária. Um site
sem revisão editorial, que apenas publica o que qualquer leitor envia, não
se enquadra nisso. Informação da própria empresa que criou o software
carece de independência. Uma foto, uma tabela, um gráfico, um filme, um
documento provavelmente cairiam em fonte primária, e não bastariam para
atestar a relevância.

Castelo

Em 12 de abril de 2012 13:31, Marco Aureliopc
escreveu:

> O termo livre que coloco, não tem haver com grátis nem licença, mas sim
> liberdade como no software livre. O links que coloquei  eram só para
> mostrar sua relevância
> Você diz que qualquer artigo pode ser eliminado por simples, então a Wiki
> esta sem importância, assim que se perde  editores por causa desta conduta.
>
>
>
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Rodrigo Tetsuo Argenton]

Sim aos pokemons, Não! Aos softwares livres

Pois inteligência é o que queremos na Wikipedia lusófona! Vai Ditadura!!
Chupa Construção Colaborativa Livre!!
-- 
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 7971-8884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

O termo livre que coloco, não tem haver com grátis nem licença, mas sim
liberdade como no software livre. O links que coloquei  eram só para
mostrar sua relevância
Você diz que qualquer artigo pode ser eliminado por simples, então a Wiki
esta sem importância, assim que se perde  editores por causa desta conduta.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Castelo Branco]

Essa confusão é muito comum: o "livre" da Wikipédia refere-se à licença
usada. Todos os textos da Wikipédia estão em uma licença livre (CC-BY-SA).
Não quer dizer que qualquer coisa pode ser incluída lá. Veja que é
"enciclopédia livre", e toda enciclopédia tem critérios de inclusão. Temos
sim regras de inclusão de artigos notórios, o que não quer dizer que o
conteúdo é mais importante do que os outros. Quer dizer que recebeu mais
atenção das outras publicações. Uma enciclopédia é uma fonte terciária, ela
reúne informações que outras fontes (as secundárias) já publicaram,
baseadas em dados (fontes primárias). Também pode utilizar fontes primárias
(tabelas, imagens), mas apenas como complemento, jamais como única fonte de
um artigo.

O artigo que criou não tinha nenhuma informação sobre a notoriedade do
agregador, apenas que aquilo é um agregador, ou seja, era uma definição
pura e simples. Nenhuma fonte foi apresentada, inclusive. Isso é assunto
para a discussão do artigo, mas esse Jornal Livre provavelmente não será
aceito como fonte, pois não tem processo editorial (qualquer leitor pode
enviar artigos, como na Wikinotícias).

A página foi então marcada para eliminação por votação e após uma semana, a
decisão foi unânime pela eliminação do artigo.

CB

Em 12 de abril de 2012 11:34, Marco Aureliopc
escreveu:

> O argumento para incluir é que toda informação e conhecimento são livres,
> por que sua construção vem desde os tempos. E a Wiki faz parte desse
> conhecimento, não ha regras para dizer este artigo tem mais  *importância*
> que outro, se fala do artista do moda ou cientifico.
> O artigo que criei fala sobre um leitor de rss, como qualquer outro,  ha
> artigos com mais ou menos conteúdo mais isso não critério  para elimina-lo.
> Abaixo coloco alguns links que mostram a  *importância*  do artigo como
> referênciae um artigo de pouco conteúdo da Wiki sobre um leitor rss.
>
> http://imirante.globo.com/miranteam/paginas/rss.asp
>
> http://www.obrasill.com/noticias/oqueerss
>
> http://www.jornallivre.com.br/67527/rss-o-que-sao-e-como-funcionam.html
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Akregator
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Liferea
>
>
> ___
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

Isso existe e é muito  *freqüente.*


>
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

O argumento para incluir é que toda informação e conhecimento são livres,
por que sua construção vem desde os tempos. E a Wiki faz parte desse
conhecimento, não ha regras para dizer este artigo tem mais  *importância*
que outro, se fala do artista do moda ou cientifico.
O artigo que criei fala sobre um leitor de rss, como qualquer outro,  ha
artigos com mais ou menos conteúdo mais isso não critério  para elimina-lo.
Abaixo coloco alguns links que mostram a  *importância*  do artigo como
referênciae um artigo de pouco conteúdo da Wiki sobre um leitor rss.

http://imirante.globo.com/miranteam/paginas/rss.asp

http://www.obrasill.com/noticias/oqueerss

http://www.jornallivre.com.br/67527/rss-o-que-sao-e-como-funcionam.html

http://pt.wikipedia.org/wiki/Akregator

http://pt.wikipedia.org/wiki/Liferea
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Castelo Branco]

Marco, qual seria o argumento pela inclusao de um artigo sobre este
software em uma enciclopedia?
Castelo

Em 11/04/12, Marco Aureliopc escreveu:
> Eu esta vendo meus artigo criado por IP, quando encontrei um artigo meu
> sobre  um programa agregador para leitura de notícias online RSS do Gnome,
> tinha sido eliminado com argumentos absurdos vou colocar os links abaixo
> para verem.  Por este tipo pessoas que elimina artigo a bel prazer que a
> Wiki perda editores.
>
>
> http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Blam_(software)&action=edit&redlink=1
>
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blam_(software)
>

___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Rodrigo Tetsuo Argenton]

oO isso, segundo o Otávio, não existe...

Acho que esse tema está muito recorrente, não? Apagarem os artigos e
colocarem argumentos absurdos para defender a eliminação...

quero ver quem vai defender agora...

-- 
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argen...@gmail.com
+55 11 7971-8884
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

[Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade

[Marco Aureliopc]

Eu esta vendo meus artigo criado por IP, quando encontrei um artigo meu
sobre  um programa agregador para leitura de notícias online RSS do Gnome,
tinha sido eliminado com argumentos absurdos vou colocar os links abaixo
para verem.  Por este tipo pessoas que elimina artigo a bel prazer que a
Wiki perda editores.


http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Blam_(software)&action=edit&redlink=1

http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Blam_(software)
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l