Claudio, essa sua página será de grande ajuda. Muito obrigado!
Em 28 de setembro de 2012 22:00, Marco Aureliopc
marcoaureli...@gmail.comescreveu:
A idéia é boa de pegar coisas q outras Wikis, mas nossa realidade tem
demandas diferentes, algumas coisas podem ser adaptadas outras não, devemos
Escrevi um texto lá na wikipédia., subpágina minha
https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Rjclaudio/Textos/Cria%C3%A7%C3%A3o_e_elimina%C3%A7%C3%A3o_de_p%C3%A1ginas
Tentando organizar as coisas que influenciam nessa parte de criação,
patrulhamento, e eliminação.
A minha ideia é ir completando
A idéia é boa de pegar coisas q outras Wikis, mas nossa realidade tem
demandas diferentes, algumas coisas podem ser adaptadas outras não, devemos
nós mesmos fazer soluções para Wiki em português, não esquecendo de todos
ao redor do planeta que falam o português.
Não gosto da proposta dos IPs
Well, eu no me referia a 114 msgs dos
esperneantes, mas a msgs debatendo o assunto, entre os membros
DESTA lista de discusso...
Betty
Em 26/9/2012 18:55, Claudio Barbosa escreveu:
A preocupao pode at ser geral mas no pq h
Não é para isso que serve a eliminação semirrápida? Se tem algo de errado
no artigo a pessoa tem três dias para arrumar. Não são 24h, são 72h. Só se
elimina artigo na hora se o artigo realmente é impróprio, vandalismo, ou
não tem salvação. Se há dúvidas e há a possibilidade de ser salvo ele tem
A resolução desses problemas, vem de forma colaborativa como esta
acontecendo, devemos analizar o problema para ter a solução.
Não devemos esquecer dos IPs é por eles, que comeca a edição inicial depois
adquirem cofiança para registrar como usuário, que são duramente atacados
pelos *Don*
A preocupação pode até ser geral mas não é pq há reclamações e preocupações
que não é uma paranóia, quantas mensagens que tem de pessoas reclamando de
eliminações, proteções e bloqueio quando essas ações estão corretas? E as
mensagens podem até ser sempre das mesmas pessoas, e parte dessas
Eu falei de paranoia pq na sua primeira mensagem vc falou como se o
objetivo dessa novidade fosse dar mais uma ferramenta para se apagar
artigos que não se deve. E não é isso. Por isso a paranoia: toda nova
ferramenta de manutenção será vista como uma arma de destruição em massa
apenas por ser uma
Como se um artigo desses fosse apagado. O nível dos artigos eliminados por
eliminação rápida é bem baixo para ser um 'enorme' trabalho jogado fora.
Num projeto que apaga uns 5 mil artigos por mês, ter três restauros apenas
parece uma margem de erro bem boa. Se tiverem uma ideia melhor para reduzir
No exemplo que falei, é o tempo que editor dedica ao artigo, tanto os
artigos menores aos gigantes, o critério de eliminação é um dos problemas
como a burocracia imposta por pessoas que estão a mais tempo, impedindo os
novatos na Wiki.
___
WikimediaBR-l
Não sei que burocracia que tem. A única coisa que precisa saber é respeitar
os cinco pilares, e isso não foram os veteranos que criaram, é uma
burocracia algo inerente à wikipédia, por definição. Se isso afasta os
novatos, fazer oq, todo projeto tem sua definição e todo novato tem q se
adequar à
Não são os pilares o problema, é as pessoas que acham a Wiki é delas ou
seja um club; ditando regras e selecionando os artigos que podem ou não
ficar na Wiki.
___
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
12 matches
Mail list logo
