Como se um artigo desses fosse apagado. O nível dos artigos eliminados por
eliminação rápida é bem baixo para ser um 'enorme' trabalho jogado fora.
Num projeto que apaga uns 5 mil artigos por mês, ter três restauros apenas
parece uma margem de erro bem boa. Se tiverem uma ideia melhor para reduzir
essa margem de erro e ainda assim fazer a limpeza onde tem que limpar estão
todos esperando pelas propostas.
Mas se for para dar mais atenção a cada artigo e em troca diminuir os
artigos verificados não dando conta de revisar no mesmo ritmo que eles são
criados com o tempo a wiki melhor ficar como está. Senão a wiki vai ficar
cheia de artigo indevido e quando isso acontecer a bolha vai estourar e vão
eliminar bastante artigo sem dar a mínima atenção a cada um, o que vai ser
bem pior.

Só se pode dar a devida atenção a cada caso e a cada editor se tiver uma
mão de obra apropriada, mais usuários na manutenção (assim cada um vai
revisar menos artigos). Enquanto esse mundo ideal não chega esse é o melhor
modo.

A opção mais viável para melhorar a situação é diminuir o tempo e o esforço
necessário para se avaliar cada artigo. Assim ao invés de passar cinco
minutos verificando cada artigo você vai gastar só dois minutos para ver o
artigo pode ser mantido ou eliminado e gastar os outros três minutos para a
retenção do novato que criou esse artigo.
E, olha só, que coincidência, é exatamente essa a ideia dessa ferramenta,
facilitar o trabalho de quem revisa essas páginas. Uhm, mas que estranho,
mesmo assim ainda reclamam dela. Eh, não tem jeito, sempre vão reclamar.


Resumindo: criam uma ferramenta para facilitar o trabalho de patrulhamento
das páginas novas, para que cada artigo consuma menos tempo para ser
verificado, e assim poder dedicar mais tempo a retenção de editores, e
reclamam dessa ferramenta. Vai entender vocês.

Claudio Barbosa

Em 26 de setembro de 2012 22:27, Marco Aureliopc
<marcoaureli...@gmail.com>escreveu:

> Não é simples como um estralar de dedos, o que foi apagado da Wiki volta,
> a o tempo do editor disponibilizou para a criação do texto fora a
> wikificação e referências; imagine um trabralho mostro em um artigo por
> exemplo *Avril Lavigne *http://pt.wikipedia.org/wiki/Avril_Lavigne* *se
> fosse apagado com os cometarios absurdo que tem na Wiki.
> O editor ficaria louco! abandoria as edições como muitos o fazem, pois seu
> trabalho não foi valorizado nem respeitado, mesmo que o artigo volte a Wiki
> o estrago já foi feito.
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Responder a