Re: [WikiSV-l] Kan svwiki utvecklas, vad gäller na mnrymden Wikipedia?
Den 2006-07-30 skrev Ragnar Ståhle [EMAIL PROTECTED]: Jag har därmed också gett uttryck för det jag egentligen tänkte skriva om saken, nämligen att jag tycker det egentligen inte är något fel i om det är få redigeringar i namnrymnden Wikipedia (bortsett då från Bybrunnen och liknande). Wikipedia är ju att betrakta som ett regelverk, och ett regelverk som ändras hela tiden är inget bra stöd för verksamheten. Denna typ av inställning, tror jag, bottnar i en övertro på innehållet i de sidor som finns där och hur väl grundade de är hos wikigemenskapen. Man tror att den är något färdigt, något som redan har en bra form... men sanningen är att många av de sidorna är hopkomna på rätt hafsiga sätt. En användare importerade en del sidor från enwiki på sätt som väckte ordentlig irritation på sin tid, och en del andra användare har förknippat dessa sidor med importören och blivit irriterade bara de sett dem - nå, det var ett år sen kanske. Förhoppningsvis har just den irritationen lagt sig nu. Tidigt i svwikis barndom importerade man en del basala riktlinje/policydokument från enwiki (jag tror att policy var det ord som användes på den tiden). En del av dessa låstes för redigering! De ansågs som ett färdigt regelverk, av några av den tidens administratörer. Inte av alla, det ska påpekas, och de flesta av sidorna låstes småningom upp. Två av dem var dock fortfarande skrivskyddade när jag blev admin och låste upp dem. Så denna inställning, att man ser sidor i namnrymden som wikipedia som färdiga och statiska - den är gammal på svwiki! Svenska wikipedian idag är dock ganska annorlunda än den var 2002, och jag ser det som en självklarhet att sidorna har behövts utvecklas på den tiden. Inte grundprinciperna, NPOV och så vidare, men detaljer i uttolkningen kan behöva utvecklas och justeras. Jag tror att man litegrann blandat ihop två olika modeller på svwiki. Antingen har man ett formellt regelverk som bara kan ändras och få tillägg av ett fåtal styrande, typ en styrelse - eller så har man en vildvuxen flora av sidor varav vissa kommer att representera wikigemenskapens vilja väl, om de redigeras och ändras flitigt så att de genom wikiprocessen når fram dit. Sidornas största effekt - de mer officiella sidorna, då, som uppnått allmänt gillande i tillräckligt stor omfattning - är då knappast heller regler som folk ska bestraffas om de bryter mot, utan måldokument som alla förmodas och uppmanas sträva efter att uppfylla. Detta enligt principen om att utgå från att de flesta deltagare vill projektet väl... Vi har ingen grupp användare som har rätt att slå fast regler över huvudet på de andra, alltså borde frågan om hur det kan och bör fungera vara ganska lättbesvarad - tycker jag, då. /habj
Re: [WikiSV-l] Kan svwiki utvecklas, vad gäller na mnrymden Wikipedia?
Ett regelverk som kan ändras över en natt helt godtyckligt är inget bra. Det är just denna inställning (som ibland uttrycks med det är en wiki) som gör att stöttepelare som Damast är på väg att dra sig tillbaka. Min min del vet jag inte om jag ska börja fundera på att följa samma väg - det är lite pinsamt med folk som skriver avskedbrev och ändå kommer tillbaka som en gummiboll (för att citera M A Numminen). Men ett projekt utan styrsel ger garanterat inget bra resultat - eller jag kanske i stället ska ge det en säkrare formulering: ett projekt utan styrsel ger inget garanterat bra resultat. Och för min del kan jag tänka mig andra projekt där det är tydligare att man strävar efter ett bra resultat. Att jaga klotter är inte min framtidsdröm. Det är en wiki är, som jag ser det, ett uttryck för två diametrala strävanden: 1. att man ska känna sig fri att ändra som man tycker 2. att man inte ska bli ledsen om någon annan ändrar tillbaka För min del får jag inte detta att gå ihop med ett seriöst projektarbete. R-I
Re: [WikiSV-l] Kan svwiki utvecklas, vad gäller na mnrymden Wikipedia?
Ska man uppmana alla att redigera i namnrymden Wikipedia, precis alla lite hur som helst? Kan det kanske vara oklokt? I diskussion med en av de gamla svenska wikipedianerna som jag har gott förtroende för, sade denne att något mitt emellan vore optimalt - folk ska inte tordas hur mycket som helst. Jag har funderat rätt mycket över detta, och håller inte med. Idag kan det vara ett problem om folk redigerar i namnrymden wikipedia utan att ha koll - det är allldeles riktigt. En enda gång har jag ångrat att jag uppmanat till redigering i namnrymden wikipedia: det var en nykomling som sin femte dag på wikipedia gick in och skrev om texten så den blev lite strängare, lade till understrykningar av ord han ville kommentera - en formatering vi inte har någonstans på svwiki, vad jag vet - etcetera. Just dessa ändringar blev rätt fort åtgärdade, någon annan tog bort understrykningarna och jag skrev om den så sidan blev än mera snäll och vägledande i formuleringarna än den varit tidigare, snarare än lagtext-aktig. Jag har dock hittat flera exempel på - enligt min åsikt - helt huvudlösa tillägg till sidor som handlar om hur wikipedia fungerar, som ingen återställt. Värst var den ändring på vad som numera betrakats som en riktlinjesida, där en etablerad användare skrivit in att om man inte tycker om vad en registrerad användare skrivit i en artikel, ska man först tala med denne! Hur skulle wikin fungera om det var regeln? Jag kan inte tänka mig att många skriver under på detta, och min gissning är att detta var ett tillägg sedan en oinloggad användare gjort ett antal djärva och mindre lyckade ändringar. Jag undrar verkligen hur mycket skada den formuleringen gjorde under den tid den låg kvar. Det rörde sig om ett helt eller halvt år, och oavsett vilket är det på tok för länge. Denna typ av händelser skulle inte vara något som helst problem om folk höll på redigeringarna av sidor i namnrymden Wikipedia. Problemet är inte de som skriver in dumheter och tveksamma saker, utan att det inte upptäcks. Kanske vi behöver riktigt många nybörjare som går rakt in i namnrymden wikipedia och skriver in dumheter, så att folk upptäcker att det behöver hållas koll... tyvärr skulle det nog bara resultera en avoghet mot nyingar i namnrymden wikipedia, dock. Sanningen är ju den att vi alla skriver dumheter ibland, och allas redigeringar behöver kollas. Så jo, jag tycker vi ska uppmana till frisk redigering även av namnrymden wikipedia. Davids fundering är intressant, tycker jag. Själv tycker jag att jag sällan riktigt förstått en sidas innebörd, förrän jag tuggat i mig den ordentligt genom att redigera den. /habj
