Grazie a tutti
Il giorno 26 novembre 2014 12:06, federico la morgia <
super_tr...@hotmail.com> ha scritto:
> Mikrotik RB493G + enclousure con i moduli radio e le antenne
partiamo subito con i pezzi forti, anche troppo :)
Il giorno 26 novembre 2014 12:07, Stefano De Carlo ha
scritto:
> http:/
On 20/11/2014 18:37, federico la morgia wrote:
> Quindi rispetto a quello che vi dicevate che non si può fare avete notato
> praticamente l'opposto ! Giusto ?
>
>
esatto! non solo alcuni collegamenti erano già fattibili, ma ne abbiamo
trovati anche altri.
signature.asc
Description: OpenPGP dig
Ciao All,
riposto qui la richiesta per l'attivazione dei DNS per il sito ninux
lombardia.
lombardia.ninux.org IN A46.226.108.114
IN 2001:4b98:dc2:41:216:3eff:fe85:7271
www.lombardia.ninux.org CNAME lombardia.ninux.org
avevo scritto direttamente a Nino e nella ML lom
Ciao,
On Wed, Nov 26, 2014 at 04:13:48PM +0100, Elena ``of Valhalla'' wrote:
> P.S. qualcuno invece ha per caso deciso di usare solo ipv6?
> ci sono pratiche standard per farlo?
Concordo. Tenendo conto che attualmente non ci sono *di fatto* nodi
attivi, il discorso può essere affrontato con calm
On 2014-11-26 at 18:18:12 +0100, Stefano De Carlo wrote:
> Il 26/11/2014 17:57, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
> > On 2014-11-26 at 17:24:47 +0100, Stefano De Carlo wrote:
> >> È più una questione che non ci sono ragioni per non stare su dual stack.
> >> Difficilmente puoi rimuovere IPv4 dagli s
mi è giunta un'email con questa protezione per le Ubiquiti credo che possa
essere utile
http://www.elsist.it/WebSite/Html/Italian/Products/ItGroupDisplay.php?GroupID=678
Ciao Torquato
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.o
Io appoggio pienamente l'idea di fare rete solo ipv6. Non ci vedo
alcuno svantaggio.
On 11/26/2014 05:18 PM, Stefano De Carlo wrote:
> Andare IPv6-only (ora) è un palo nel sederino per nessun apparente
> benefit.
Come? Non devi configurare due stack, levi di mezzo i software
solo-ipv4, e tra le t
Grazie a tutti per le risposte.
penso di seguire il discorso fatto da Born, al massimo invece di mettere le
antenne in fila indiana verticale, sarebbe più opportuna una struttura
circolare sulla quale montare le antenne.
Magari dalla landing page del captive metto un link sul server web interno
dov
Il 26/11/2014 17:57, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
> On 2014-11-26 at 17:24:47 +0100, Stefano De Carlo wrote:
>> È più una questione che non ci sono ragioni per non stare su dual stack.
>> Difficilmente puoi rimuovere IPv4 dagli stack software dei device che usi,
>> quindi tanto vale utilizzar
On 2014-11-26 at 17:24:47 +0100, Stefano De Carlo wrote:
> È più una questione che non ci sono ragioni per non stare su dual stack.
> Difficilmente puoi rimuovere IPv4 dagli stack software dei device che usi,
> quindi tanto vale utilizzarlo.
beh, lo si può disabilitare / non configurare
(ok, ade
On 11/26/2014 05:24 PM, Stefano De Carlo wrote:
> E usare (anche) IPv4 abbassa la barriera di ingresso, indubbiamente.
+1
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/
Il 26/11/2014 17:12, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
> On 2014-11-26 at 16:25:11 +0100, Stefano De Carlo wrote:
>>> P.S. qualcuno invece ha per caso deciso di usare solo ipv6?
>> IPv6-only? No.
> qualcuno ci ha già pensato e ha scoperto che ci sono particolari
> controindicazioni per cui è megl
Non è il mio campo...ma:
Se volessi far passare streaming Live?
Se volessi sperimentare software datati che dialogano con indirizzi IPv4?
Non so...io farei entrambi, dando priorità, dove possibile, all'IPv6
Ma che siano gli "esperti" a decidere.
S.
Il 26/nov/2014 17:12 "Elena ``of Valhalla''" ha
s
On 2014-11-26 at 16:25:11 +0100, Stefano De Carlo wrote:
> > P.S. qualcuno invece ha per caso deciso di usare solo ipv6?
> IPv6-only? No.
qualcuno ci ha già pensato e ha scoperto che ci sono particolari
controindicazioni per cui è meglio non farlo?
--
Elena ``of Valhalla''
Il 26/11/2014 16:13, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
>> [spiegone snippato]
> ho appena forwardato alla lista lombarda, seguiamo queste indicazioni
>
> P.S. qualcuno invece ha per caso deciso di usare solo ipv6?
IPv6-only? No.
> ci sono pratiche standard per farlo?
>
No. E la nostra documenta
On 2014-11-26 at 15:31:24 +0100, Stefano De Carlo wrote:
> si sta da tempo cercando di deprecare ogni riferimento a regole del cap e
> procedere al filling dei pezzi non contingui di indirizzamento, oltre che di
> procedere con lo stesso standard per tutte le nuove isole.
ecco, in effetti quell
On 11/26/2014 02:31 PM, Stefano De Carlo wrote:
> Il 26/11/2014 14:35, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
>> stavamo pensando di prendere 10.2.0.0/16 o 10.20.0.0/16 (dalla
>> pagina di `gestione indirizzi`_ mi paiono entrambe libere) e
>> qualcosa di equivalente in ipv6 e sottoassegnarcele in base
Il 26/11/2014 14:35, Elena ``of Valhalla'' ha scritto:
> Ciao
>
> stavamo decidendo che IP prendere per l'isola lombarda: dato che
> il metodo dei CAP di fatto funziona solo a Roma (CAP inizianti per 000),
> stavamo pensando di prendere 10.2.0.0/16 o 10.20.0.0/16 (dalla
> pagina di `gestione ind
Ciao Elena,
Nelle isole, come nel resto della rete, si usa la 172.16/12 per la parte
radio e la 10/8 (spezzettata in /16 sulle isole) per la parte lan.
Ora non ho riferimenti poichè sono in movimento.
Questa che ti sto dicendo è una linea guida.
Sicuramente sul wiki, o qualcunaltro, saprà indicarti
On 2014-11-26 at 15:21:14 +0100, federico la morgia wrote:
> > c'è qualche pagina sul sito che parla di come vengono gestiti gli
> > ip dentro l'isola? non son riuscita a trovarla.
> http://wiki.ninux.org/GestioneIndirizzi
quello parla della gestione tra isole, non di come vengono usati tra le
is
http://wiki.ninux.org/GestioneIndirizzi
> Date: Wed, 26 Nov 2014 15:13:17 +0100
> From: valhall...@trueelena.org
> To: wireless@ml.ninux.org
> Subject: Re: [Ninux-Wireless] IP per l'isola lombarda
>
> On 2014-11-26 at 14:56:51 +0100, federico la morgia wrote:
> > Elena, guarda che su ogni nodo ci
On 2014-11-26 at 14:56:51 +0100, federico la morgia wrote:
> Elena, guarda che su ogni nodo ci si prende una /24 per la parte
> lan della rete.
ah, avevo dato per scontato che la parte lan venisse nattata o simili,
al massimo prendendo una manciata di indirizzi per eventuali servizi.
c'è qualch
Elena, guarda che su ogni nodo ci si prende una /24 per la parte lan della
rete.Mentre vi dovete decidere che 172.16/12 vi volete prendere, considerando
anche che la 172.20/16 è già assegnata a Foligno e la 172.21/16 per le Marche.
Federico.
Date: Wed, 26 Nov 2014 14:35:16 +0100
From: valha
Ciao
stavamo decidendo che IP prendere per l'isola lombarda: dato che
il metodo dei CAP di fatto funziona solo a Roma (CAP inizianti per 000),
stavamo pensando di prendere 10.2.0.0/16 o 10.20.0.0/16 (dalla
pagina di `gestione indirizzi`_ mi paiono entrambe libere) e
qualcosa di equivalente in
Ciao a tutti!
Abbiamo attivato la mailing list di Ninux Lombardia!
Per chi è in zona:
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/lombardia
Ciao!
Simo
Send by Nexus 5
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
2014-11-26 11:53 GMT+01:00 Francesco Rapanà :
> Ciao a tutti, conoscete qualche access point con 8 porte gigabit?
> Per il momento la soluzione economica che più si avvicina è usare un
> WDR3600 configurato con WAN e LAN in bridge, avendo così 5 porte (dovrebbe
> essere possibile).
> Preferirei pe
Il 26/11/2014 11:53, Francesco Rapanà ha scritto:
> Ciao a tutti, conoscete qualche access point con 8 porte gigabit?
Ciao,
guarda, così su due piedi: http://routerboard.com/RB2011UiAS-2HnD-IN
Ma ti faccio queste precisazioni:
- Sono 5 GigabitEthernet e 5 FastEthernet
- Così come tutti gli Integ
Mikrotik RB493G + enclousure con i moduli radio e le antenne che più ti
interessano.
Ciao.
Federico.
From: f.rap...@gmail.com
Date: Wed, 26 Nov 2014 11:53:50 +0100
To: wireless@ml.ninux.org
Subject: [Ninux-Wireless] Access point con 8 porte gigabit
Ciao a tutti, conoscete qualche access point co
Ciao a tutti, conoscete qualche access point con 8 porte gigabit?
Per il momento la soluzione economica che più si avvicina è usare un
WDR3600 configurato con WAN e LAN in bridge, avendo così 5 porte (dovrebbe
essere possibile).
Preferirei però un'opzione con 8 porte per futuri upgrade.
Per il WDR
29 matches
Mail list logo
