Il giorno dom, 24/02/2008 alle 13.46 +0100, ZioPRoTo (Saverio Proto) ha
scritto:
Ovvio che il punto NON è pagare. Il punto è che se io PAGO poi devo
essere in grado di redistribuire a tutti (volendo gratis) altrimenti
si viola la GPL.
Allora, ecco la risposta di Sebastian Gottschall
eben moglen http://www.law.columbia.edu/fac/Eben_Moglen
Il 25/02/08, Paride Desimone[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
Il giorno dom, 24/02/2008 alle 13.46 +0100, ZioPRoTo (Saverio Proto) ha
scritto:
Ovvio che il punto NON è pagare. Il punto è che se io PAGO poi devo
essere in grado di
dd-wrt is a violations of gpl ?
http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?p=150203sid=fd2a2ebb7a39ed0279f5102c4fb35ac9
2008/2/25, paolo del bene [EMAIL PROTECTED]:
ddwrt ist *.bin nicht *.src
2008/2/25, paolo del bene [EMAIL PROTECTED]:
eben moglen
Il giorno lun, 25/02/2008 alle 11.30 +0100, paolo del bene ha scritto:
eben moglen http://www.law.columbia.edu/fac/Eben_Moglen
Ovvero? Perdonami ma non riesco a capire il senso di questa risposta.
Il 25/02/08, Paride Desimone[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
Il giorno dom, 24/02/2008 alle
ddwrt ist *.bin nicht *.src
2008/2/25, paolo del bene [EMAIL PROTECTED]:
eben moglen http://www.law.columbia.edu/fac/Eben_Moglen
Il 25/02/08, Paride Desimone[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
Il giorno dom, 24/02/2008 alle 13.46 +0100, ZioPRoTo (Saverio Proto) ha
scritto:
Ovvio che il
Paride Desimone ha scritto:
Il giorno lun, 25/02/2008 alle 11.30 +0100, paolo del bene ha scritto:
eben moglen http://www.law.columbia.edu/fac/Eben_Moglen
Ovvero? Perdonami ma non riesco a capire il senso di questa risposta.
Siamo in due, allora.
--
LuX
signature.asc
Description:
2008/2/25, paolo del bene [EMAIL PROTECTED]:
dicevo di guardare quell'URL dove era disponibile la mail del Prof
Eben Moglen della Columbia University ed avvocato della Free Software
Foundation http://www.fsf.org ma non e' importante che tu lo abbia
visitato quell'URL, ho gia provveduto a
Quindi credo a questo punto che la questione sia chiusa: nessuna
violazione della GPL.
Su questo sito non sembrano d'accordo:
http://www.bitsum.com/about-ddwrt.htm
Inoltre questa URL svn://svn.dd-wrt.com non è una URL valida per
scaricare codice!
Saverio
come direbbe Larry Flint : il pensiero e' come il culo, ognuno ha il suo :-)
dunque se hanno violato la Gnu General Public License possono
continuare a dire cio' che desiderano, ma non cambia quanto potrebbero
aver fatto.
io il software non libero non lo uso e non voglio essere costretto ad
eben moglen http://www.law.columbia.edu/fac/Eben_Moglen
Incredibile come 'sto tizio somigli a RMS di faccia.
--
blacksheep
2008/2/25, Aaron Williamson [EMAIL PROTECTED]:
Dear Paolo,
Thank you for your e-mail to Eben Moglen. Our efforts to enforce the GPL on
behalf of our clients depends upon reports from members of the FOSS
community
like yours.
Unfortunately, we are not able to provide legal advice except to
Luca Dionisi ha scritto:
On Sat, Feb 23, 2008 at 6:57 PM, blacksheep [EMAIL PROTECTED] wrote:
poi ho letto che c'è una versione free con features limitate, ed una
versione registrata che si PAGA con tutte le features.
Ma questo non viola la GPL ?
Assolutamente no.
La GPL non dice
Ragazzi avete perso di vista 2 punti:
1) DD-WRT non distribuisce una sua cosa fatta da 0 sotto GPL, ma
redistribuisce una software GPL che ha modificato, infatti sul sito
c'è scritto che inizialmente era una Fork di Sveasoft Alchemy
Questo esclude il dual licensing.
2) la GPL dice che io sono
Il giorno dom, 24/02/2008 alle 13.46 +0100, ZioPRoTo (Saverio Proto) ha
scritto:
Ragazzi avete perso di vista 2 punti:
1) DD-WRT non distribuisce una sua cosa fatta da 0 sotto GPL, ma
redistribuisce una software GPL che ha modificato, infatti sul sito
c'è scritto che inizialmente era una
nulla ci vieta di vendere GNU/linux, farne una nostra distro, ma
sempre attenendosi alla GPL e comunque l'avvocato della
http://www.fsf.org e' eben moglen
Il 23/02/08, paolo del bene[EMAIL PROTECTED] ha scritto:
scusa ma tu non installi mai software non libero in un sistema
operativo come
possibili violazioni puoi segnalarle su http://www.gpl-violations.org e
sottoscriviti alla ml
Vabbè Paolo quindi il tuo scopo su questa lista è solo quello di
rompere i coglioni. Perchè poi quando c'è qualcosa da FARE ti tiri
subito indietro.
Mi sembravi TU la persona adatta per fare
pensa che ti sono andato a cercare un'antenna a pannello visto che
guardavi ebay-sola.
ti rendo noto http://www.cisi.unito.it/radiogw/pannello.html cosi' gli
dai un'occhiata e poi decidi te
2008/2/23, ZioPRoTo (Saverio Proto) [EMAIL PROTECTED]:
possibili violazioni puoi segnalarle su
caro saverio, risolviti il problema da solo, mi comporto come facesti te con me
mi chiedesti di provare il firmware ninux e poi dicesti: ti dispiace
se lo continuiamo la prossima volta ? io ti risposi non c'e' pericolo
di briccare la fonera ? la tua risposta secca fu no ! e poi dicesti
dai che la
Il giorno sab, 23/02/2008 alle 15.53 +0100, Eugenio Cutolo ha scritto:
poi ho letto che c'è una versione free con features limitate, ed
una
versione registrata che si PAGA con tutte le features.
La butto lì : forse si riferiscono ai binari...magari dal sorgente si
possono compilare
L'unica cosa che bisogna vedere e' se i sorgenti delle nuove features
sono dei moduli a parte, che potrebbero essere rilasciati con licenza
differente.
Cosa tra l'altro possibilissima.
No la cosa è diversa.
Leggi qui: http://www.dd-wrt.com/dd-wrtv2/downloads/beta/X86/readme.txt
poi ho letto che c'è una versione free con features limitate, ed una
versione registrata che si PAGA con tutte le features.
Ma questo non viola la GPL ?
Assolutamente no.
La GPL non dice nulla sul fatto che tu redistribuisca a pagamento o meno
il software. Il punto è che se il software
On Sat, Feb 23, 2008 at 6:57 PM, blacksheep [EMAIL PROTECTED] wrote:
poi ho letto che c'è una versione free con features limitate, ed una
versione registrata che si PAGA con tutte le features.
Ma questo non viola la GPL ?
Assolutamente no.
La GPL non dice nulla sul fatto che
22 matches
Mail list logo
