William,
>> Acho que esse comentario que voce citou esta a anos luz de ter
fundamento.
Hum.. Bom... ent�o eu s� tenho clientes de outras gal�xias, sempre
desconfiei disso.
Estou trabalhando em um projeto (como consultor, eu n�o farei a
execu��o e a manuten��o) onde ser�o usados 3 servidores "Linux" para criar
uma VPN entre os escritorios do Rio, SP e o Webfarm de uma empresa.
O or�amento n�o dava para compra de licen�as de Windows e ISAServer,
que era a primeira op��o. Segunda op��o: Linux. Emperrou na distribui��o, a
empresa teve uma p�ssima experi�ncia com Linux, usaram Debian para servidor
SAMBA, funcionou bem, mas quando come�ou a dar problema ningu�m da empresa
resolvia. Todos os consultores que foram chamados antes de mim sugeriram a
mudan�a de distribui��o, cada um sugeriu uma diferente. Eu mantive a
distribui��o e resolvi o problema.
Os t�cnicos da empresa fizeram uma pesquisa para a quest�o dos
firewalls/VPN e sugerem (na ordem): Redhat, Conectiva, Suse e Mandrake (que
eles n�o querem mais).
Os argumentos foram os mesmos da mensagem anterior: Queremos uma
distribui��o comercial para poder fazer a manuten��o de rotina de forma
simplificada (atualiza��o dos programas, backup, logs, etc), que possa
comprar suporte de algum "respons�vel" no formato 24hx7h e que seja f�cil de
encontrar fornecedores de servi�os t�cnicos e consultoria.
Eu prefiro Debian, Slackware e em ultimo caso Redhat.
A minha pergunta: Como eu conven�o essa empresa a usar debian ou
slackware? Os argumentos foram comerciais, n�o foram t�cnicos.
1. J� tentei argumentar sobre o custo e a empresa pode "bancar" a
diferen�a para ter uma distro "comercial". Se n�o for uma distro comercial,
eles querem a sugest�o de 3 empresas com boa sa�de financeira e presen�a no
Rio e em S�o Paulo que ofere�a suporte na distro.
2. Argumentei sobre treinar a equipe e a empresa disse que ok, mas
n�o acredita que o treinamento v� ajudar a manter o tempo de suporte dentro
do atual para os Windows (que eles usam bem, j� tentei argumentar... com
active directory e diretivas bem implementadas, SUS para atualiza��o
automatica, instala�ao remota, etc, etc quem fez sabia o que estava
fazendo). Al�m disso o custo do treinamento dever� ser compat�vel com o
custo m�dio de treinamento atual para a �rea de infra-estrutura e suporte
(~20,00/hora) e dever� ser espec�fico para a distribui��o escolhida.
3. Argumentei sobre o desempenho. A resposta foi que os servidores
ser�o novos, Dell, Pentium 4 2.4GHz, 1GB de RAM, RAID 1 com 2 discos SCSI
36Gb, 2 NIC 10/100/1000. Logo n�o preciso me preocupar com isso. Ser�o
realizados testes de desempenho com 3 distribui��es.
4. J� argumentei que uma empresa ou consultor de Linux conhece
Linux, a distribui��o n�o importa, e eles dizem que na pr�tica n�o � assim e
me mostraram as cota��es que eles fizeram para as empresas de consultoria
Linux no Rio (Infelizmente � confidencial, mas recomendo que se fa�a uma
cota��o de servi�os de consultoria em Linux e veja os resultados :-) Teve
uma empresa que mandou uma tabela de horas t�cnicas organizada por
distribui��o, sendo slackware a mais cara, seguida de debian e as comerciais
no mesmo grupo!!!).
A decis�o ser� baseada em um "balaced scorecard" envolvendo fatores
t�cnico-comercias pontuando cada uma das distribui��es, ser� realizado um
laborat�rio com as 3 distribui��es mais pontuadas inicialmente e feito um
novo BS dessa vez envolvendo as tarefas administrativas (atualiza��o,
backup, etc) e ent�o ser� tomada a decis�o final (no inicio de outubro conto
o resultado para voc�s).
O maior problema n�o � dizer ok, vamos usar Redhat, o problema � que
essa empresa quer que se justifique qual distribui��o � mais adequada para a
solu��o (eu posso contestar os t�cnicos), e precisa que nos 90 dias de
suporte e garantia n�o sejam cobrados por ocorr�ncia nesse periodo, que
sejam feitos os ajustes finais da solu��o e que os t�cnicos sejam treinados
para executar o b�sico.
Nesse caso quais os argumentos que eu uso para defender a ado��o do
slackware? Na verdade eu preciso argumentar a presen�a do slackware na
primeira avalia��o! Tenho certeza que numa solu��o slackware eu n�o terei
problemas de estabilidade, confiabilidade e nem bugs estranhos, mas se a
decis�o final for pelo Redhat voc� falaria "Uma vez que um profissional se
diz consultor Linux, acabou. Ele tem que encarar o que colocarem na frente
dele, seja RH, Slack ou Corel ( chutei o pau agora hein =]".
/* Desabafo - Vou sugerir FreeBSD e acabar com essa hist�ria de
distribui��o ou ent�o sugerir a compra de um appliance - hum... - putz, n�o
pode ser appliance, tem quer ser hardware x86 padr�o e nem pode cobrar por
usu�rio */
Viu o meu problema?
[]'s
Silvio Reis
_______________________________________________
slack-users mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://www.linuxmag.com.br/mailman/listinfo/slack-users
