Bem, acredito que a grande questão aqui não seja exatamente que o Slackware esteja "atrasado". Apenas não cedeu ao "modismo" de sistemas em 64 bits. Essa onda que na verdade anda meio errada. Concordo que falta uma versão x86_64 para o Slackware, mas não temos muitos sistemas 64bits aí no mercado não, o que temos mesmo são processadores 64 rodando em arquiteturas 32 bits.
Explico melhor: Essa "onda 64" tem a ver com processadores, uma vez que somente eles são 64 bits. Isso porque se voce pegar uma Placa Mãe para um Dual Core, por exemplo (processador 64 bits), o chipset dela é, de uma certa maneira, um processador e é 32 bits. Se não fosse assim, não existiria compatibilidade com placas Pci de 32 bits, como uma clássica realtek. Em caso de Servidores (máquinas de arquitetura servidor, não CPUs desktop rodando serviços), a coisa muda um pouco de figura, mas assim mesmo, existem slots 32 bits. Onde quero chegar? Para um sistema em 64 bits ser totalmente necessário (discussão aqui levantada) a arquitetura necessita ser totalmente x86_64, e por conta de custo de implantação e imcompatibilidade com o que já existe (32 bits), estamos um pouco longe de chegar a esta "necessidade". Devemos levar em consideração também, que a bandeira do Slackware é ser leve para máquinas leves e robusto nas robustas. E, sinceramente, esta proposta ele tem cumprido maravilhosamente bem! Slackware para 64 bits sim! Abolir o 32 não! Novamente obrigado! -- Guilherme de Lima Gontijo --------------------------------------- Analista de Suporte Técnico Consultor de Tecnologia Wireless Linux User #472210 Graduando em Redes de Comunicação - CEFET-GO --------------------------------------- Gtalk: [EMAIL PROTECTED] aMSN: [EMAIL PROTECTED] Skype: korosso --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
