On Tue, 26 May 2009 23:05:55 -0300
Herbert Faleiros <[email protected]> wrote:
>
> On Tue 26 May 2009 22:20:17 cgfreita wrote:
> > Em todos os casos, o controle de banda, via delay pools
> > "morre", pois o processo encarregado de verificar os vírus assume
> > a tarefa de baixar o(s) arquivo(s).
>
> Sério? Eu estava avaliando essa implementação (HAVP) com contras
> pesando em relação ao desempenho, com essa agora do delay_pools
> (que uso extensivamente) esquece então... Enfim, não estudei o
> HAVP, então é melhor nem dar muito palpite senão incorro em acabar
> falando muita besteira, mas reports (bem sucedidos de preferência)
> de uso/implementação dessa ferramenta/solução são bem vindos
> futuramente (principalmente em deploys pré-enterprise).
Eu também uso muito o recurso de "delay-pools". Por ter
esbarrado nesse "porém", nem cheguei a testar a(s) solução(ões) com
"carga".
Eu continuo procurando tempo para provar que/se eu não fiz
besteira, motivo, aliás, para eu ter aproveitado o caminho da "thread"
e tentado descobrir se mais alguém reportava o mesmo comportamento.
Assim, duvide de meus resultados (eu estou duvidando). :-p
Se eu conseguir resultados diferentes, no futuro, reporto.
Obrigado.
Cássio
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil
http://www.slackwarebrasil.org/
http://groups.google.com/group/slack-users-br
Antes de perguntar:
http://www.istf.com.br/perguntas/
Para sair da lista envie um e-mail para:
[email protected]
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
