Desculpa ter perguntado aqui, é que ja era tarde e eu tava procurando alguma coisa na net e não achava, ai hoje quando acordei pensei que deveria ter criado uma copia em um arquivo antes como tu falou, mas não tinha pensado em desfragmentar, boa idéia, obrigado pela ajuda =)
só mais uma duvida, o hd ao qual eu vou copiar a imagem que criei tem que estar formatado, sem partição nenhuma, ou deve ser criado as mesmas partiçoes como no hd copiado so que vazias? obs: os dois hds tem o mesmo tamanho =) mais uma vez obrigado e desculpa ter perguntadfo aqui =) 2009/8/13 Rafael de Paula Herrera <[email protected]> > > amigao, essa pergunta deveria estar em outra thread... mas enfim... > nao vamos criar caos por isso... > > 2009/8/13 Felipe Duarte <[email protected]>: > > Pessoal > > alguem utiliza o comando dd para fazer backup? > > > > eu tentei fazer backup de um hd com win98 e ao iniciar o outro hd da erro > no > > command > > alguem sabe pq esta dando erro nos arrquivos copiados? > > > > a sintaxe que utilizei foi: > > > > dd if=/dev/hda of=/dev/hdb > > observe que a copia que estah sendo feita do hd inteiro... > o q isso significa? que ateh seu mbr do hda vai parar no hdb... > depois de vc passar o dd desse jeito, o seu hdb vai ateh aparecer com > o tamanho errado... nao me estranha ter dado pau... depois do dd, > confira isso atraves de um: > cfdisk /dev/hdb > e veja se nao eh igual ao do hda... > > jah clonei particoes do windao... a moralzinha foi desfragmentar o > disco antes de rolar o dd e depois descarregar ele pra uma imagem: > dd if=/dev/hda of=rwin.iso > > depois vc volta ele quando precisar, num hd de msm tamanho (suponho q > seja o msm?)... > dd if=rwin.iso of=/dev/hda > > no meu caso foi as imagens foram replicadas numa rede toda, via > multicast udp, e os hds tinham todos o msm tamanho (aproximadamente, > claro...) entao nao deu esse pau doidao... > > se vc quiser montar a particao e ver o que tem lah dentro, acho que > vai dar sussegado vc fazer isso --- nao testei pq nao tenho windao pra > testar aqui, e tb nao to mto inspirado pra clonar uma particao soh pra > ver se rola... tenta ae, nao custa nd... ;-) > mount -o loop rwin.iso /mnt/windera > > onde assim, teoricamente sera possivel vc acessar os arquivos, se > precisar... (o loop, eh um pseudo dispositivo, que faz com que um > arquivo possa ser acessado como se fosse dispositivo de bloco... eh > geralmente utilizado pra montar imagens de cd, dvd, em diretorios pra > se "visualizar" o conteudo deles) > > se vc pretende clonar seu hd de vamos supor 10 gb, e jogar ele num hd > de 20 gb e fazer os 20 gb nao se perderem (nao zuar com o mbr), dae > jah nao sei te falar de imediato, mas uma soluçao aproximada seria: vc > tem que pelo menos, copiar os dados sem os primeiros 512 bytes (mbr) > do primeiro hd ateh o final dele (ou ateh onde tiver dados), com o > dd... e depois descarregar essa imagem no segundo hd e reconstruir o > mbr, alterando o tamanho da partiçao, essas coisas, que irao te dar um > pouco de trabalho... na vdd nao imagino *um pouco* de trabalho, mas de > qq maneira, que a força esteja com vc! > > > > > > 2009/8/12 Herbert Faleiros <[email protected]> > >> > >> On Wed 12 Aug 2009 11:24:25 Ellington Santos wrote: > >> [cut] > >> > E com relação à divisão do acesso num RAID 0? Isso não traria ganhos > >> > na velocidade do disco? > >> > >> Essa história toda depende na verdade de 3 fatores principais: > >> > >> 1. preço > >> 2. performance > >> 3. disponibilidade > >> > >> RAID 0 o ponto fraco será disponibilidade, ou seja, perdeu um disco seu > >> cache > >> inteiro já era (o ganho relacionado ao desempenho dependerá do "tipo" de > >> RAID, > >> ou seja, soft ou rard RAID e dos discos, claro). > >> > >> ótimo, tasca RAID 5 na história, mas com o 5 será o contrário, o ponto > >> forte > >> será disponibilidade, mas a performance será um ponto fraco (é claro, > >> depende > >> do hardware, se é soft/hard RAID, ai complica também em relação aos > >> custos). > >> > >> Não falamos de LVM, mas a uns 2 anos atrás em uma discussão com um dos > >> desenvolvedores do Squid me aconselharam veementemente a não usar LVM > >> (foram > >> eles quem fizeram o software então seria no mínimo "sábio" levar em > conta > >> uma > >> dica deles), independente do uso dado ao sistema, enfim: resumindo a > >> história > >> toda, a solução mais simples é outra dica do próprio pessoal do Squid: > >> JBOD, > >> ou seja, "Just a Bunch Of Disks" [1], com vários cache_dir distribuídos > >> entre > >> eles. > >> > >> Enfim, como o Max disse, se é um proxy de um escritório pequeno com um > >> link > >> também pequeno com pouco ou quase nenhum I/O em disco, qualquer coisa > >> serve. > >> > >> Quem quiser mais detalhes sobre isso: > >> > >> [1] http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/RAID > >> > >> -- > >> Herbert > >> > > > > > > > > > > > []'s! > t++! > > -- > Rafael de Paula Herrera > http://sirboderafael.wordpress.com > #444395 > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
