On Wed 12 Aug 2009 11:24:25 Ellington Santos wrote: [cut] > E com relação à divisão do acesso num RAID 0? Isso não traria ganhos > na velocidade do disco?
Essa história toda depende na verdade de 3 fatores principais: 1. preço 2. performance 3. disponibilidade RAID 0 o ponto fraco será disponibilidade, ou seja, perdeu um disco seu cache inteiro já era (o ganho relacionado ao desempenho dependerá do "tipo" de RAID, ou seja, soft ou rard RAID e dos discos, claro). ótimo, tasca RAID 5 na história, mas com o 5 será o contrário, o ponto forte será disponibilidade, mas a performance será um ponto fraco (é claro, depende do hardware, se é soft/hard RAID, ai complica também em relação aos custos). Não falamos de LVM, mas a uns 2 anos atrás em uma discussão com um dos desenvolvedores do Squid me aconselharam veementemente a não usar LVM (foram eles quem fizeram o software então seria no mínimo "sábio" levar em conta uma dica deles), independente do uso dado ao sistema, enfim: resumindo a história toda, a solução mais simples é outra dica do próprio pessoal do Squid: JBOD, ou seja, "Just a Bunch Of Disks" [1], com vários cache_dir distribuídos entre eles. Enfim, como o Max disse, se é um proxy de um escritório pequeno com um link também pequeno com pouco ou quase nenhum I/O em disco, qualquer coisa serve. Quem quiser mais detalhes sobre isso: [1] http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/RAID -- Herbert --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ GUS-BR - Grupo de Usuários de Slackware Brasil http://www.slackwarebrasil.org/ http://groups.google.com/group/slack-users-br Antes de perguntar: http://www.istf.com.br/perguntas/ Para sair da lista envie um e-mail para: [email protected] -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
