On Tue, Feb 28, 2006 at 09:15:22AM +0500, Pavel N. Solovyov wrote: > >>> Нельзя. Людям с трезвым мышлением и честным подходом к знаниям по > >>> крайней мере нельзя. > PNS>> Назад, к флогистону! >> Пожалуйста, приведите пример где я утверждал что наука имеет право >> учитывать существование Бога до того, как получит однозначные >> доказательства? Я правильно понимаю что вы меня в этом обвиняете? PNS> Денис, похоже Вы уже почти что спите;-) Из моего письма этого никак не PNS> следует!
Я понял вашу провокацию именно так. >> Тогда, пожалуйста, url на мое письмо с подобным утверждением или >> извинения. PNS> Вы неоднократно утверждали и доказывали, что нельзя доказать PNS> отсутствие, не так ли? Абсолютно точно. PNS> Тогда я Вас спросил: "Но если присутствие никто доказать не может, то, PNS> в этом случае, можно говорить об отсутствии?" Никто :) PNS> Вы ответили, что честные люди не могут, тогда я предложил вернуться к PNS> флогистону, поскольку доказать его отсутствие невозможно. А зачем? Наука работает просто -- берутся факты, анализируются, делается описательная модель, которая позволяет что-либо прогнозировать. Если модель работает, она считается верной. Если не работает -- не верной. А что есть на самом деле науке, в общем-то, никогда известно и не будет. Так вот используется та модель, которая лучше выполняет свою задачу -- прогнозирование. Из-за того, что вкладывают в понимание Бога люди следует, что его существование или несуществование _никак_ не должно влиять на науку. Поэтому любые научные утверждения связаные с существованием или нет Бога с моей точки зрения являются шарлатанством. В том числе научный атеизм. Аналогично с флогистоном -- не нужно доказывать что его нет. Эта модель нужна современной науке? Если не нужна, то она просто забывает этот термин. >>>>>> А можно или нет доказать присутствие -- ответ прост. Есть объект >>>>>> существует, то есть шанс что можно доказать. А может и не >>>>> существует. > Науке это неизвестно. PNS>>>>> Зря Вы так за всю науку говорите... >>>> Обоснования будут, или опять пустой звук? PNS>>> Научный атеизм. >> Ага. А РАЕН тоже Российская Академия Естественных _Наук_. Только вряд >> ли _вы_ назовете их действия наукой. А ведь в названии слово "наука" >> есть... PNS> Гы, дык сейчас пересчитать все Академии не каждый сможет;-) Безусловно :) > PNS>> А я не вижу разницы между ними и официальной церковью, и потому > PNS>> доставляет удовольствие минут 10 поговорить за жизнь и > PNS>> повыяснять, а чем они лучше... Жаль, что давненько не > PNS>> подходили... >> В большинстве случаев разница существенная. Традиционные религии так >> или иначе содержат в себе опыт многих умных людей. Вновь созданные же >> секты, обычно, базируются только на одном человеке. У которого весьма >> недвусмысленные намерения. PNS> Но, чего уж душой кривить, эти намерения точно такие же, как и у PNS> традиционных религий - всем хочется пирожок поделить! Это тема отдельного треда. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
