On Sat, Dec 13, 2008 at 09:19:08PM +0200, Michael Shigorin wrote: >> Я когда пытался моделировать, пришел к выводу что логика >> искупления _работает_ -- только одна. Если человек переходит в >> состояние когда он ошибку совершить больше _в принципе не >> может_. То есть если речь идет о полном раскаянии. MS> В принципе человек уже не может больше ошибиться в момент смерти. MS> До последней секунды -- может.
Я бы сказал так -- "если бы человеку дали в этот момент еще шанс -- прожить еще, исправился бы он?". Если да -- значит это было искреннее покаяние. Вот это и есть та точка, когда на самом деле произошло полное раскаяние. Человек делает ошибку. Он понимает что это -- ошибка. Но он знает что в такой же ситуации он ее повторит -- это не покаяние. >> А понятие кармы само по себе модель, которая одним словом >> объединяет несколько понятий: >> 1. то, что связано с предыдущими реинкарнациями -- >> соответственно не имеет смысла для тех кто в это не верит MS> Ну это часть того, что характеризуется как обречённость. Я не встречал модели в которой карма означала бы обреченность, кстати. Везде предусматривается какая-то логика исправления. >> 2. то что связано с жизнью человека, и что принесет последствия >> после нее _а также во время_. Тут никаких противоречий нет; MS> Есть. Если бы карма работала, Савл бы не стал апостолом Павлом. MS> Это часть того, что упомянуто как Промысел и милосердие. Не понимаю этой логики. Если человек способен измениться, и менятся -- то это с точки зрения "законов кармы" и является достаточным для ее изменения. >> 3. подразумевается что повлиять на свою карму человек может >> исключительно при жизни. MS> А Христа о его посмертной судьбе могут умолить и живые; MS> для того панихиды и служатся. Да. _Вот это_ -- противоречит обычной логике всякоразных "законов кармы". С другой стороны, если человек прожил жизнь так, что о нем все-таки молятся... значит жизнь этого человека уже много значила. >> За ее пределами никакие раскаяния и т.д. значений не имеют >> (в христианстве точно также). MS> Не уверен насчёт "точно так же"; ещё получается сложно MS> с практической применимостью. Бишь кто соображает, что вообще MS> "запределы" есть -- тот будет сравнивать по другим критериям, MS> а кто так не считает -- тому не будет дела и до других схожих MS> или противоположных вещей. Не понял. >> 4. у меня есть еще собственная модель -- играют роль не только >> и не столько факты (поступки), сколько убеждения, которые могут >> в свою очередь привести к поступкам. То есть убийца, который >> перестрелял сотню человек ничем не отличается от человека, >> который не перестрелял их лишь потому что не смог (успели >> поймать). И степень раскаяния им требуется одинаковая. MS> Отличается, но и то, и то -- преступление. Даже если хотел, MS> но подумал, что поймают... MS> (это и мне обвинение) С точки зрения духовное -- полная готовность к совершению преступления и факт его совершения фактически равносильно. С точки зрения практической (по последствиям которые принесло это окружающим) -- да, различны. Важно все вместе. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room