2009/4/16 Pavel N. Solovyov: > Даже не прибегая к методу математической индукции Вы без труда > можете предсказать, что будет, если Вы нажмёте на кнопку выключателя, > и, если лампочка вдруг не загорелась, то это означает только то, что > или лампочка сгорела, или нет напряжения. Причину, по которой не > загорелась лампочка, Вы можете установить без труда, так что > "очевидность" здесь совершенно не при чём.
А что тут при чём? Это знание не является первичным. > Сколько бы раз верующий не просил Бога помочь, результат тоже > очевиден -- Бог ему помогать не будет. Как нежелание Бога помочь > просящему подтверждает его существование? Откуда такая уверенность, что Бог ему помогать не будет? Вы знаете всех верующих, которые когда-то обращались к Богу? И всем им Бог не помог? > Мне совершенно не нужно "верить" в то, что физические законы > работают -- в любой момент я или кто-то другой может поставить > эксперимент и результат будет такой, какой и должен вытекать из этого > закона. А основа -- знание этих законов. Знание законов не является первоосновой. В основе всякого закона стоит этот самый эксперимент. Если бы не было экспериментов, не было бы и законов. А обобщение результатов экспериментов - это работа со статическими данными. Статистика сама по себе - третья ложь. Потому что если у вас что-то не выходит n раз (можете взять сколько угодно большое n), то это ещё не значит в действительности, что у вас это не выйдёт в n+1-й раз. Так что в основе физических законов лежит эта самая статистика. И вы ей верите, называя это "знанием законов". А без этой веры физики бы не было вообще. -- С уважением, Ринат Биков. _______________________________________________ smoke-room mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
