On Sat, Sep 11, 2010 at 10:20:19PM +0400, ALT Linux User wrote: ALU> Позволю себе не согласится с Вами. ALU> На мой взгляд, "рабочее место ученика" - это тот же дистрибутив ALU> "общего назначения", пользовательский десктоп, только, плюс, он ALU> оснащён учебными программами и материалами. ALU> Документы/мультимедиа/интернет/игры + обучение.
Да, _сейчас_ это так. Но это неправильно. Хотя возможность играть в игры вместо учебы ученикам, конечно, нравится. Рабочее место ученика -- это АРМ. И если сейчас урок информатики, то ничего кроме используемой IDE + браузера там не должно быть доступно вообще. На рабочем месте пользователь (т.е. ученик) не должен иметь возможности устанавливать собственное ПО, и т.д. Принципиальная разница между дистрибутивом общего назначения и АРМ заключается в том, что у АРМ есть конкретная задача, под которую формируется пакетная база и конфигурация. А дистрибутив общего назначения это такой компромисс между желаниями всех поьлзователей. То есть заведомо плохой продукт. И в этом Linux и Windows будут одинаково плохими продуктами, просто проблемы второго (и способы их объезда) известны большему кругу людей, и это важный плюс. >> Предлагаю поставить "стандартизованные" драйвера от Win95 на Win7 :) ALU> Немного некорректно. Устройство, которое планируется подключить, уже ALU> укомплектовано драйверами для разных систем. MSW95 не знаю, но MSWXP ALU> возможно будет поддерживаться лет 15 в общей сложности. Так что ALU> устройство будет с успехом работать с операционных системах, которые ALU> разделяет лет 5-7, а может и больше. С выхода Win95 прошло 15 лет. На каком проценте железа годовалой давности физически возможно ее установить? "будет поддерживаться лет 15" это попытки играть в прорицателя, извиняюсь, но знакомые ясновидящие все в отпуске и не могут поддтвердить или опровергнуть это мнение. А вот то, что в момент выхода Vista у многих пользователей были проблемы с работой их железа в этой ОС -- факт. И это вполне естественно, и ничуть не является шпилькой в адрес Microsoft. ALU> Это вообще отдельный и, как мне кажется, весьма непростой вопрос. Как ALU> увязать Release early, release often и стабильную для конечного ALU> пользователя ОС... ALU> Думаю, здесь придётся идти на определённые жертвы, ибо стабильность, ALU> надёжность, прогнозируемость - неотъемлимые качества конечного ALU> продукта для пользователя. Эти жертвы известны. Фиксация списка поддерживаемого оборудования и major версий ПО. ALU> Думаю, здесь должно показать себя государство. "Для поставок принтеров ALU> в нашу страну они должны быть укомплектованы драйвером для Линукс". ALU> Или что-то в этом роде, но лоббирование и протекция IMHO _необходимы_. Чем меньше государство в это лезет, тем лучше. Я не считаю что государство может давать какие-либо преференции производителям ПО или конкретным программным продуктам на массовом рынке (в отличии от госзакупок). Другое дело что требование публикации исходников для драйверов -- было бы ценным. Но не требованием, а рекомендацией. Невыполнение которых означает просто слегка другой таможенный режим, в результате которого железо со свободными драйверами окажется на десятки процентов дешевле. А вот драйвера это под Linux, Windows, MacOS или вообще под Solaris какой -- личное дело производителя. Просто если он указал в списке поддержки некую систему, а она не поддерживается свободными драйверами -- пусть платит. Но это все утопия. И поэтому пусть лучше государство не лезет не в свое дело. ALU> Например, техподдержка (здесь пересекаемся с мыслями Алексея ALU> Новодворского, что, цитирую из этого треда, "...поддержка не может ALU> быть централизованной". Мне кажется, что как ни странно, было бы ALU> замечательно организовать техподдерку СПО именно максимально ALU> централизованно. Ведь школа - это только начало внедрения, далее идёт ALU> "национальная операционная система" (НОС). Если предстоит охватить всю ALU> страну, думаю было бы правильным сделать техподдержку наподобие ALU> городской справочной службы. 01, 02, 03, Техподдержка НОС. Кому от этого было бы лучше? ALU> что такие репозитории можно подключать. Получается, что пользователь ALU> намертво привязан к репозиторию дистрибутива. И к самому дистрибутиву, ALU> если это будет НОС. Само по себе, если речь идёт о НОС, это не так и ALU> плохо. Вопрос состоит в том, как содержать НОС и репозитории в таком ALU> виде, что бы это не было монополизировано? Кто знает, не родится ли ALU> некая приватная компания почище MS, ведь все механизмы привязки ALU> пользователя уже существуют by design? И в пику этому вы предлагаете создать монополию одного поставщика услуг техподдержки? Да, эта проблема есть и неприятна. Однако ее опасность смягчается тем, что человек может в принципе поставить какой-нибудь Debian с тем же набором ПО. И миграция будет дешевой. ALU> Поэтому, мне кажется важным уже при обдумывании структуры занимающейся ALU> дистрибутивами национального масштаба, предусмотреть механизмы ALU> исключающие узурпирование контроля над продуктом. ALU> Извините, если заглянул слишком далеко, далеко от насущных проблем, но ALU> IMHO такие вещи надо решать сразу. Да нет контроля над продуктом в СПО. Если я захочу -- через неделю будет форк альтлинукса имени меня. Только кому он нужен? Даже мне не нужен :) -- С уважением, Денис http://mithraen.ru/ ---------------------------------------------------------------------------- _______________________________________________ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room