Grozav! Multumesc frumos!
Numai bine, Alex Mihai On Sun, 10 Mar 2019 at 14:59, Mihai Barbulescu <[email protected]> wrote: > Salut Alex, > > Din ce descrii tu aici sunt doua probleme: > 1. Daca folosesti valorile "stas" din errno.h: EINVAL, ENOMEM etc. > atunci checkpatch.pl o sa se planga ca vrea sa fie valoarea intoarsa > negativa (adica -ENOMEM in loc de ENOMEM) > 2. Testul cu "faulty" malloc se asteapta sa introci codul de eroare 12 > __valoare pozitiva__ (deci din multimea N*) sub ce forma vrei tu: ori > exit(12) ori return 12 - oricare din abordari e buna si acceptat si > modul in care imi returnezi tu valoarea 12 pozitiva nu prea imi pasa, > atat timp cat nu o folosesti ca valoarea hardcodata ci printr-un macro > sau un const int. > > On Sun, 10 Mar 2019 at 13:40, Alex Cosmin Mihai via so > <[email protected]> wrote: > > Checker-ul de coding style imi spunea sa returnez coduri de eroare > negative de tipul "-ERRORNOMEM", iar in enunt spune ca valoarea returnata > in cazul unei erori de malloc(), de exemplu, trebuie sa fie 12. Din aceasta > cauza am schimbat codul sa returnez -ERRORNOMEM, dar am schimbat si > definitia ERRORNOMEM in -12. Este corecta aceasta abordare? > > > > Pare a fi ok. > > > De asemenea, nu am folosit deloc functia DIE din laboratoare si nici nu > am afisat nimic la STDOUT, nici STDERR in afara de output-ul comenzii top, > iar erorile le-am propragat ca int-uri valori de return ale functiilor pana > in functia main, unde in cazul in care o astfel de valoare este diferita de > 0 o folosesc ca parametru pentru exit(). Este aceasta abordare corecta? > > Da e foarte buna abordarea asta. > > > > > As fi recunoscator daca cineva din echipa ar putea arunca un ochi peste > codul meu care este incarcat si pe vmchecker si pe GitLab si sa-mi dea un > ok / not ok. > > N-am apucat sa ma uit pe surse (poate s-o fac diseara cand am niste ragaz) > > -- > Cu stimă, > Mihai Bărbulescu >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
