Salut Mihai, Multumesc mult pentru feedback! Voi remedia chestiunile indicate si o sa revin cu rezultatul folosirii extern const int.
Numai bine, Alex Mihai On Sun, 10 Mar 2019 at 20:53, Mihai Barbulescu <[email protected]> wrote: > Salut Alex, > > Am verificat ce e pe gitlab.cs.pub.ro, din punctul meu de vedere e OK > ce vad. Data viitoare daca cereti verificare pe vmchecker la > teste/submisii sa precizati va rog frumos username-ul de LDAP (e.g. in > cazul tau era > alexandru.mihai1708) > > Identific o alta problema la priorityQueue.h -> nu l-ai protejat la > multiple inclusion in mai multe fisiere. Fie o faci cu #pragma once > fie o faci cu ceva de genul: > > #ifndef MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H > #define MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H > > /* semnaturi si macrouri */ > > #endif > > unde MYSUPERUBERHEADER_FILENAME_H te asiguri ca il alegi ca macro > suficient de bine cat sa nu fie definit pe undeva. > > Mai sunt curios o chestie si n-am eu timp s-o verific dar poate o faci > tu: in loc de > > #define ERRORNOMEM -12 > #define ERRORMEMBOUNDS -13 > > sa definesti in .h doua extern const int, dar la valori pozitive, si > in .c-ul lui priorityqueue unde le folosesti le setezi si valorile. Si > sa le folosesti p-alea ca return values - oare se mai plange > checkpatch.pl? > > De asemenea vezi ca nu imi plac denumirile astea prea "generice" de > functii: insert, pop ... Vezi indicatiile generale de teme [1]: -0.1: > denumire neadecvată a funcțiilor sau variabilelor (do_stuff, my_var) ; > > [1] https://ocw.cs.pub.ro/courses/so/teme/general > > On Sun, 10 Mar 2019 at 18:40, Alex Cosmin Mihai > <[email protected]> wrote: > > > > Grozav! > > > > Multumesc frumos! > > > > Numai bine, > > Alex Mihai > > > > On Sun, 10 Mar 2019 at 14:59, Mihai Barbulescu <[email protected]> > wrote: > >> > >> Salut Alex, > >> > >> Din ce descrii tu aici sunt doua probleme: > >> 1. Daca folosesti valorile "stas" din errno.h: EINVAL, ENOMEM etc. > >> atunci checkpatch.pl o sa se planga ca vrea sa fie valoarea intoarsa > >> negativa (adica -ENOMEM in loc de ENOMEM) > >> 2. Testul cu "faulty" malloc se asteapta sa introci codul de eroare 12 > >> __valoare pozitiva__ (deci din multimea N*) sub ce forma vrei tu: ori > >> exit(12) ori return 12 - oricare din abordari e buna si acceptat si > >> modul in care imi returnezi tu valoarea 12 pozitiva nu prea imi pasa, > >> atat timp cat nu o folosesti ca valoarea hardcodata ci printr-un macro > >> sau un const int. > >> > >> On Sun, 10 Mar 2019 at 13:40, Alex Cosmin Mihai via so > >> <[email protected]> wrote: > >> > Checker-ul de coding style imi spunea sa returnez coduri de eroare > negative de tipul "-ERRORNOMEM", iar in enunt spune ca valoarea returnata > in cazul unei erori de malloc(), de exemplu, trebuie sa fie 12. Din aceasta > cauza am schimbat codul sa returnez -ERRORNOMEM, dar am schimbat si > definitia ERRORNOMEM in -12. Este corecta aceasta abordare? > >> > > >> > >> Pare a fi ok. > >> > >> > De asemenea, nu am folosit deloc functia DIE din laboratoare si nici > nu am afisat nimic la STDOUT, nici STDERR in afara de output-ul comenzii > top, iar erorile le-am propragat ca int-uri valori de return ale functiilor > pana in functia main, unde in cazul in care o astfel de valoare este > diferita de 0 o folosesc ca parametru pentru exit(). Este aceasta abordare > corecta? > >> > >> Da e foarte buna abordarea asta. > >> > >> > > >> > As fi recunoscator daca cineva din echipa ar putea arunca un ochi > peste codul meu care este incarcat si pe vmchecker si pe GitLab si sa-mi > dea un ok / not ok. > >> > >> N-am apucat sa ma uit pe surse (poate s-o fac diseara cand am niste > ragaz) > >> > >> -- > >> Cu stimă, > >> Mihai Bărbulescu > > > > -- > Cu stimă, > Mihai Bărbulescu >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
