Bonjour,
Je suis tres ineteresse par connaitre vos attentes par rapport au
"standard" LSB. Souhaitez vous que Sun dans un futur plus ou moins
eloignee fournisse un environnement compliant LSB.
Autre question importante, fournir un environnement LSB compliant n'est
interessant que si une majorite de Linux est aussi LSB compliant. Y a
t''il un engagement des differents Linux pour assurer la certification
par rapport a ce standard ?
Cordialement,
Jacques
Christian PELISSIER wrote:
Le lun 07/11/2005 à 22:49, Laurent Blume a écrit :
On Mon, 7 Nov 2005, Damien wrote:
Question 0.2.
Quel serait l'avantage de Debian GNU/OpenSolaris ?
Pour Debian, il est clair: un kernel stable, qui ne change pas d'API a
chaque mineure (d'ou le 2.6.9 dans sarge, et les difficultes de backport
dont j'entends parler chez Debian).
Pour Solaris, il permet de toucher une categorie d'utilisateurs habitues a
un environnement LSB, avec des outils GNU dans /usr/bin, et le systeme de
paquets Debian. Eventuellement, ca veut aussi dire plus d'interet pour
porter/developper des nouveaux drivers pour le noyau Solaris (FS, par
exemple).
Ce qu'il faut savoir c'est que les outils Gnu existent déjà sous Solaris
et ils n'apportent bien souvent pas grand chose.
Par exemple que gtar décompresse à la volée relève du gadjet et
personnelement cela ne me gêne pas de faire "bzcat archiche.tar.bz | tar
xvf -".
En plus gtar comme des centaines de commandes BSD et GNU est standard
sous Solaris.
Gcc, Gmake, je n'en vois l'intérêt que pour recompiler des logiciels qui
compilent mal avec SunStudio.
Parfois les commandes Gnu sont moins performantes !
Donc l'aspect qui est intéressant c'est le portage de logiciels qui ne
sont pas encore portés et cela je ne le vois pas pour tout de suite.
L'aspect driver peut être intéressant.
Par contre il ne faudrait pas que OpenSolaris conduise à une multitude
de projets qui seraient bientôt tous incompatibles. Personnelement je
serais assez pour une analogie OpenOffice/StarOffice et donc un seul
OpenSolaris robuste, évolutif, complet, plutôt qu'une multitude d'OS qui
seront forcément sans grand intérêt.
Il ne faut pas oublier que la dispersion ne donne jamais de grand
résultats et il
vaut mieux que 50 ou 100 personnes unissent leurs efforts plutôt que de
voir fleurir des dizaines de projets OpenSolaris avec 4 ou 5 personnes
sur chaque projet.
Il y a aussi les choses que Sun envisage d'integrer, qui auraientt un
support accru: famd, d-bus, par exemple, que Debian supporte deja.
Personnellement, je ne vois pas trop, Solaris 10 est maintenant gratuit et
ouvert, je ne vois pas ce qu'on peut attendre de plus ( part ZFS) surtout
que tous les programmes GNU tournent sans problme sur Solaris.
Techniquement, il faut quand meme que certains programmes soient corriges
pour compiler avec StudioForteWorkshopSunCC: certains assument GCC, et
rien d'autre.
Il y a a aussi faire cote interface utilisateur. Meme si Debian utilise
essentiellement des produits "bruts", moins bidouilles que ce que RH ou
SuSE font avec GNOME et KDE, a certains egards, ca reste largement plus
facile que le bureau de Solaris.
Par exemple, une Debian n'a pas de menus a 4 niveaux dans le bouton
Lancer, et offre une interface consistante pour acceder aux outils
d'admin: ils demandent le passe de root proprement, de la meme maniere.
Pas comme les outils Solaris, un coup il faut entrer root, un coup il
faut faire un xhost +SI:localuser:root puis un su, un coup ils supportent
les roles, un coup il faut un vrai superuser...
Il est clair que Sun doit faire un effort énorme et fournir un outil
d'admin qui tienne la route et SMC à cause de sa lenter son aspect et
ses bugs ne me semble pas aller dans le bon sens. Il faudrait que Sun
prenne conscience de cela et se décide soit :
- à abandonner java pour récrire les produits d'admin ou alors à écrire
du java rapide.
- à fondre smc, prodreg, printmgr, dhcpmgr, updatemanager, kadmin, en un
seul outil déjà rassembler ces outils dans un même sous menu Gnome
serait un progrès.
Enfin, Sun y travaille. Je viens de compiler/installer le JDS base sur
GNOME 2.10, il y a des progres: les menus sont moins profonds, deja.
Mais certaines choses ne sont pas encore la: toujours pas possible de
graver depuis Nautilus, par exemple.
Moi, je ne vois que du positif. Ca fait deja 3 distributions non-Sun
d'OpenSolaris, Schillix, Belenix, Nexenta, en attendant surement une de
Blastwave.
Ca agrandit la communaute, la visibilite, tout ca... On n'a rien a y
perdre, chacun fait son choix :-)
Si le tronc commun des différents OpenSolaris reste fort on a
effectivement pas grand chose à perdre. S'il se réduit au seul noyau au
fil du temps le risque existe.
Laurent
______________________________________________________________________
_______________________________________________
Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures
[email protected]
http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
_______________________________________________
Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures
[email protected]
http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
