Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: > Btw: Die daily diffs werden hier uncodiert rausgeblasen. > Sie sind nur korrekt mit charset: cp437 deklariert.
Wird wohl base64-encoded, da im RFC-Raum ZConnect-CHARSET: ISO1 aka charset ISO-8859-1 die Regel ist, die Gates kennen cp437 wahrscheinlich gar nicht. >> Ich habe mir mal einfach ein Makro mit Aufruf eines Batch mit einem >> weiteren Aufur eines externen Programms (Munpack.Exe) geschrieben, >> das decoded den Text in ein Temp-File und l�dt in ihn in >> List.com (leicht zu �ndern f�r die Ansicht mit dem internen >> Lister). > Das schreit ja fast nach einem DUUCP-W�rgaround. Da kommt einiges zusammen langsam. Leider wei� man nicht genau, was DUUCP zu verdanken ist oder ob da "nur" eine Konfiguration daneben ist. >> Bei Bedarf kann ich es hier posten. > Mach das. Bei Gelegenheit mal und bei Bedarf :) Du brauchst es ja mit Sicherheit nicht und ich habe nicht gerade den Eindruck, da� Batchbasteleien gro�en Anklang finden. Solange werde ich noch etwas daran feilen. [...] >> BTW Anfragen bei den gro�en Betreibern also TBX und JPB rufen >> anscheinend kein Interesse hervor, sonst w�rden die sich >> vielleicht mal melden... > Bzw: K�nnen sie �berhaupt was an DUUCP �ndern? > (Ist DUUCP Close-Source oder Open-Source?) Ich glaube nicht, da� sich da noch weiterhin f�r interessiert wird. Es w�rden nur noch wirklich eklatante M�ngel wahrgenommen werden. Wobei ich es schon als eklatanten Mangel betrachte, wenn nach RFC zul�ssige Header nicht weitergereicht werden. Der Source ist nicht offen, ob der Rechteinhaber von DUUCP daran was �ndern will, oder die Anfragen an ihn - wie auch immer - jemals beantwortet hat, entzieht sich auch meiner Kenntnis. Im Grunde hat man das Recht auf sog. Reenginiering, also die Sicherstellung der Funktionalit�t, aber dazu mu� entsprechender Nachfragedruck dasein. Und solange die M�ngel insgesamt nur als ZConnect-Macke wahrgenommen werden und/oder CrossPoint in die Schuhe geschoben, wird das Interesse an �nderungen mangels Vorstellung der �nderbarkeit auf Seiten der Nutzer weiter abnehmen und die Betreiber stellen lapidar fest, ihnen seien keine Klagen bekannt. Das geht eben, wenn die Zust�ndigkeit �ber Teile der Infrastruktur bei anderen liegt. Im Grunde hat man sich mit der vorgeblichen Entlastung des Anwenders durch ein einfacheres Protokoll die Zust�ndigkeit f�r die Probleme geschaffen, was ja auch schon als Auftragsbeschaffungsprojekt gedeutet wurde. Leichte Inkompatibilit�ten haben zus�tzliche Jobs f�r die Gatesbauer bedeutet, die Sache wurde nur zum Aberwitz, als die mehr oder weniger alle ausstiegen. Inzwischen wird das Problem geleugnet oder offen zugegeben, da� man keinen Nerv mehr hat, diese Inkompatibilit�ten zu diskutieren, je nach Naturell eben. Und genau diese Macken sorgten und sorgen f�r eine unaufh�rliche Tool-Schwemme, fr�her als Kreativit�ts�bungen beliebt und als Ausweis einer vitalen DF�-Szene, die sich jeder technischen Herausforderung stellt, heute �berwiegend als Ballast, Erblast und brotlose Kunst empfunden. Ich hatte - ebenso ergebnislos - auch mal angesprochen, UnixConnect oder so �hnlich - also quelloffene Software wieder als Gatesoft in Betracht zu ziehen, das immerhin U-Cc und U-To in KOP: konvertiert, so hatte der elektron-bbs-Sysop mal hier berichtet. Aber solange sich nicht wirklich kompetente Leute darum k�mmern und/oder die Gatebauer aus der Rente geholt werden bzw. aus ihren dotcom-Jobs bzw. �berlebenstraining in irgendwelchen Nischen noch Interesse aufbringen, wird sich an der Misere wahrscheinlich nichts mehr �ndern und nach UUCP auch ZConnect als Zugangsweg austrocknen. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
