Reinhard Irmer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 18.03.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
>>> Also _bewusst_ auf einer Alt-Version zu bestehen, die fehlerbehaftet
>>> ist, halte ich auch nicht fuer sinnvoll, aber sollten dort
>>> Leistungsmerkmale vorhanden sein, welche eine neuere Version nicht
>>> besitzt,
>> Ist aber nicht so. Genauer gesagt, ist es exakt umgekehrt.
> Ohje, jetzt muessen wir festlegen, was "Alt-Version" ist.
Die, die HH benutzt. Um den Fall geht's doch konkret.
> Leistungsmerkmal der Altversion XP� = req nach MID
Die benutzt HH nicht.
XP2 ist eine ganz andere Geschichte, Statements von mir dazu sind in
d.c.s.c reichlich zu finden.
Und wenn man so verf�hrt wie Du beschreibst, ist dagegen gar nix zu
sagen. Im �brigen ist z.B. der UUZ von XP2 zwar nicht so weit wie der
von FreeXP, aber um L�ngen besser als der von HHs Version (er macht z.B.
den Fehler mit dem zus�tzlichen Leerzeichen bei gefoldeten Subjects
nicht, der vor rund 2 Jahren in allen 16bit-Versionen gefixt wurde).
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
