Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: >> Ich z.B. benutze hier ja eine Testversion mit Schalter -nofold
> ... eben diesen z.B. Und ob ich mir die Arbeit machen werde, -nofold > (das ja ein spezifischer Workaround f�r einen Bug in UKA_PPP ist) > �berhaupt endg�ltig und vollst�ndig zu implementieren, wei� ich > angesichts der inzwischen gewonnenen Erkenntnisse �ber UKA_PPP (Problem > existiert bei SMTP-Mails gar nicht) noch nicht. > Was Du ja im �brigen nicht unbesehen glauben wolltest, hast Du das > inzwischen mal verifiziert? Keine Ahnung, wenn UKAW, UKAD oder UKA_PPP das unter RFC-Client nicht packt, h�tte schon l�ngst einer geschrien. Auch wenn der Thread nicht um UKA_PPP geht, mich besch�ftigt eine Grundsatzentscheidung, inwieweit man nofolding unterst�tzt oder auch UKA_PPP unter der ZConnect-Box eigentlich relativ wenig im Moment. Vielleicht reicht auch ein Hinweis auf der Support-Seite, da� sich bei Interesse und weiterer Nachfrage jemand vielleicht mal des Themas annimmt, eine Testversion mit -nofold angefordert werden kann oder vielleicht K-H.Wei� die aktuellen 17x2-Sourcen rauskramt, damit man eine entsch�rfte UKA_PPP-Version kompiliert. >> und dachte auch, da� vielleicht noch weitere Sachen im Test sind. > Jede Menge sogar. Manche habe ich selbst sogar inzwischen schon wieder > vorl�ufig vergessen - wird Zeit, da mal aufzur�umen. Naja, der UUZ ist als quasi Parallelentwicklung ja schon teilweise weiter als die snapshot-Version und daher ist manches auch schwieriger zu blicken. Da geht vermutlich au�er Dir sowieso niemand ran. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
