Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.08.04:
> Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>>> Wollte ich nur mal anmerken. ;)
>> Ich auch.
> Martin, nichts f�r ungut, aber mal ganz ehrlich: mich interessiert
> "Die Technik hinter dem FreeXP-Server" eigentlich nicht sonderlich.
Hans-J�rgen, nichts f�r ungut: Dann lies es halt nicht, filtere es oder
was wei� ich. Wir k�nnen doch jetzt nicht das Interesse oder Nicht-
Interesse Einzelner zum Ma�stab f�r alle machen.
Geht's Dir eigentlich wirklich nur um die Technik-Infos oder auch um die
Infos zu den Regularien in den Foren?
Anyway, in beiden F�llen reden wir �ber Peanuts.
> Aber nochmals: ich lese diese Mailinglisten wg. CrossPoint und Umfeld
> (und von mir aus auch der Laberei wegen), nicht wegen der Technik des
> Servers.
N�chstens beschwert sich einer in c.f.dev, das Ges�lze zu RFCs und
ZConnect-Specs ginge ihm am Arsch vorbei, weil das zu technisch sei und
er die Foren stattdessen aus diesen und jenen (auf jeden Fall ganz
anderen) Gr�nden liest. Und zu UKA_PPP will er auch nix wissen, weil er
es nicht benutzt.
Und sofort haben wir es einzustellen und uns nur noch den pers�nlichen
Interessen dieses Users unterzuordnen? Dann m�ssen wir diesen Laden
leider schlie�en, weil morgen wieder jemand kommt, der genau das lesen
will.
Wenn jemand nicht akzeptieren kann, da� hier wie �berall sonstwo schon
mal Nachrichten erscheinen, die ihn pers�nlich nicht interessieren, dann
hat er was nicht richtig verstanden, IMO.
Mich interessiert eigentlich *dieser* Thread nicht, welche Konsequenzen
ziehen wir denn jetzt daraus? Wer setzt die Ma�st�be?
> Legt diese "Technik"-Informationen auf dem Server ab, soda� jeder bei
> Bedarf dort Nachlesen kann.
Da da kein "bitte" steht: Du offenbar. Zu Befehl. <hackenzusammenschlag>
> Die Idee von Steve (die ja eigentlich auch nicht neu ist), da�
> "Funktionstr�ger" Ihre Signatur f�r Pointer auf Infos gebrauchen
> sollten, finde ich �brigens gut.
Sch�n. Ich mach's aber trotzdem nicht, weil ich generell kein Freund
von Signaturen bin, also verwende ich selbst auch keine.
Au�erdem hatte er das wohl anders gemeint, wenn ich sein letztes Posting
dazu richtig verstanden habe.
> BTW: da� ich administrative Meldungen (wie Deine heutige zum
> Serverausfall) immer gleich viermal (je Mailingliste nat�rlich nur
> einmal) bekomme, damit mu� ich wahrscheinlich leben?
Hast Du vier Mailinglisten abonniert? Wenn ja, beantwortet sich die
Frage wohl von selbst.
Allerdings k�nnte man bin/cvs von solchen Infos ausnehmen, IMO (wie wir
es ja jetzt f�r die Technik-Infos bereits gemacht haben). Das gilt aber
in keinem Fall f�r die Regularien zu den Foren, denn die sind foren-
spezifisch und *m�ssen* in jedem Forum gesondert erscheinen.
Sorry, wenn ich hier jetzt etwas ungehalten r�bergekommen bin - das
liegt dann einfach daran, da� ich es bin. ;) Weil mir v�llig das
Verst�ndnis daf�r fehlt, wie man wegen sowas so 'ne Welle machen kann,
und noch mehr, da� sowas ausgerechnet von Dir kommt. Ich dachte, Du
h�ttest keine Zeit?
Da� man hier und da etwas optimieren kann, hatte ich ja konzediert,
siehe meine Antwort auf Franklins Posting von heute. Da braucht man
aber nicht ellenlang �ber Nebenkriegsschaupl�tze zu debattieren, sondern
macht 'nen konstruktiven Vorschlag und redet �ber *den*, statt nur
destruktiv mit "*ich* will das aber nicht" u.�. r�berzukommen und
Befehle zu erteilen, wie was zu laufen hat.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
