Schreibe hier �ber das Webforum und will versuchen, eine halbwegs lesbare Nachricht zu produzieren, muss aber feststellen, dass ich mit der Bedienung der neuen Version der Forum-Software und speziell deren Quoting-Verhalten noch mehr �berfordert bin als mit der alten. ;) Sorry, wenn das jetzt nicht wie gewohnt sauber r�berkommt.
> J�rg Tewes wrote: Sonntag, 08.08.04 Michael Heydekamp schrub... > > [...] Hier sinds aber jeweils vier mal dasgleiche Posting jeden Monat. Also insgesamt jeden Monat 8 Postings, wo man den Inhalt nach zweimal auswendig kennt. Hier sinds aber jeweils vier mal dasgleiche Posting jeden Monat. Also insgesamt jeden Monat 8 Postings, wo man den Inhalt nach zweimal auswendig kennt.[/quote:27da9f9289] > Michael Heydekamp wrote: Quote komplettiert, weil das f�r das Verst�ndnis des folgenden wichtig ist. Du sagst ja hier, die einmal am Monatsanfang in die verschiedenen Foren versendeten Postings seien gleich (und nicht, da� das Posting von diesem Monat identisch sei mit dem vom letzten Monat, was ja sehr viel eher stimmen w�rde). > > J�rg Tewes wrote: Ich meinte das in allen Gruppen diegleichen Postings gesendet werden. Nur um das nochmal herauszustellen. Und zwar meine ich die Postings mit dem Subject "Die Technik hinter dem FreeXP-Server" und "Hinweise zu den *-Foren von FreeXP". Ok, dann hatte ich Dich ja offenbar richtig verstanden. > J�rg Tewes wrote: Ersterer ist in allen Gruppen vollkommengleich, letzterer hat tats�chlich Unterschiede die einem allerdings erst auf den zweiten Blick auffallen. Die Struktur ist selbstverst�ndlich gleich, aber die Unterschiede liegen in den Details, und diese Details sind wichtig. Und weil diese Details wichtig sind, gibt es diese Postings. :) Wie schnell einem die auffallen, ist individuell unterschiedlich und von uns nicht zu beeinflussen. > J�rg Tewes wrote: Das hei�t man mu� jedes Posting mindestens einmal komplett lesen damit das auff�llt. Ich habe nie bestritten (sondern eher vorausgesetzt), dass man alle Postings mindestens einmal komplett gelesen haben muss, um die Unterschiede erkennen und Aussagen dar�ber machen zu k�nnen, ob deren Inhalt identisch ist oder nicht. Das liegt doch in der Natur der Sache. > J�rg Tewes wrote: Aber die Postings sind vielleicht nicht vollkommen gleich aber doch bestimmt zu 80%, da kann man nicht erwarten das jeder den Untershcied bemerkt. Sorry, nicht mein oder unser Problem. Wir k�nnen nur das Angebot machen, diese Texte zu lesen. Ob es wahrgenommen wird, muss jeder selbst entscheiden. Immerhin haben wir jetzt herausgearbeitet, dass Du in der Tat einem Irrtum erlegen warst, weil Du offenbar wirklich dachtest, der Inhalt sei identisch. > J�rg Tewes wrote: Da solltet ihr zumindest das Subject anpassen. So das man auch ohne den Text vollst�ndig zu lesen darauf kommen kann das er sich in ein paar Zeilen vom vorigen Psoting mit demselben Subject > unterscheidet. H�? Die Subjects *sind* doch unterschiedlich, und wieso "voriges Posting"? Die Postings erscheinen doch in *unterschiedlichen* Newsgroups bzw. Mailinglisten, da gibt es kein "voriges Posting" mit �hnlichem oder gleichem Subject. Von den Dupes jetzt mal abgesehen, aber die unterschieden sich ja auch in der Tat nicht und sind auch nicht das Thema. > Michael Heydekamp wrote: Was nu? ich denke, Du kennst sie auswendig? Und das *ohne* zu lesen? Alle Achtung... ;) > > J�rg Tewes wrote: Nein nat�rlich habe ich nur ein Posting gelesen, Grund siehe im obigen Absatz. Und mit man kennts auswendig meinte ich ja nicht unbedingt mich. :-)) Ich habe ein schlechtes Ged�chtnis bzgl Texten. Da kann ich mich meistens zwar noch erinnern das da etwas stand, aber f�r genaueres mu� ich immer nachlesen. Eben, so wird's vielen gehen, mir mitunter auch. Ein Grund mehr f�r die Postings, die erleichtern das Nachlesen immens. Ist ja nicht jeder rund um die Uhr online und wirft nur mal eben den IE an, um auf FreeXP-Website nachzusehen. Wir denken halt schon auch noch an den Offline-User, der XP auf einem 486er betreibt und vielleicht froh ist, die Infos in seiner MsgBase griffbereit zu haben. > J�rg Tewes wrote: Woran liegt das wohl? Jedesmal dergleiche Betreff > Michael Heydekamp wrote: Es ist nicht der gleiche Betreff. > J�rg Tewes wrote: Stimmt tats�chlich. Da mu� ich an meiner selektiven Wahrnehmeng noch etwas �ndern. Vielleicht einfach, sie weniger selektiv zu gestalten. ;) Aber immerhin, eine Erkenntnis mehr. > J�rg Tewes wrote: jedesmal dergleiche Anfang, > Michael Heydekamp wrote: Und auch nicht der gleiche Anfang. > J�rg Tewes wrote: Naja zwei W�rter in den ersten 6 Zeilen. Das ist ein sehr kleiner Unterschied. Ich weiss jetzt nicht, welche Texte Du da genau verglichen hast, und habe sie auch nicht vorliegen, aber es sind IIRC weit mehr als zwei Worte in 6 Zeilen. > J�rg Tewes wrote: Ich w�rde sch�tzen du hast die Texte per copy und Paste erstellt und dabei nur die W�rter Entwickler und Support Ausgetauscht. > :-)) Leider versch�tzt. Nat�rlich habe ich nicht in jdem Posting jedes Wort neu getippt, aber die Unterschiede sind, je nachdem, welche Postings Du miteinander vergleichst, weit gr�sser. Z.B. sind die Links andere, man kann man in c.f.cvs nicht posten, es gibt unterschiedliche Binary-Limits, bei c.f.bin und c.f.cvs gibt's keine Fido-Areas (zumindest war das eigentlich mal so vorgesehen), und und und... Lass doch mal diff.exe dr�berlaufen. Ich habe jedenfalls ziemlich lange gebraucht, bis ich wirklich bei allen Postings sicher war, in dem einen keine unzutreffenden Aussagen zu machen, die noch aus dem Posting f�r eines der anderen Foren herr�hren. Die Gefahr, dass das passiert, ist real. > Michael Heydekamp wrote: Es geht nicht darum, ob es f�r Dich oder andere jedes Mal das gleiche Posting ist. Sondern ob es objektiv das gleiche Posting ist. Und das ist es nicht. > > J�rg Tewes wrote: Nein objektiv sicher nicht, aber ich lese halt sehr selektiv bei der Menge von NGs die ich lese. Das ist Deine pers�nliche Entscheidung und Form der Wahrnehmung. Die kann f�r uns und die anderen User aber nicht Masstab sein. Nur weil manche sagen "Wir bekommen aber immer nur die H�lfte mit" kann das ja kein Grund sein, z.B. die Frequenz der Postings zu erh�hen oder welche Konsequenzen auch immer daraus zu ziehen. Wir sind ja hier unter erwachsenen Menschen und nicht mehr in der Schule. :) Nur sollten diejenigen, die ohnehin schon von sich selber wissen, dass ihre Wahrnehmung selektiv ist, bei ihren Aussagen h�here Vorsicht walten lassen und alles doppelt und dreifach �berpr�fen. > Michael Heydekamp wrote: Sorry, wenn's schon an der Erkennung unterschiedlicher Subjects hapert ... > > ----------8<---------- > BET: Hinweise zu den Support-Foren von FreeXP > BET: Hinweise zu den Entwickler-Foren von FreeXP > BET: Hinweise zu den CVS-Foren von FreeXP > BET: Hinweise zu den Dateiablage-Foren von FreeXP > ----------8<---------- > > J�rg Tewes wrote: Wahnsinn tats�chlich ein Unterschied ab dem vierten Wort. Das sehe ich hier in XP schon fast garnicht mehr. :-)) Das ist halt der Nachteil, wenn man als XP2-User keinen Umbruch des Betreffs im Listerkopf hat. ;) > Michael Heydekamp wrote: Was w�re denn Dein Vorschlag? Ein Zufallsgenerator f�r das Subject, um das Ganze etwas spannender zu machen? > J�rg Tewes wrote: Nein aber vielleicht den Teil um den es geht an den Anfang stellen. Na komm, Du willst mir doch jetzt nicht ernsthaft sagen, Du k�nntest alles nach dem "Hinweise zu den" nicht mehr lesen und das sei das eigentliche Problem gewesen, weshalb wir uns jetzt hier seit weissnichtwielange unterhalten. Im �brigen ist es v�llig �tzend, �ber das Webforum eine Nachricht zu produzieren, speziell, wenn sie auch im Webforum selbst hinsichtlich der Quotes noch korrekt erscheinen und man noch halbwegs durchblicken soll, wer was geschrieben hast (man scheint da nur eine Quoteebene zu kennen). -- Posted via phpBB2 ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Support-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
