Hallo Gerhard,
> >
> > bei uns l�uft "dd" unter Kernel 2.0.36 und 2.2.3 seeeehr langsam (2
>
> Deine Info ist sehr duenn, aber das Problem scheint sich
> leicht beheben zu lassen, spiele mit der block size (bs=NNN).
> Eine kurze Schleife oefters zu durchlaufen, kostet nunmal den
> Verwaltungsaufwand fuer die Schleife ... Wenn Du die Platte
> MB-weise liest bzw beschreibst und dieser Kopierpuffer noch in
> den RAM passt, erwarte ich dramatische Steigerungen. Fange z.B.
> mit bs=1048576 an.
>
> > Wer kennt ein besseres Programm, eventuell sogar mit Verify Funktion?
>
> Besser als dd? Fuer diesen Zweck kaum zu wollen ...
>
> Gerhard Sittig
das haben wir ausprobiert bis bs=1024k, da ich denke, da� 1 Mbyte als
Blockgr��e schon nicht schlecht ist. Am RAM kanns auch nicht liegen, da die
Rechner alle 128 MByte haben. Mit einem entsprechenden DOS-Programm, unter
Windows gestartet, kommen wir auf ca. 2:30 Minuten f�r ein GByte, unter
Linux mit dd etwa 20 x langsamer :-(((
Hat jemand bessere Erfahrung mit dd gesammelt? W�rde mich interessieren.
Gru�
Thomas
--
Um aus der Liste ausgetragen zu werden, eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
schicken, mit dem Text: unsubscribe suse-linux
