El problema con esto es que el wiki no da información demasiado clara
respecto a cómo clasificar calles dentro de ciudades, sin embargo el
criterio que se suele emplear es similar al que usamos en Buenos Aires.
Si se fijan en Londres, por ejemplo,
(http://openstreetmap.org/?lat=51.5163&lon=-0.1171&zoom=14&layers=B000FTF)
van a ver que la mayoría de las calles son residenciales o unclassified,
las avenidas primary y un puñadito de avenidas más importantes, trunk.
La única diferencia con lo que hicimos en Capital es que hay además
algunas avenidas secondary.
No me parece mal que degrademos algunas avenidas de Capital que son
bastante secundarias a secondary, pero la clasificación básica me sigue
pareciendo la más adecuada.
El 19/09/2008 9:50, Margarita Manterola dijo :
2008/9/16 Guillermo Sansovic <[EMAIL PROTECTED]>:
Yo te propongo que uses en Bahía el criterio que, a tu jucio, te
resulte más adecuado y con el tiempo lo iremos uniformando en el país.
A mí realmente no me parece conveniente hacer esto. Estaría bueno que
nos pusiéramos lo más de acuerdo que podamos, para poder trabajar en
conjunto.
El criterio que propuso Matías me parece muy bueno:
* tertiary para las avenidas angostas
* secondary para las más anchas (4 carriles o más)
* primary en Capital, para las avenidas "especiales" como Libertador,
Figueroa Alcorta, 9 de Julio, etc.
Para mí el problema principal es que la clasificación de la calle
determina como se dibuja en el map. Usar "primary" para cada pequeña
avenida de Capital hace que el dibujo sea un enchastre que no se
entiende nada.
Realmente creo que el mapa se beneficiaría mucho haciendo este cambio.
_______________________________________________
Talk-ar mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
