Servus! Heute (26. Juni) um 11:28 verlautete Stefan Kopetzky: > On 06/26/2012 10:55 AM, Christian Aigner wrote: >> Frage: Wie soll man nun einen Wald, der an ein Feld grenzt, und dazwischen >> verläuft eine Straße, >> einzeichnen? >> >> a) Wald und Feld teilen sich Knoten, und die Straße mit eigenen Knoten knapp >> daneben? >> >> oder >> >> b) Wald, Feld und Straße mit gemeinsamen Knoten einzeichnen?
> c) Feld & Wald sind jeweils ein Multipolygon, welches einen Strassenteil > als Teil ihrer äußeren Grenze haben. >> Ich würde Variante a) eher für richtig ansehen. > "Richtig" oder Falsch ist schwer zu sagen. Genau. Keine der Varianten ist 'falsch', nur ist Variante b ganz definitiv nicht 'best practice'. Variante a ist eine saubere Lösung: Die verschiedenen Ebenen sind nicht miteinander verknüpft. Und wenn ein Stück Wald zugunsten der Wiese gerodet wird, braucht man nur die Nodes verschieben, bei Variante b müsste man sie erst von der Straße lösen (sehr fehleranfällig!) Variante c ist die 'Profi-Variante', elegant, aber oft auch overkill. Und auch hier muss man einige Verrenkungen machen, wenn sich die Wald/Wiesengrenze verschiebt. Deshalb kann es auch bei landuse/natural Relationen sinnvoll sein, die Grenze nicht an eine Straße zu binden, insbesonders auch deswegen, weil Anfänger zumeist an Wegen herummurksen, und so häufig - ohne es zu ahnen - Relationen zerstören. Ein beliebter Anfängerfehler ist es, anscheinend sinnlos zerstückelte Linien zu vereinen. Für Routen-Relationen ist das nicht ganz so schlimm, aber für Multipolygone bedeutet das den Tod. Daher halte ich Wege grundsätzlich aus Multipoligon-Relationen heraus. Da war doch letztens jemand, der den Vilsalpsee zusammengefasst hat und durch diese Meisterleistung einige hundert Quadratkilometer Wald, Wiese und Unterholz zerstört hat.... -- Mit freundlichen Grüßen, Boris _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
