Achja, von den Bäume von denen du gesprochen hast, ein paar davon sieht man im Bild im Absatz "Positional Accuracy" in meinem BlogPost. Diese (und auch andere Alleebäume in der OSM) scheinen niemals mehr als 1,5m Abstand zum OGD-Datensatz zu haben.

Am 2012-07-13 11:27, schrieb Markus Mayr:
Nein, ich habe die Vergleiche alle offline mit QuantumGIS durchgeführt, mit dem das eigentlich sehr gut funktioniert. Bäume, die in aus unterschiedlichen Datensätzen in einem 5m Radius zueinander liegen werden sowieso prinzipiell nicht übernommen, aber eine eigene Datei erzeugt, mit der man dann fortfahren kann (genau genommen ist die Datei so klein, ich kann sie gleich im Anhang mitschicken.)

Mit dieser kann man dann weiter verfahren, wie man will. Theoretisch könnte man in späterer Folge sogar ein Tool entwerfen, mit dem man spätere Versionen des OGD-Datensatzes mit den bestehenden Bäumen abgleichen kann (-> wenn Fund in 1 Meter Radius, dann nimm an, dass Baum der selbe ist -> Vergleich der Attribute. Für diesen Fall wäre es gut, beim Import eine Art Flag-Attribut hinzuzufügen, das entfernt wird, sobald der Baum manuell bearbeitet wurde, damit man später solche Bäume übergehen kann, um nicht Änderungen von späteren Bearbeitungen zu überschreiben)

Grüße,
Markus

Am 2012-07-13 08:31, schrieb Andreas Labres:
Mir sind gestern beim Vorbeifahren die B=E4ume am Lerchenfelder G=FCrtel (v=
on KaiRo)
aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind=
  die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit k=F6nnte man diese B=E4um=
e durch
den Baumkataster erg=E4nzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alte=
r,...)?

Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
(Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchf=FChren k=F6nnte?

Servus, Andreas

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Delivered-To: [email protected]
Received: by 10.76.7.148 with SMTP id j20csp71089oaa;
         Thu, 12 Jul 2012 23:31:43 -0700 (PDT)
Received: by 10.14.45.10 with SMTP id o10mr228118eeb.166.1342161102736;
         Thu, 12 Jul 2012 23:31:42 -0700 (PDT)
Return-Path: <[email protected]>
Received: from shenron.openstreetmap.org (shenron.openstreetmap.org. [2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70]) by mx.google.com with ESMTPS id n5si4466562eeh.147.2012.07.12.23.31.38
         (version=TLSv1/SSLv3 cipher=OTHER);
         Thu, 12 Jul 2012 23:31:41 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of [email protected] designates 2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) client-ip=2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70; Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: domain of [email protected] designates 2001:41c8:10:996:21d:7dff:fec3:df70 as permitted sender) [email protected]
Received: from localhost ([::1]:55581 helo=shenron.openstreetmap.org)
    by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
    (envelope-from <[email protected]>)
    id 1SpZPP-0004zf-NW; Fri, 13 Jul 2012 07:31:23 +0100
Received: from hermes.aico.at ([91.118.4.237]:35073)
    by shenron.openstreetmap.org with esmtp (Exim 4.71)
    (envelope-from <[email protected]>) id 1SpZPH-0004zK-4P
    for [email protected]; Fri, 13 Jul 2012 07:31:19 +0100
Received: from [192.168.28.11] (gw.lab.at [83.64.140.82])
    (using TLSv1 with cipher DHE-RSA-AES256-SHA (256/256 bits))
    (No client certificate requested)
    by hermes.aico.at (Postfix) with ESMTPSA id F069C135855
for <[email protected]>; Fri, 13 Jul 2012 08:31:06 +0200 (CEST)
Message-ID: <[email protected]>
Date: Fri, 13 Jul 2012 08:31:00 +0200
From: Andreas Labres <[email protected]>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US;
    rv:1.8.1.5) Gecko/20070716 Thunderbird/2.0.0.5 Mnenhy/0.7.5.666
MIME-Version: 1.0
To: OpenStreetMap AT <[email protected]>
References: <[email protected]> <[email protected]>
In-Reply-To: <[email protected]>
Subject: Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import
X-BeenThere: [email protected]
X-Mailman-Version: 2.1.13
Precedence: list
Reply-To: OpenStreetMap AT <[email protected]>
List-Id: OpenStreetMap AT <talk-at.openstreetmap.org>
List-Unsubscribe: <http://lists.openstreetmap.org/options/talk-at>,
    <mailto:[email protected]?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at>
List-Post: <mailto:[email protected]>
List-Help: <mailto:[email protected]?subject=help>
List-Subscribe: <http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at>,
    <mailto:[email protected]?subject=subscribe>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Errors-To: [email protected]

Hallo Markus!

Mir sind gestern beim Vorbeifahren die B=E4ume am Lerchenfelder G=FCrtel (v=
on KaiRo)
aufgefallen:

http://osm.org/go/0JrC~UeMH--

Die decken sich ziemlich mit den in der MZK eingezeichneten. Inwieweit sind=
  die
deckungsgleich mit dem Baumkataster und inwieweit k=F6nnte man diese B=E4um=
e durch
den Baumkataster erg=E4nzen (Art, Stammdurchmesser, Kronendurchmesser, Alte=
r,...)?

Gibt's schon irgendwo eine Slippy Map, mit der man so einen Vergleich
(Standard-OSM und Baumkataster mit Lage und Details) durchf=FChren k=F6nnte?

Servus, Andreas

_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at





_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Antwort per Email an