On 28.11.2012 02:53, Stefan Tauner wrote:
Auch das network=rcn/lcn ist meiner Meinung nach ein Schmafu, weil diese
verschiedenen "Netze" nur auf Karten existieren. In der Realität gibt es
zwischen den ersponnenen Hierarchieebenen keinen Unterschied.
das ist so nicht richtig und das habe ich auch versucht im wiki ein
wenig zu erklären. es gibt qualitative unterschiede, was ausbau,
instandhaltung, schneeräumung, streckenführung usw. betrifft
(zumindest theoretisch, praktisch gibts vor allem zwischen basis- und
grundnetz oft keine unterschiede zb. donauinsel vs. transdanubisches
ufer (eurovelo) und nur, weil eine strecke eine basisroute ist, heißt
das noch lange nicht, daß man darauf fahren will (gürtelradweg...)).
der eigentliche sinn (echte routen damit zu taggen) kann in einer stadt
kaum bis gar nicht erfüllt werden, dh aber nicht, daß man sie nicht
dennoch sinnvoll einsetzen kann, um das navigieren zu unterstützen (ob
manuell oder berechnet).
Wie du schon schreibst - in der Realität gibt es diese Unterschiede nicht.
Darum macht es auch keinen Sinn, sie zum Navigieren zu nutzen. Ein Navi
routet besser an Hand der realen Wege, nicht über Fantasierouten.
Das gilt auch umgekehrt - der linksseitige Donauradweg (von Korneuburg
kommend) ist in den Basisrouten gar nicht eingezeichnet, aber real einer der
wichtigsten in Wien und verdient daher mindestens network=rwn.
--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
