On 14.11.2013 19:08, Ondřej Hošek wrote:
Ich bin RavuAlHemio, und ich habe im Wiki zumindest den Post [1]
verlinkt, der das von mir hinzugefügte Statement untermauern sollte.
Dort schreibt Andreas Labres Folgendes:
Eine österreichische Adresse besteht aus folgenden Angaben:
...
b) einer Hau[s]nummer (ev. mit der Stiegennummer als Zusatz)
...
[als Beispiel] b) addr:housenumber=115 oder 15-19 oder 17a oder 7/2
Alles richtig bis auf addr:housenumber=7/2.
Wenn jemand etwas in die Mailingliste schreibt, ist das noch nicht
automatisch Konsens. Hier wirst du zu vielen Themen unterschiedliche
Meinungen finden.
Für Hausnummern wäre ein österreichweiter Konsens sowieso nebensächlich, da
Hausnummern ein globales Thema sind und daher ein weltweiter Konsens
angestrebt werden muss.
(Seit wann das Kriterium "der lügt, weil i kenn eam net" gültig geworden
ist, sei mal dahingestellt.)
Es geht da nicht um Lügen (absichtlich die Unwahrheit sagen), sondern um
Kompetenz. Wenn jemand noch nie etwas in Österreich gemappt hat, ja nicht
einmal ein User dieses Namens in OSM existiert, was befähigt den dann die
Konventionen festzulegen?
Es ist nicht mal möglich, mit dir im Wiki Kontakt aufzunehmen, da der User
dort ebenfalls nicht existiert. Ich frage mich, wie du die Seite überhaupt
editieren konntest.
Ok, jetzt wissen wir, dass RavuAlHemio nicht dein richtiger Name ist, und
vielleicht verwendest du beim Mappen wieder einen anderen Namen. Aber mit so
einem Versteckspiel kannst du dir nicht erwarten, dass man dir großes
Vertrauen entgegen bringt. Es ist so wie mit den anonymen Kommentaren in Map
Notes. Da steht dann immer dabei: "This note includes comments from
anonymous users which should be independently verified."
Falls sich in der Zwischenzeit der Konsens geändert hat, ist es
natürlich sinnvoll, das Wiki entsprechend zu aktualisieren. Die Info,
wohin nun die Stiegen gehören, ganz aus dem Wiki herausgelöscht hätte
ich nur ungern, da sonst ein mühsames Zusammensuchen von aktuellen und
weniger aktuellen Informationen und Diskussionen von der [talk-at] die
einzige Option ist, um herauszufinden, welche Tagging-Methode nun
"richtig" ist. Immerhin ist der zitierte Post kaum zwei Monate alt.
Welche Tagging-Metode die richtige ist, sollte sich aus den Wiki-Seiten zu
addr:* ergeben, und wenn darüber kein Konsens besteht, sollte genau das dort
vermerkt sein. In den Wiki-Seiten zu Österreich hat das meiner Meinung nach
nichts verloren (s.o.), außer so Themen wie Gehöfte, Rotten und
Konskriptionsnummern, die in Österreich ein bisschen anders sind als in
vielen anderen Ländern.
Die Idee, nur das Gebäude mit Straßenname und Hausnummer zu taggen, ist
u.a. in Wien problematisch: hier unterscheidet sich manchmal die Adresse
auf der Hausnummerntafel von der offiziellen Adresse (Meldezettel,
Gewerberegister, usw.). So gibt es in 1220 ein Haus mit dem Schild
"Hartlebengasse 9", dessen Stiegen jedoch offiziell "Hartlebengasse 1-17
Stiege 10" sowie "Hartlebengasse 1-17 Stiege 11" nummeriert sind.
Außerdem haben dann manche Gebäude gleich drei Hausnummern -- der
"Hausgrundweg 50" (allem Anschein nach die offizielle Adresse) trägt
noch auf den Seiten die Schilder "Hartlebengasse 17" sowie
"Wohlgemuthgasse 1". Andere Häuser der Anlage "Hartlebengasse 1-17" --
vor allem die, die nicht direkt an einer Straße liegen -- haben wiederum
gar keine Hausnummerntafel.
Für solche mehrfachen, synonymen Adressen habe ich nach vorangegangener
Diskussion in dieser Mailingliste ein Proposal erstellt:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Multiple_addresses
Leider ist es bei Leuten aus anderen Ländern auf völliges Unverständnis
gestoßen. Der Grund ist anscheinend, dass diese Mehrfachadressen eine
österreichische Besonderheit sind und woanders gar nicht in der Art und
Häufigkeit vorkommen.
--
Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
