On 19.01.2016 00:46, Michael Reichert wrote: > So etwas kann man freundlicher per Changeset-Kommentar lösen.
Changesetkommentare haben den Nachteil, dass man die eigenen Kommentare nicht wiederfindet (https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/1094). Aber es gibt ja auch die Möglichkeit, den User direkt anzuschreiben. Ich hab das anlässlich eines von OSMI gemeldeten Multipolygon-Fehlers gemacht, und er hat sich quasi bedankt und es so geändert, dass es von OSMI nicht mehr gemeldet wird, aber falsch ist es immer noch (http://www.openstreetmap.org/relation/5466475): Way 367774811 ist kein Teil der Plattform, und wenn es das wäre, dann würden die outer members vereinigt gehören. Aneinander grenzende outer sind in OSMs Multipolygon-Spezifikation nicht vorgesehen. Dazu muss ich aber sagen, dass diese Station vorher auch schon nicht richtig gemappt war. Aber es war und ist für mich wenigstens noch nachvollziehbar, im Gegensatz zum Südbahnhof (http://www.openstreetmap.org/relation/5523057). Dort meldet OSMI ebenfalls Fehler, manche zu unrecht, manche zu recht. Aber dort hab ich den Weltstaat nicht angeschrieben, weil ich dort weder weiß noch wissen will, was alles geändert gehört und was sich die bisherigen User gedacht haben. Es ist sowieso egal, denn das wird sicher noch hundertmal geändert werden, und selbst wenn irgendwann mal alles stimmt, hält dieser Zustand nur bis zur nächsten Änderung. Ich halte es für unwartbar, und schuld ist nicht nur die Weise, wie der Bahnhof selber gemappt ist, sondern auch die unzähligen Routenrelationen, die die Relationenliste im Editor unüberschaubar machen. Es geht schon lang nicht mehr um anfängerfreundliches Mapping, sondern darum, ob überhaupt noch irgendwer durchschauen kann. Indoor- und Flächenmapping finde ich grundsätzlich ok, aber das Mapping sollte Hand in Hand gehen mit Konventionen, und die gibt es leider noch nicht in ausreichendem Umfang. Sollen die unterirdischen Wege als footway oder als Korridor gemappt werden? Als Tunnel oder reicht layer oder location=* ? location=indoor oder underground oder indoor;underground? Sollen die Flächen zusätzlich als Linien gemappt werden? Sollen die Flächen als public_transport=* oder als area:public_transport=* oder als area:highway=* oder als highway=* oder als room=* oder als building:part=* getaggt werden? Sind unterirdische Anlagen überhaupt Gebäude? Mit welchem Relationstyp (mulipolygon, site, cluster, collection) fasst man sie zusammen? Also mir kommt dieses detaillierte Mapping der Bahnhöfe vor wie wenn jemand in einen Marathonlauf startet, ohne sich vorher die Schuhe gebunden zu haben. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
