Finde ich gut.
Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an
dieser Stelle gar keine Bezeichnung.
Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist:
Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas
unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.:
https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html -
Man muss heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren
Karten findet ist nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto
ersichtlich als solcher klar erkennbar ist und auch auf einer
topografischen Karte eine entsprechende Prominenz zeigt (
https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name
Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen.
MfG, LH
> Von: realadry <[email protected]>
> Datum: 24.12.2016 2:20 nachm.
> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul
> An: OpenStreetMap AT <[email protected]>
> Cc:
>
> > Hallo,
> >
> > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten
> > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an
dieser
> > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482".
> > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann
geposteten
> > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel
> > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an
> > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der
> > Zwischenzeit.
> > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument,
> > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM
> > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange
nicht zum
> > offiziellen oder gebräulichen Namen.
> >
> > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul"
benannt
> > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am
> > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der
Name des
> > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde.
> >
> > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel
nicht
> > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;)
> >
> >
[1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1
> >
> > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png
> >
> > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352
> >
> > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd:
> > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342
> > >
> > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem.
> > >
> > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut
legitim, da
> > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige
> > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird,
also
> > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die
Henne
> > > und was das Ei war.
> > >
> > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden,
denken und
> > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun.
unbenannte
> > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und
> > > anerkannte Tradition in der Kartographie.
> > >
> > > grüsse,
> > > grubernd
> > >
> > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516
> > > [2]
> > >
http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
