Ivo, ik zou op de wikipagina beschrijven dat er een heen- en een terugroute gemapt wordt. Dat is de enige wijze waar een routeplanner iets aan heeft. Als mensen het dan toch met 1 route/buslijn blijven mappen, dan betekent dat weer werk voor iemand die wel weet waar hij mee bezig is, om ze te ontdubbelen. De reden waarom 'k De Lijn had aangeschreven, was eigenlijk voornamelijk omdat 'k hun datamodel had willen zien. Ik vermoed namelijk dat we er zelfs met 2 relaties/lijn niet gaan komen. Wat met verkorte ritten? Wat met ritten die soms een andere route volgen, afh. vd dag van de week. Ik denk bijv. aan lijn 630. Die het industrieterrein niet bedient tijdens het weekeinde en die dan een stukje expressweg volgt. Of dat voor die lijn belang heeft, is natuurlijk de vraag. Als je de 'schedule' erbij neemt, is het wel duidelijk welke haltes wel of niet bediend worden. Maar dat is nu net het stukje dat we niet kwijt kunnen in de OSM-database.
Het experiment met de child relations zou 'k maar niet vermelden, de kans dat dat bruikbaar is voor een routeplanner, is klein. Het zou een aanzienlijke tijdsbesparing kunnen betekenen, omdat het redundante informatie minimaliseert, maar het maakt het ook complexer. De pluging in JOSM kan er alleszins niet mee overweg. Ben, moeten we stemmen over 1 of 2 relaties/busroute? Of kunnen we ervan uitgaan dat iedereen inziet dat dat de correcte manier van werken is? Wie dat niet ziet, zou Oxomoa er 's op moeten nalezen. Die mensen hebben daar hard over nagedacht voordat ze dat document maakten. Jo Op 10 oktober 2010 18:25 schreef Ivo De Broeck <ivo.debro...@gmail.com> het volgende: > Ben, > > OK welke procedure? opmerkingen op de overlegpagina? discussie op talk-be? > stemming? > > Het eerste probleem is dat van 1 of 2 relaties. Hoe wordt die knoop > doorgehakt?? Mensen waren ervoor, ik begreep dat jij daar niet echt > voorstander van was. Hoe moet het nu verder?? Ik had op 15/9 zes (tamelijk > ingewikkelde) complete routes gemaakt, die naar mijn gevoel een perfect > resultaat gaven. > > Hoe wordt bepaald dat we nu met 1 of 2 relaties werken? > > Ivo > > Op 10 oktober 2010 12:34 schreef Ben Laenen <benlae...@gmail.com> het > volgende: > > Ivo De Broeck wrote: >> > Ben, >> > >> > ref=8 zal denk ik meer dan 50 keer voorkomen. In Antwerpen, Mechelen, >> > Turnhout enz.... >> >> En dan? Daar is toch geen probleem mee? In Antwerpen ga ik niet per >> ongeluk de >> bus 8 die in Leuven rondrijdt nemen hoor :-) >> >> In de data van de lijn staat ook enkel het nummer onder >> route_public_identifier. Het verschil wordt dan wel gemaakt door (naast de >> route_identifier) de route_description (wat we tot nu steeds in name=* >> hebben >> gezet) >> >> > Wat De Lijn betreft, zij werken wel degelijk met "trips" en niet met >> > gesloten routes. >> >> Zag ik ook al, maar had nog niet onderzocht hoe ver zo'n trip dan juist is >> (i.e. terminus tot terminus, een volledige ronde, of tussen kleinere >> knooppunten waardoor terminus tot terminus verschillende trips omvat) >> >> Willen we structuur van data van De Lijn overnemen lijkt het alsof we een >> tram- of buslijn een parentrelatie moeten geven met de gegevens als >> lijnnummer, route_description. En dan voor elke trip met de >> route_identifier >> van de buslijn een childrelatie waar dan de stops in zitten. >> >> Alleen, hoe gaan we dat allemaal compatibel krijgen met de bestaande >> renderers >> als öpnv-karte? >> >> > Discussie op mailinglist, akkoord zodra we er in slagen een volledig >> > uitgewerkt voorstel te formuleren na heel wat studie en probeersels (jo >> > experimenteert oa met child-relaties en bus-stations). Het lijkt mij nu >> > belangrijk dat we ervaring opdoen en uw inbreng wordt zeker op prijs >> > gesteld. Het heeft imho weinig zin een welles-nietes discussie nu op de >> > mailinglist te plaatsen. >> >> Wel, dit is een moeilijk probleem en hoe meer er kunnen meedenken hoe >> beter. >> Communityles nummer 1: wil je dat je oplossing aanvaard wordt door de >> community, dan moet je die laten mee discussiëren. Zoniet dan wordt het >> juist >> een welles-nietesdiscussie. Hoe denk je dat al het gedoe over ODbL is >> ontstaan? >> >> > Ik stel voor ons nog een maand de tijd te laten en daarna gooien we het >> op >> > de mailinglist en stemmen we over een definitieve conventie. Lijkt je >> dat >> > een goede werkwijze? >> >> Nee dus >> >> Ben >> > > > > -- > Ivo De Broeck > Valleilaan 13 > 3360 Korbeek-lo > Tel (0)16 43 84 93 > Gsm +32 486 17 61 13 >
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
