Het gaat over van dit :
addr:housenumber=100b4
dit makenL
addr:housenumber=100
addr:bus=4
Hypotetisch gesteld. Dat levert geen problemen op, een node blijft een
node, een way blijft een way.
Glenn
On 2013-10-21 12:08, Jo wrote:
Net voor zulke uitzonderlijke gevallen vind ik dat de AS-relatie de
oplossing bij uitstek is.
Glenn, er is een groot verschil tussen huisnummer op gebouw en
huisnummer op voordeur/brievenbus/inrit en ik zie niet hoe je dat snel
kunt omzetten van het ene naar het andere met Overpass. Van node naar
gebouw is waarschijnlijk wel nog mogelijk.
Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar aparte nodes voor de adressen. De
volgende vraag is dan: zetten we die gewoon ergens binnen de
gebouwcontour? Of zetten we die dan waar de voordeur is, met nog een
extra entrance=main? (Mijn voorkeur, veel eenvoudiger om te verwerken)
Bijkomende vraag is, zetten we dan zowel die nodes als de gebouwen in
de AS-relatie? Of enkel de adresnodes?
Die vragen zijn niet aan bod gekomen bij de UrbIS-import, omdat er
toen niemand was om ze te stellen. Ik zou 's terug moeten gaan kijken
in de archieven, of ik daar iets van vermeld had.
We hebben toen gewoon gekozen voor wat de meest gebruikelijke manier
is om adressen te mappen.
Bij huizen met 2 adressen (enorm veel hoekhuizen in Brussel), zijn er
wel 2 nodes gebleven. Die staan in de contour. Ik zou ze liever als
node op de contour zien.
De UrbIS-import is ongeveer halfweg, het is nog niet te laat om daar
van taktiek te veranderen. Al zal het wel breder en nog 's in het
Engels besproken moeten worden.
Jo
Op 21 oktober 2013 11:25 schreef Glenn Plas <[email protected]
<mailto:[email protected]>>:
Ik zou het laten staan zoals het is, als er een consensus komt is
het kinderspel om dit via OverPass API op te lossen, al die
notaties die ik daar opsomde, die kan je allemaal opvangen en
uniform zetten via Overpass, hoe het ook uitdraait. Kwestie van
paar uurkes werk, en je heb heel belgie gedaan. Net zoals Dexia
->Belfius, met 500tal kantoren of zo, als je dat manueel gaat
hernoemen .... Dat was 5m werk via overpass, en nog eens 10m
nakijken voor upload.
Dus doe vooral geen extra werk dat je toch zo kan opvangen.
On 2013-10-21 10:58, Marc Gemis wrote:
Je hebt gelijk dat we niet telkens van manier van taggen moeten
veranderen. Maar omdat we nu al behoorlijk wat ervaring krijgen
met al dit soort problemen, en we binnenkort met de import van
Agiv data kunnen beginnen, vind ik het belangrijk om de huidige
manier van mappen te toetsen. Voldoet ze wel ?
Ik vind het vreemd dat deze vragen niet meer aan bod zijn gekomen
bij de start van de Urbis import.
met vriendelijke groeten
m
2013/10/21 Guy Vanvuchelen <[email protected]
<mailto:[email protected]>>
Prima.
Voor het laatste geval is zelfs de voordeur niet goed. Wel de
ingang van de oprit.
Ik zie het niet zitten om, voor de derde keer, alles nog maar
eens te wijzigen. Zo blijven we bezig. Wel vind ik het nuttig
om in die speciale gevallen een node op de juiste plaats te
zetten. En dan maar hopen dat niemand ze 'zomaar' wijzigt
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected] <mailto:[email protected]>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
_______________________________________________
Talk-be mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
