Probeer meer te weten te komen van de mapper, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/35694615
mvg m 2015-12-02 14:43 GMT+01:00 Glenn Plas <[email protected]>: > Hi, > > Effe korte peer check: Ik zie veel voetwegen verschijnen in de buurt, > op zich super natuurlijk maar ik begin een wildgroei aan tags te zien > voor dezelfde voetweg per segment. Het is een zootje aan het worden met > footways die overgaan naar paths en terug footway. > > Naast het feit dat ze vaak als name='voetweg 1234'(, of erger: 'chemin > 1234' in vlaanderen) worden gemarkeerd ipv. hun officiele benaming, zie > ik toch iets teveel footway's door velden en akkers trekken... > > Instinctief zou men snel geneigd zijn er 'footway' van te maken, wat op > de map op zich niet lelijk 'rendert'. Maar de renderer. > > Ik vind dat een 'path' meer geschikt is, zeker als ik de voetweg door > velden zie gaan en waar een geen visible pad is volgens AGIV sat pics. > > Iemand daar zelf ook al issue's mee gehad. Is er iemand die 'footway' > meer geschikt vind voor vaak -kwasi denkbeeldige- wegen? Waarom? > > Ik pas dit meestal in alt_name='voetweg 1234' en dan als > name='Liposuctievoetweg'. > > Voorbeeld bv deze: https://www.openstreetmap.org/way/383827575 > > Graag wat input van de wandelaars en andere kenners onder ons, hoe > pakken jullie dit vast ? > > Glenn > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be _______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
