On 2015-12-02 14:43, Glenn Plas wrote : > Hi, > > Effe korte peer check: Ik zie veel voetwegen verschijnen in de buurt, > op zich super natuurlijk maar ik begin een wildgroei aan tags te zien > voor dezelfde voetweg per segment. Het is een zootje aan het worden met > footways die overgaan naar paths en terug footway. > > Naast het feit dat ze vaak als name='voetweg 1234'(, of erger: 'chemin > 1234' in vlaanderen) worden gemarkeerd ipv. hun officiele benaming, zie > ik toch iets teveel footway's door velden en akkers trekken... > > Instinctief zou men snel geneigd zijn er 'footway' van te maken, wat op > de map op zich niet lelijk 'rendert'. Maar de renderer. > > Ik vind dat een 'path' meer geschikt is, zeker als ik de voetweg door > velden zie gaan en waar een geen visible pad is volgens AGIV sat pics. > > Iemand daar zelf ook al issue's mee gehad. Is er iemand die 'footway' > meer geschikt vind voor vaak -kwasi denkbeeldige- wegen? Waarom? > > Ik pas dit meestal in alt_name='voetweg 1234' en dan als > name='Liposuctievoetweg'. > > Voorbeeld bv deze: https://www.openstreetmap.org/way/383827575 > > Graag wat input van de wandelaars en andere kenners onder ons, hoe > pakken jullie dit vast ? > > Glenn > > Effe courte poire Vérifier: Je vois beaucoup de sentiers apparaissent près, > surnaturel en soi, mais je commence à voir une prolifération de points pour > le même sentier par segment. Il est un gâchis d'être avec trottoirs qui sont > transférés à des chemins et trottoir arrière. Outre le fait qu'ils nomment > souvent = 'rue piétonne en 1234 "(ou pire:' chemin 1234 en Flandre) sera > marquée à la place. leur nom officiel, je vois le feu de quelque chose de > beaucoup trottoir à travers les champs et les terres agricoles ... > Instinctivement, on serait enclin il «trottoir» de ce qui est pas laid sur le > sur le dossier rend. Mais le moteur de rendu. Je trouve cela un «chemin» est > plus approprié, surtout quand je vois le sentier à travers champs et aller là > où aucun chemin visible, selon AGIV satellite photos. Quelqu'un là-bas lui > même question a eu il. Est-ce qu'il ya quelqu'un qui «trottoir» le plus > souvent à trouver des routes denkbeeldige- -kwasi appropriés? Pourquoi? Je > fais juste habituellement ce alt_name = 'sentier 1234 et puis comme name = > "liposuccion Voetweg. Cet exemple: > https://www.openstreetmap.org/way/383827575 comme une entrée des randonneurs > et d'autres experts parmi nous, comment abordez-vous ce fixe? > > Glenn > > Check Effe short pear: I see many paths appear almost supernatural in itself, > but I begin to see a proliferation of points to the same path segment. It is > a mess to be with sidewalks that are transferred back to the roads and > pavement. Besides the fact that they often name = 'pedestrian street in 1234 > "(or worse: 1234 Road in Flanders) will be marked instead their official > name, I see the fire of something far sidewalk and across the fields. > farmland ... Instinctively, one would be inclined it "sidewalk" what is not > ugly on the folder makes. But the renderer. I find that a "path" is more > appropriate, especially when I see the trail through fields and go where no > visible way, according AGIV satellite photos. Someone out there same question > he had it. Is there anyone who "sidewalk" often find roads denkbeeldige- > -kwasi appropriate? Why? I just usually do this alt_name = 1234 trail and > then as name = "Voetweg liposuction. This example: > https://www.openstreetmap.org/way/383827575 as an input for hikers and other > experts among us, how do you approach this fixed? > > Glenn ???
* French - detected * English * French * Russian * English * French * Russian <javascript:void(0);> * English * French * Russian
_______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
