On Monday, 18 July 2016 19 h 02 min 30 s CEST joost schouppe wrote: > Nog eentje: ik ben geneigd te vermijden van een polygoon (bijvoorbeeld een > plein) mee te geven aan een wandelroute. Ik heb al twee strategieën gezien > om dat te doen: met een untagged lijn die als enige nut heeft lid van de > relatie te zijn; of als een pad dat wel getekend staat maar niet bestaat. > Ik neig zelf naar dat eerst (liever iets lelijks dan iets incorrect). Maar > misschien zien jullie dat anders?
Ik heb al een paar keer highway:virtual=* gebruikt. De mogelijke waarden zijn hetzelfde als bij highway=* en drukken ook hetzelfde uit, maar met de betekenis dat de weg niet als lineaire feature te zien is op de grond. Het proposal stelt origineel highway=virtual voor, maar dat is niet praktisch omdat je dan alle toegelaten vervoerswijzen expliciet moet taggen. Zie de wikipagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ virtual_highway -- Dit bericht is ondertekend met OpenPGP.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
