Hoi Ruben, Sowieso interessante oplossing, beide beter dan een niet-getagde lijn.
Kan je het probleem dat jij aankaart niet oplossen door gewoon highway=virtual + virtual=pedestrian te doen? (Naar analogie van highway=construction + construction=unclassified) (ik ben niet zo'n fan van tags met dubbelpunt) Op 19 juli 2016 01:16 schreef Ruben Maes <[email protected]>: > On Monday, 18 July 2016 19 h 02 min 30 s CEST joost schouppe wrote: > > Nog eentje: ik ben geneigd te vermijden van een polygoon (bijvoorbeeld > een > > plein) mee te geven aan een wandelroute. Ik heb al twee strategieën > gezien > > om dat te doen: met een untagged lijn die als enige nut heeft lid van de > > relatie te zijn; of als een pad dat wel getekend staat maar niet bestaat. > > Ik neig zelf naar dat eerst (liever iets lelijks dan iets incorrect). > Maar > > misschien zien jullie dat anders? > > Ik heb al een paar keer highway:virtual=* gebruikt. De mogelijke waarden > zijn > hetzelfde als bij highway=* en drukken ook hetzelfde uit, maar met de > betekenis dat de weg niet als lineaire feature te zien is op de grond. > > Het proposal stelt origineel highway=virtual voor, maar dat is niet > praktisch > omdat je dan alle toegelaten vervoerswijzen expliciet moet taggen. > > Zie de wikipagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ > virtual_highway > > -- > Dit bericht is ondertekend met OpenPGP. > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > -- Joost @ Openstreetmap <http://www.openstreetmap.org/user/joost%20schouppe/> | Twitter <https://twitter.com/joostjakob> | LinkedIn <https://www.linkedin.com/pub/joost-schouppe/48/939/603> | Meetup <http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/members/97979802/>
_______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
