Ik vind ook dat je dergelijke wegen in OSM moet houden. Mijn criterium is heel eenvoudig: * pad zichtbaar: in OSM * geen pad zichtbaar en echt ontoegankelijk (bvb door afsluiting of muur): niet in OSM * geen pad zichtbaar, maar toegankelijk zelfs al is het maar een deel van het jaar en met wat moeite: een paar keer over en weer lopen en je zit in mijn eerste geval. In OSM dus.
wouter 2016-11-08 17:15 GMT+01:00 Glenn Plas <[email protected]>: > Er zijn wel wat in de wiki te vinden over temporary features maar of > deze widely accepted zijn is een ander verhaal. > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ > temporary_(conditional) > > Klopt trouwens dat Trage wegen wel probeert alles in OSM te krijgen, > maar persoonlijk vind ik teveel beter dan te weinig. Het kost geen > moeite iets te wissen dat er niet bijhoord, iets mappen dat er nog niet > is meer werk. > > Daarom hou ik van thema-mappers, die zijn detailistisch , je kan daarop > rekenen. Dus dat er hier en daar een path staat dat min of meer dubieus > is lig ik niet van wakker vanaf iemand ontdekt dat die niet te > bewandelen zijn gaan ze weg. > > Zelf heb ik eentje al 2 keer moeten wissen hier beetje verderop, ik heb > echt hard geprobeerd erover te geraken, maar het is er gewoon niet maar > staat wel in Trage Wegen. Dus iedere keer iemand deze opnieuw intekent > weet ik dat het armchair copy/paste is. > > Glenn > > > On 08-11-16 17:03, joost schouppe wrote: > > Hier in Halle ken ik ook zo'n situatie: > > > > http://www.openstreetmap.org/way/256780484 > > > > Niets te zien, maar wel een officieel tragewegenbordje en occasioneel > > gebruik. > > > > In dit geval zou ik (zoals Glenn al zei) eens vragen aan Wegspotter wat > > hij er zelf over denkt. Als het een historisch wegje is dat enkel nog > > wettelijk gezien bestaat, dan denk ik dat hij wel akkoord zou zijn om > > het te wissen. En dat was toch de consensus binnen OSM dacht ik. Als het > > nog effectief af en toe gebruikt zou worden, kan je het eerder wel laten > > staan. > > > > Alleszins zijn dit soort gevallen wel een mooie illustratie van hoe > > moeilijk het is de grens te trekken. Eigenlijk zou je alle "legaal > > bestaande en niet fysiek ontoegankelijke wegjes" (geen omheining, geen > > diepe beek) kunnen mappen. Als iemand er zich door worstelt, dan kan in > > principe niemand daar iets tegen beginnen. En als er véél mensen dat > > doen, dan ontstaat er terug een "echt" pad. Maar ik zou zeker niet > > argumenteren om zomaar alle Atlaswegen in te tekenen. > > > > Datzelfde is uiteindelijk wat er in het voorbeeld van Philip elk jaar na > > het zaaien gebeurt. Bij Trage Wegen vzw organiseren ze op dat soort > > plaatsen soms wandelingen specifiek om dat soort padjes in stand te > > houden, eenvoudig door er een keer met honderd man over te lopen :) > > > > Nog een mooie: > > > > http://www.openstreetmap.org/way/169851483#map=19/50.72151/4.08480 > > > > Die is helemaal niet zichtbaar op het terrein, maar wel deel van een > > officiële wandeling. Op het "echte" pad (aan het noordelijke eind) staat > > er gewoon een bordje "hier naar rechts naar volgende knooppunt" en daar > > loop je zo het grasveld in. Dat zou je hier natuurlijk als een "virtueel > > pad" kunnen mappen. > > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-be mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > > > > > _______________________________________________ > Talk-be mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be > -- "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei." - Thor Heyerdahl
_______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
