2016-11-22 15:58 GMT+01:00 Karel Adams <[email protected]>: > Misschien is het een idee om de diverse elementen die samen de > sportinfrastructuur vormen samen te vatten in een "relation"? Die zou dan > het hele terrein omvatten (een way, met landuse=leisure en area=yes), en > ook de kantine, en misschien een parking, en vooral de diverse > sportterreinen telkens met "leisure=pitch" ? Of zijn relations niet zo > bedoeld? > > Als het uit 1 vlak bestaat, zou ik 1 gebied mappen met leisure=sport_centre of leisure=stadium op het geheel.. Dit zal alle parkings, kantines, gebouwen, sportvelden omvatten.
De naam is de naam van het complex (bv. Achter de kazerne, Bosuil, etc.) niet de naam van de club (KV Mechelen, FC Antwerp). De club kan de operator zijn. Je kan ook 1 of meerdere club=sport;sport=x toevoegen binnen dit gebied.. Bv. in Brugge kan je nog voorlopig 2 club nodes plaatsen, eentje voor Club en eentje voor Cercle. De verschillende velden krijgen dan leisure=pitch of leisure track e.d. Als het sportcomplex uit 2 gescheiden gebieden bestaat, bv door rivier of straat, die niet behoren tot het complex kan je een site relatie maken met de verschillende onderdelen. En dan nog enkel de gesloten ways die de leisure=sport_centre voorstellen en niet de individuele pitches e.d. Een andere reden om een multipolygon te maken is als je de omheining van het sportcomplex wil mappen met barrier=fence of zo. Dan maak je een multipolygon met 1 gesloten way. Op de relatie alle info van het sportcenter, op de way alle info van de omheining. De reden om geen relaties te gebruiken is dat gesloten wegen "eenvoudiger" zijn dan relaties. mvg m p.s. als ik voorbij die kantine had gepasseerd zou ik de naam er wel afgegooid hebben. Heb zopas nog iets gelijkaardigs gedaan voor de windhonden renbaan in Beringen. Dat gebied heet niet "windhondenrenbaan" :-)
_______________________________________________ Talk-be mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
