On Wed, 27 Jun 2018 15:26:18 +0000 (UTC), Stijn Rombauts <stijnromba...@yahoo.com> wrote: > >> * de overweg is met grote plastic blokken afgesloten voor autoverkeer, >> > >> al staan er geen overeenkomstige borden; fietsers en voetgangers kunnen > >> er nog wel langs, en doen dat ook. Geluidssignaal en knipperlichten zijn > >> ook actief ten gepasten tijde. Maar hoe mappen we dat? > > > >barrier=block op de baan ter hoogte van de blokken. > >De weg splitsen ter hoogte van de blokken, en op het stuk ertussen > >highway=path foot=yes bicycle=yes moped=yes > > Dit is nagenoeg volledig fout... > De meeste 'barriers' hebben impliciet access=no [1]. Dus je moet expliciet > aangeven wie er toch mag passeren: foot=yes, enz... > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met barrier=block > zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn mening wordt die > weg geen 'path' door die blokken.
"In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is). Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds splitsen. > Als je er toch een 'path' van wil maken: een highway=path heeft als default > motor_vehicle=no [2]. Foot=yes en bicycle=yes toevoegen is compleet > overbodig; moped=yes toevoegen is wel nodig. Goed. Ik kende die defaults niet echt. > Als je highway=residential behoudt, val je terug op de algemene regel dat > highway=* impliceert access=yes. De elegantste manier om voetgangers, > fietsers, brommertjes en waarschijnlijk ook ruiters toe te laten, is > motor_vehicle=no, moped=yes. > > [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barriers > [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath _______________________________________________ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
